沒有「故意殺人罪」這玩意兒!

可能有人看到標題覺得奇怪:怎麼會沒有「故意殺人罪」?

沒錯,刑法裡的確沒有這玩意。

中華民國刑法第二編第二二章,章名是「殺人罪」,而天霸王條款第271條:

一.殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
二.前項之未遂犯罰之。
三.預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。

這一條最早可以追溯到清末宣統時,由修律大臣沈家本,聘請日本法學教授岡田朝太郎起草的《大清新刑律》。

因此,刑法第271條的文字之精準、優美與簡鍊,是現在台灣立法院那種中文程度立不出來的。

我們的刑法是成文法,走的是德國的大陸法系觀念,講究「罪刑法定」、「構成要件」、「阻卻違法事由」、「阻卻罪責事由」…等邏輯順序。

其中,相當重要的就是一條罪名之成立,在於行為者的行為(主觀、客觀面)有無符合法律規範的「構成要件」。

我們可以看到,第271條的構成要件只有三個字:殺、人、者

這是多麼了不起的用字遣詞!

殺,行為也。而這個動作帶有故意(intension)的意涵(歷來判決判例均作如是解,見註),其目的就是奪取他人之生命。至於怎麼殺?用什麼工具?就無需言明。
因此我們這一條,不需要特別說明行為者用槍、用刀、用生化武器、用毒藥、用炸彈、用任何立法之時想不出來的方式….

人,標的也。說明了本條罪只處罰你殺的標的是「人」的。假如你是殺狗、砍貓、宰豬、屠牛、踩小強,很抱歉,都不是這條罪要處理的。

者,行為人也。說明本條的行為主體必須也是個「人」,才有意義。假如殺人的是黑熊、是獅子、是老虎,也通通不是本條要處理的。

三個字,就將最大的犯罪可能性,以及最小的歸責對象,含括其中。

文字功力,可見一斑。

我們這裡要記住:殺人罪的「殺」字,已經將「故意」包含其中。

至於什麼叫做「故意」?刑法第12條、第13條有其定義,尚有「直接故意」與「間接故意」之分別,這裡暫表不談。

承上,「故意殺人罪」顯然是個贅詞用法,連說了兩次故意,實在奇怪,也顯得不精確。法律人在這個詞上面犯錯,跟大學生背錯九九乘法表,下場是一樣的。

那,非出於故意卻讓人掛點的,叫什麼呢?

絕對不是「過失殺人」,也沒這玩意。這個詞本身又「過失」又「故意」,邏輯上整個矛盾,不可能存在。
偏偏在電視上很常聽到,甚至連立法委員也常講,真夠諷刺(irony)的。

第276條的「過失致死」才是正解:

一.因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
二.從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。

以上是個簡單的刑法觀念,但是電視上的記者旁白常常講錯。造成許多人平時用語也不精確。

在此簡略說明一下。

註:台上字第1364號判例即說明「殺人未遂罪之成立,以有戕害他人生命之故意,著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件,原判決對於上訴人用刀刺殺被害人之行為,如何具有殺死之故意,並無說明,顯於證據上之理由不備。」

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

9 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Mango
11 years ago

沒錯,每次聽到記者還是主播說「過失殺人」我都會很鄙視那家新聞台= =

chris
chris
11 years ago

這觀念是我刑法第一堂課時老師對我們說的話……沒有故意殺人罪!

mask
mask
11 years ago

請問一下喔~~
那持刀械傷人 跟殺人未遂 該怎麼區分?

Aitjcize
11 years ago

糾正一下
irony 應該是ironic 形容詞
XD

也許跟語言有關
也許跟語言有關
10 years ago

manslaughter
*[‘mænslɒ:tә]
n. 殺人, 過失殺人罪

manslaughter
[ˊmænslɒːtә]
n. 殺人,一般殺人罪

manslaughter

<>
1 殺人, 屠殺
2『法律』過失殺人

manslaughter
n [U] crime of killing a person unlawfully but not intentionally 非預謀殺人罪; 過失殺人: commit manslaughter 犯了過失殺人罪. Cf 參看 homicide 1, murder 1.

=> man1.

n [U] crime of killing a person unlawfully but not intentionally 非預謀殺人罪; 過失殺人: commit manslaughter 犯了過失殺人罪. Cf 參看 homicide 1, murder 1.

voluntary manslaughter
【法】 故意殺人

barleybala
barleybala
10 years ago

您的論點沒有錯,殺本身就包含了主觀的認知和意欲,因此無需以故意補充之。
但是補充一些資料,在一些純粹法律理論的討論中,仍然會出現故意殺人和過失殺人這樣的字眼,舉例而言,為了詳細的區別客觀構成要件學說中,目的理論和客觀歸責理論時,就會用到故意殺人及過失殺人的文字。(林鈺雄;新刑法總則v1 p164)…..對目的理論而言,過失致死雖為一可罰的致死行為,但並非殺人行為;但客觀歸責論認為,過失致死乃殺人行為之原型,死亡結果若客觀上可歸責於行為人者,至少已構成過失殺人罪名,有殺人故意者責成立故意殺人罪名。……
我相信新聞提到故意殺人應該口誤或是誤解,但刑法討論上,某些特殊情形下的確是存在故意殺人這樣的文字的。
提供給您參考