再論台灣民間與公務員薪資問題

先前我寫的「台灣公務員與死老百姓的收入財富比較(兼論為何台灣有這麼多公務員考生)」一文引起不少討論與迴響。

不過很多留言從IP就能看出來是從政府機關來的,我很懷疑這些人一面罵我不知公務員工作之辛苦,又能一面在上班時間來我blog留言,是個怎樣的情況。

先不管這些小事。

有位Aaron網友問了一個很值得回答的問題,我特別另文討論:

想請問,過高的公務員薪資,造成人才往政府機關流動。
人力市場中的勞力,因有許多專職考生而減少。

如此一來一往,根據供需原理。
勞力供給降低,若需求一定的情況下,理應會造成工資上漲。
況且,企業為了要和政府搶人才。理論上,也勢必調高薪資來與政府競爭。
因此,提高公務員薪資理應會造成社會中勞動薪資的提升而非降低。
和版主推論好像不太一樣。


我的回答如下:
你的整個推論是錯誤的。其關鍵錯誤點在於:你把勞動市場和產品市場切割了。

所有的公司除了面對人力市場的搶人競爭外,更重要的是面對終端產品/服務市場的競爭。如果公司產品毛利低、總營業額也不夠高(即租值低),那麼這些公司想要付高薪搶人是「客觀上不可能」的事情!

台灣多數中小企業都是低租值行業,甚至很多號稱高科技的產業,其實租值也很低(例如DRAM、TFT-LCD和太陽能產業)。這些低租值行業自然對工人的薪資和效率非得錙銖必較,否則就被市場淘汰了。

指罵某些公司是剝削勞工企業的言論,論者往往是刻意忽視這些企業面對的產品/消費市場競爭的殘酷。當然更多論者是出於「無知」 — 象牙塔裡的學者最常見。

以傳統塑膠射出產業為例好了。假設某公司生產的塑膠製品每公斤報價50元,現在台塑HDPE塑膠報價每公斤約40元上下,則光扣掉材料成本就剩10元。再假設扣掉6元的工繳。若今天你要請一個毛邊處理工人,假設這位工人每分鐘可處理一個產品的毛邊,一天8小時工作約可處理480個產品。

假設一個產品重500公克,換言之你一天若給這工人日薪960元(月薪28800元),你只有賺進變動成本,固定成本根本無法回收,且這還是假設一個月工作30天的前提下。實際上不可能有如此長的工時,所以以一個月工作24天(傳統產業常見的隔週休制度)來說,等於給超過2萬3元月薪,公司就開始賠錢了。

除非你有能力拉高報價,或是從別的地方降低成本,否則請問你要從何給該名員工高薪?如何跟政府或其他行業搶人?(以上推論均不包含傳統工廠高溫、吵雜、容易弄髒的工作環境,本身就會嚇跑很多求職者)

要拉高報價,抱歉,你的客戶立刻說:「人家中國大陸報價每公斤45元、越南每公斤43元,我是看在跟你多年交情和信用上才勉強下單給你,你要漲?謝謝,那咱們以後也不用怎麼聯絡了~」

要降低成本?你要怎麼樣cost down?改用次料?客戶會幹死你甚至整批退貨;省公司其他開支?員工跟勞動團體會罵你冷血剝削,然後開始有員工拿翹不加班、不從事複雜工作,甚至集體離職。剝削勞工哪是那麼容易的事!這點我在此blog已經重複數十次了。別忘了,還有個環保單位、建管單位虎視眈眈,隨時要對你連續開罰。

各位須注意的是上述例子是我親身觀察塑膠行業,得到正確性與可參考性極高的數字,而非一般經濟學教科書假設出來的亂七八糟數字。

所以回到主題:在台灣多數產業租值都不高的前提下,政府若讓公務員平均收入過高,則會發生多數產業根本徵不到人的窘境 — 政府給的薪資、福利與工作環境,很多企業根本給不起,而非不想給。

一些只會自以為站在道德高度謾罵的學者所謂:「…當老闆們都只會從政府和小股東撈錢,靠壓榨勞工、規避稅負與環保責任來降低成本時,年輕人有再多才能也沒有發揮的空間…」並未彰顯其人格高尚,反只是一再讓人看清他的無知罷了。

這就是為什麼你看到台灣的工資很難漲,因為大環境根本不允許。

我們要問的是:1.大環境怎麼了?2.為什麼台灣企業租值無法提昇?

關於第一個問題,我以前「開放大陸勞工來台會降低台灣人薪資水平?」一文用經濟學的「生產要素同價理論」已經解釋過:在中國大陸及其他新興市場與台灣廠商的客戶、產業高度重疊之前提下,台灣人口這麼少,競爭力也沒高出大陸人多少,沒道理台灣這方面還能自顧自地漲薪資。

經濟學預測的是,在產業租值不變的前提下,台灣人的工資要被大陸人拉平;直到大陸人收入與台灣人接近為止。

而第二個問題,談何容易?日本這麼努力、聰明,幾十年下來其精密工業依然遜於美國、德國。租值累積豈是一朝一夕?品牌建立豈是嘴砲就可以?那些拿個競爭論、藍海理論之類可笑的商學理論就想教人、罵人的學者或分析師,說話有如放屁一般 — 聲音難聽還令人作嘔。

我讀過一份早年荷屬東印度公司和當年日本人做生意時,所寫的日誌。日誌中明白記載日本人貪婪、無信用、產品品質差之外,還常常用黑心假貨魚目混珠。各位沒看錯,這就是當年僅對荷蘭、中國開放的幕府日本。人家走了幾百年,才有今天一點成就;台灣是憑什麼要後發先至?小心往往淪為經濟學家楊小凱所稱之「後發劣勢」的困境而不自知!

現在台灣政府顯然愚蠢地不顧現實客觀環境,要漲基本薪資。可笑的是最常領基本薪資的不是本國勞工,而是外勞(台灣領取最低工資的勞工據稱約140萬人,但我懷疑勞保局資料可信度。因為這是以最低薪資投保的人,但其實際領到的錢往往有很大的出入。而在民間業界,低報勞保投保薪資是常態。外籍藍領勞工約42萬人。)台灣政府用合法暴力侵蝕台灣低租值產業的一點點租值,換來的是非本國勞工爽到而已,連選票都賺不到。而邊際企業,除了出走,也只能選擇倒閉。

這樣的「德政」,我是完全想不懂。至於相信「提高最低工資可以促進就業」的錯誤經濟學理論,我想諾貝爾經濟學獎得主J. M. Buchanan在1996/4/25的華爾街日報上說得好:

The inverse relationship between quantity demanded and price is the core proposition in economic science, which embodies the presupposition that human choice behavior is sufficiently rational to allow predictions to be made. Just as no physicist would claim that “water runs uphill,” no self-respecting economist would claim that increases in the minimum wage increase employment. Such a claim, if seriously advanced, becomes equivalent to a denial that there is even minimal scientific content in economics, and that, in consequence, economists can do nothing but write as advocates for ideological interests. Fortunately, only a handful of economists are willing to throw over the teaching of two centuries; we have not yet become a bevy of camp-following whores.

我比較樂觀,相信一些左派學者純粹是無知,而非自願當學術上的軍妓。

47
Leave a Reply

avatar
47 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
20 Comment authors
tree31434chiengchen元毓GreenerJay Recent comment authors

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Aaron
Guest
Aaron

故從您的推論公務員過高的福利所造成勞動力價格的扭曲,以目前的情況看來,應該是使工資向上扭曲而非向下扭曲唷!

所以公務員應該適時的降低福利,使付出不出薪資的老闆,能夠用更更的價格來取得人才嗎?

如此言之,每當公務員向上調薪時,該哀號的是老闆,但是該慶幸的應該是勞工(若僅以其個人利益觀之,而非考慮到公益),因為公務員的薪資,拖住了勞動市場價格的降低。

但就此,想請問版大如何能解決,因為勞動市場價格進一步的降低,而造成國內人才加速流出的問題呢?(既然版大的眼界已經從個別市場,擴展到了宏觀的國際市場)是否讓能跑的人跑了,而剩下的、不能跑的就不會跑了呢?

floyd
Guest
floyd

說的真好
一定要給大大一個讚
我真擔心台灣走向法國那種大政府的路
年輕人只能失業
更糟的是, 我們也沒人家的技術
還沒有歐盟可以靠
台灣人實在需要元毓大大多提點些
讓大家看清政客真正在做的事啊
加油!

Trueoflife
Guest

金融海嘯後,軍公教持續加薪,退休俸支出突增,造成2012政府支出大幅增加,政府支出成長7%,超過經濟成長率2.5倍。

中央與地方競相增債,希臘現職與退休公務人員的支出占整體總預算51%,台灣軍公教支出卻占整體總歲收超過83%以上,台灣加速希臘化。

產業還停留在代工,政府借各種『公平正義』之名忙著替軍公教龐大花費向全民找錢騙錢。

xuitehpw
Guest
xuitehpw

我整理一下
這篇文章論調基本在於
1.基本工資的提高不會影響勞動意願(領基本工資的大宗是外勞)
2.台灣苦哈哈資方不是不想提高工資而是基於成本因素不能提高
3.公務員薪資過高導致一堆人從事考試而導致勞動人口下降(政府在意的失業率問題)

雖然我不認為調整公務員薪資就會間接影響勞工薪資及勞動意願
但勞工薪資的提高會提高勞工消費力(畢竟一堆東西都在漲…)
何況不論何種勞工總是在台消費
而提高消費意願結果如何我想不用我說
政府應該也是樂觀的如此以為吧

MARS
Guest
MARS

版大您好!
提出一個疑問?台灣企業現在不是沒能力升級,而是無需就能享有暴利,從薪資、環評、油電、稅賦,甚至只是好看的勞基法,都顯示太過保護企業了!造成惡性循環,薪資低,人才外流,更沒能力談升級,而又更依賴廉價勞力。更可怕的是現在中國技術含量提高,逐漸取代台灣,從今年出口衰退就看得出來!

MARS
Guest
MARS

版主您好!
舉一個例子,友達這家面板廠,應該就是享盡各種好處,也曾世界市占第一,獲利豐厚,但現在如何?和samsung比,不就是短視,現在才積極研發AMOLED技術,而以往中國常向其採購,但現在呢?中低階早已有能力自製了!

MARS
Guest
MARS

版主您好!
一個很空想的假設,倘若提高最低工資,縮減外勞比例,有沒有可能發生雖然失業率升,但低階人力的薪資大幅提高,反正對岸環境也不友善

mosdeo
Guest
mosdeo

你預測"台灣人與大陸人工資會越來越接近",這我是認同的.可是兩岸的物價為什麼也沒越來越接近?

我的想法是:台灣人變窮了,對劣等財需求提高,正常財需求降低,所以對岸的廉價物品會大量進口,台灣的正常財也會因為需求量減少,而降低價格.

但是現在看起來剛好相反,台灣的東西越來越貴

心酸人民
Guest
心酸人民

公務人員退休金整個制度可以用「付的太少,給的太多」來形容,主要的問題包括有:(1)退休後的所得替代率過高,普遍高於各國。(2)退休年資給付過度寬鬆,遠比其他各國計算的標準還要優渥。(3)退休年齡門檻低,即可提領全額退休年金,亦優於其他各國;以及居然還有黨職並公職這種東西(http://zh.wikipedia.org/wiki/關中_(人物))
;臺灣人民無知被自得利益吃的死死的真的很心酸

mosdeo
Guest
mosdeo

35元咖啡杯數銷售量大過Starbucks,我不認為是價低需求量變大,還是得用劣等與正常財解釋才恰當。

因為35元咖啡與Starbucks是不同的東西,互為替代品。
35元咖啡也不是因為人民變窮,減少對Starbucks需求降價而來的,35元咖啡是原本就存在於大街小巷的東西,因為人民越來越窮,所以35元咖啡的店面越開越多而已.另外,Starbucks賣一送一越來越頻繁,是一種變相降價。

在同一個社會中,柴米油鹽醬醋茶、便當等越來越貴;麥當勞、Starbucks等越來越便宜,如何單純只用需求定律解釋?我還是認為用劣等與正常財解釋恰當。

CCY
Guest
CCY

持續降公務員的薪資,直到投考的人數下降,這才比較接近公務員的合理薪資。

Michael
Guest

又一篇中肯好文!忠言逆耳、良藥苦口。我最欣賞不中聽卻客觀冷靜的分析文!

白神
Guest
白神

不喜愛公家機關,他們是無法創造效益的,政府的人力資本是看考試而不是看產出,當然政府人員不需要從事生產,畢竟光國營事業本身就是靠著那源源不絕的銀彈支援壟斷市援營運,投入比產出更有價值,實在不敢想要他們貢獻GDP,雖然不從事產出,但他們也無辦法促進GDP成長,除了建設蚊子館當政績外,將民怨互踢皮球也是常態,不過‧‧我比較好奇關於【公家機關的均衡】,過去以來有否科學實證,如果真的有此類論文,頗想拜讀‧‧不然光用腦袋想,這組織天生根本就是吃GDP的,越多百姓越窮‧‧當然越少越好XD【軍隊例外。】

jack
Guest
jack

元毓大大
美國推QE3
我買了28萬台幣對美元當初匯率是29.8
現在持有美金 現在應該賣掉嗎
很徨恐 請給我1些意見

EVAN
Guest
EVAN

元毓兄:很贊佩您最近對貪污客觀.科學又務實(法律觀點)的分析,我家2代人都嫉貪如仇,看到您的文章,才調整得比較中道.很期待您相關的文章.我個人認為貪污不但讓大家的薪資水準無法提高(貪污的租值變成地下經濟資料),不但妨礙公平競爭阻礙經濟進步,也妨礙人權伸張(有如軍購案與人命) 阻礙社會進步.我非常重視,也是我奮鬥的目標之一.謝謝您!!!

jack
Guest
jack

我是原po 謝謝你了

DT
Guest
DT

元毓版大

你提到健保如果民營早就倒閉,但是你應該是假設與全民健保與同樣保費與同樣服務,否則民營不就透過市場機制調整保費與服務?直覺上全民健保終究會破產,民營健保將不可避免。這對窮人和富人可能有不同的影響。。。

你對全民健保的可延續性、與保費有分析過嗎?如果沒有可否說說你的看法?謝謝!

haoyuan
Guest
haoyuan

有個和健保關係不太大的有趣案例

南韓消除所謂”藥價黑洞”的後果
http://ppt.cc/qpiG

haoyuan
Guest
haoyuan

同樣離題的資料

美國藥商表示台灣進口西藥核准慢而定價低
http://billypan.com/wiki/08TAIPEI572

BuLian
Guest
BuLian

健保養了腦滿腸肥的公務員不知道有沒有比其他政府部門多,但健保養的衍生團體,可是能讓某政黨從此退出台灣政壇(你看哪個黨敢把廢健保當政見的?)
這問題大概只有「外來政權」因為不必管殖民地去死才能解決…….

但是有一點我覺得是台灣人的矛盾:凡事都要政府【踹共】,卻又嫌公務員薪水太高,搞到「拿香蕉只請到猴子」再來罵政府爛?
我是覺得,要嘛就學美國,凡事民營化,「有錢則生沒錢則死」;否則就是學歐洲國家吞下去

BuLian
Guest
BuLian

一個另類的觀察:

在如今的不景氣下,近幾年高普考的建築相關考試,卻屢屢開出近百的缺額,甚至還有不足額錄取的情況發生。以2011年的地方特考(考上三年後才能申請調職到某個區域內的其他縣市上班,考上六年後才能自由申請調差到全國各政府單位)為例,雲嘉區(錄取後到雲林或嘉義縣市上班)的三等公職建築師,需用5人,但只有3人報名,1人到考,最後錄取1人,錄取率100%;而彰投區(彰化縣&南投縣)的公職建築師,需用4人,卻沒人報考;連江縣的三等測量製圖,需用1人,2人報名,1人到考,錄取1人,錄取率同樣100%。
[綜合2012.4.9的聯合報報導]

算是另類的指標

haoyuan
Guest
haoyuan

題外話,
轉載一則趣聞。
http://www.thelocal.se/43656/
瑞典一所負責學校營養午餐的廚師 Annica Eriksson 被市政府當局申誡,命令她不得再提供如此美味的午餐。

該校學生可以享受到她精心DIY的烘焙麵包與多達十數種的料理選擇,例如蔬菜、牛肉、海鮮等等。政府人員認為這對其他學校的學生是不公平的,故要求她不得提供如此選擇豐富的午餐。

廚師 Annica Eriksson 表示比起其他學校,她的食材或花費的費用並無較多,而是以不同烹飪技巧和巧思來改變傳統不變的菜色。但目前為了公平起見,該學校已經以外購商店麵包取代廚師厎手作麵包,也減少了一半的菜色供應,而學生與家長對於變難吃厎營養午餐表達不滿中。

EVAN
Guest
EVAN

覺得討論”公務員薪資問題”不如先討論政府應具有那些功能,發揮功能績效依據平衡計分卡如何評分…等等較有實質作用,但是不能成為好議題,不討喜.

Jay
Guest
Jay

不讚同「在台灣多數產業租值都不高的前提下,政府若讓公務員平均收入過高,則會發生多數產業根本徵不到人的窘境」這樣的假設。
主要原因:
1.公務員員額有限,再怎樣排擠效果是有限的。
2.較高薪資會傾向吸引較好的人才進入,畢竟通過高普考並不是那麼容易的事。
3.對於未能進得到公務員資格的人有兩種人:第一,能力等同於或低於目前薪資的人,第二,能力大於目前薪資的人。如果台灣市場付不起較高的薪資,在人才流通的假設下,高能力人才不會待在台灣。而只願付較低薪資的公司若找不到人才,也會傾向出走或是倒閉,就像早期的傳統產業出走一樣。市場經濟會決定一切,缺競爭力的企業出走,有競爭力的企業會設法壯大,那人才的薪資自然會提升。
4.當然最壞的狀況是所有企業一起向下沈淪,那麼待在台灣的非公務員只得接受低薪資,當所有人的平均薪資比公務人員低時,社會問題會產生,公務人員的高薪資也會受到批評,相信公務人員薪資也會調降,或是最後像希臘一樣,不過很明顯的,目前還不到那狀況。
5.結論是:公務員高薪資會造成多數產業徵不到人才的假設顯然缺乏依據,本人主張公務員薪資應建立隨績效浮動的制度,就像新加坡一樣,不必然假設政府一定是沒效率的,應該把重心擺在如何提升政府效率的議題上才對。

Jay
Guest
Jay

另外補充一下,公務員薪資不該低於全民平均薪資,如果低於全民平均薪資,那進來的人資質不會好到哪,如果好人才都留在民間了,這個政府的效率也不會好到哪。

Jay
Guest
Jay

果然是缺乏道德操弄數字的無恥者,被抓到公務人員總數灌水之後就把我的留言直接刪了,無恥之徒無恥矣,就是在說你,只會說別人不懂經濟學,好好檢討吧你

Greener
Guest
Greener

诶 政府方针根本就不是为了产业升级,一味想着引进外劳或者吸引台资回归,增加就业人口,利用低成本劳动力赚快钱,整个就是错误的嘛.就像美国今年大选一样,一个主张回归美国,增加就业人口,另外一个主张直接收割高科技人才.,,结果后者还输了= = 台湾现在就剩下台积电还能一战了,再不进行产业整合,和三星怎么比?你要用我的内存,我的液晶面板,晶圆代工就要用我们的!台商另外一个缺点就是死心眼,大陆好心要引进液晶技术,台湾深怕自己又吃亏了,结果后面等不及了,直接和韩国的合作,这下又被掌嘴了 ,,路还很长,不过死路一条罢了.

chiengchen
Guest
chiengchen

元毓兄分析得很好。

不知以下方法,您的看法如何?
雖然個別公務員的績效很難衡量,全體公務員的卻很簡單,就是全民的福址,因為公務員所提供的勞務,是為全民存在的。
因此,應該將公務員全體平均之福利待遇,調整至全民平均相同,比較合理。
若全體公務員勵精圖志,全民兢爭力與福址提高,公務員也應隨之提高;下降時,亦同。
例如:退休後所得替代率、平均薪資…均應朝此方向改革。

此系統進入惡性循環時,是否會引導社會走向共產與均貧,也是我心中疑問之一。

chiengchen
Guest
chiengchen

很感謝元毓兄的回覆,果然世無常法。

tree31434
Guest
tree31434

關於經濟上的問題可以去總幹事黃國華那裡看。

3. 較高薪資不見得吸引到較好人才,這是錯誤的觀念。金融業許多經濟顧問薪資很高,但經濟學素養卻不見得高。薪資高只能說明人才專業的搶手度,不能說明人才優劣。
同理,通過高普考只代表很會考試,不代表素質高。以我熟悉的律師考來說,法律專業都知道,考過律師跟能打訴訟或處理法律問題,完全是兩碼子事。

看來學歷已經無法證明替老闆賺錢的強弱程度,進而走向了統一22k的行情價碼。也證明了市面上的老闆無法透過其他方法增加底下員工的價值,所以底下員工往往10幾二十年都是那樣的價碼。

而高普考只代表很會考試,這種考試完全限制了那些會打官司的人。 所以我覺得我們因該為了讓人才用盡其力,廢除那些無所謂的 ‘技術限制’