不枉此生

一代傳奇商業鉅子 — John D. Rockefeller 於86歲時寫下(其享年98歲):

I was early taught to work as well as play,
My life has been one long, happy holiday;
Full of work and full of play,
I dropped the worry on the way,
And God was good to me everyday.

許多人(包括現在的法學界)誤以為Rockefeller以卑鄙的手法打擊對手,壟斷石油市場提高售價,但史料證實Rockefeller往往以高於市價的方式買下競爭對手,並且讓競爭對手的老闆與員工擔任標準石油的高階人員,甚至有位競爭對手當到副總裁的職務。

同時,Rockefeller建立標準石油,壟斷美國90%以上的石油市場時,主動壓低價格與其他對手競爭,史料顯示,當時石油價格在其手上跌了將近8成。這證據顯經濟學的論證是正確的:高市占率不代表壟斷力(也就是無覓價能力),同時競爭最好最強的手段,永遠是價廉物美,一如Rockfeller曾寫信給合夥人說道:「Let the good work go on. We must ever remember we are refining oil for the poor man and he must have it cheap and good.

斯人已逝,以他所寫的這首詩來看,其一生過得既精采又值得,如狗一般的所謂的法學專家們於他又有何意義?

Leave a Reply

3 Comments on "不枉此生"

avatar
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
路人
Guest

我想絕大多數的一般人對 “法律條文” 應該都是看不懂吧? 也因此 “法學專家” 能解釋的空間就大很多…。看一本書說微軟當年被控反壟斷時,Bill Gates 也曾抱怨不懂那些法律到底是在說些什麼?

冒昧請教一下元毓兄,我看張五常的經濟解釋,當失業率上升,勞工從公司這種分工的體系中脫離,而變成個人工作者時(分工效果減弱),原本公司那些未離開勞工的薪資,遲早也會因為市場力量的運作而跟著被拉低,這市場力量指的是競爭、還是因為分工的利潤因分工效果減弱而跟著降低呢? Thanks.

路人
Guest

非常感謝元毓兄邏輯分明的清楚解釋,比那些自以為是的價值觀說教受用多了。

衷心希望有朝一日,所有人都能在自由經濟下,找到自己的擅場。而因為分工之故,一個人幾乎不可能沒有其他需求,所以讓人自由地發揮自己最大的貢獻,就自然能夠創造出源源不絕、各種現在難以想像的需求,根本也不必去 “刺激需求”。生產力暢旺狀況下的需求,才是實實在在的需求,印鈔或人為壓低利率下刺激出來的,則是危險的假性需求,也是日後泡沫的根源。