資本主義會導致官商勾結?

“I do not believe it’s proper to put the situation in the terms that it’s industrialists versus government. On the contrary, one of the reasons why I am in favor of less government is because when you have more government, industrialists take it over, and the two together form a coalition against the ordinary worker and the ordinary consumer. I think business is a wonderful institution, provided it has to face competition in the marketplace and can’t get away with something except by producing a better something at a lower cost, and that’s why I don’t want government to step in and help the business community.” –Milton Friedman

此段話說得多好!

許多無知者(如彭明輝、朱學恆之流)以為資本主義是導致官商勾結的原因,其實大錯特錯!是大政府主義造成官商勾結!試問一個「無為而治」的政府,商人何須犧牲利益去勾結官方?官方又何德何能有「租值」給商人尋覓?「反財團」三字就證明主張者壓根沒看出來問題癥結點。別說看門道,這些人根本連門在哪都不知道。偏偏我們最常看到聽到的,就是每當有什麼事件發生時,這些人立馬跳出來要政府處理、介入、負責。這些人就像是拿汽油去滅火一般愚蠢。

與多數所誤解相反,資本主義本質必定是反對官商勾結的!因為官商勾結的結果幾乎都會造成「利用政府暴力侵害他人產權」這現象。無論是大埔案這種強制徵收財產的顯性暴力,亦或補貼特定產業這種隱性的「五鬼搬運暴力」,都是侵害他人產權而未得同意與交易。

同樣反對官商勾結,與無知群眾訴求不同點在於:資本主義認為解決之道在於削減政府權能,而非更多更嚴的法規。如同我在此blog反覆強調,更多法規只是讓貪汙更嚴重、更制度化,商人更被迫勾結官方。

8
Leave a Reply

avatar
8 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
AntiIdiotBallanxyzgarbojiowaoipisces Recent comment authors

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
sdlong
Guest
sdlong

那請問台灣是資本主義的環境嗎?

不是 => 那台灣是走怎麼模式?

是 => 既然資本主義反對官商勾結,為什麼一堆官商勾結都在台灣發生?

中國是否從共產主義走向資本主義?

那中國就沒有官商勾結嗎?

感覺閣下好像一直活在自己的象牙塔裏面 … XD

元毓
Guest

台灣當然不是走純粹資本主義模式。

如果台灣是,那就沒有這麼多箝制商人的法規,也不會有公平交易委員會的存在。

台灣之所以有這麼多官商勾結發生,正是因為台灣不是走純粹資本主義,政府可以限制或補助特定產業,造成尋租空間給商人與官員。如果你連這都不懂,至少先看完我的「貪汙的一般性理論」再來扯。

中國是從無私有產權制度走向私有產權制度,離真正的資本主義還很遠。另一方面,中國到目前為止許多企業還是當年的鄉、縣、學、省企業,官商不分,也無須勾結。

看你的言論就知道你壓根沒做過自己的生意,不曉得台灣政府對創業者有多少限制與抵制。

Thompson
Guest
Thompson

其實就算沒看過板主之前的文章,用心觀察生活週遭,並加以多方思考,方可知台灣根本算不上真正的自由市場,當然也就不是純粹資本主義. 有時我更覺得連民主國家都不是,比較像專制統治.

就以最近通車的捷運信義線來說. 為了還蓋捷運所產生的國債,政府決定將沿路機車停車格減少,並調漲停車費用. 如此一來,市井小民在交通上沒得選,只能被強迫去坐捷運,或騎youbike. 這對比較沒錢的民眾是不是變相剝削行的自由? 蓋捷運,漲停車費,設置youbike根本不是自由市場競爭下的產物,也不是出自你我自由意志下的決定,全由大政府說的算. 要不要為這些建設背國債,也不是你我或資本主義來主導,也全由大官們幫我們決定. 再拿最近吵的很兇的etc來說. 大家對etc有眾多不滿,如果國道收費系統真的是自由市場,那這家公司早被市場淘汰了,因為市場的消費者可自由決定其生死,就像板主之前文章所言,大者如Microsoft,都能兵敗如山到. 可是你對etc不滿你能怎樣? 就算拿掉etag,你上國道照樣交錢給業者,業者根本沒在怕. 業者敢這樣,因為政府巳經幫你決定好了.

有位網友說的好,你要把問題怪在自由市場不是不可以,但請先確定自己真的在自由市場裡. 以上例子都在我們生活週遭,相信板主應是沒有活在象牙塔裡.

aoipisces
Guest
aoipisces

說得沒錯。台灣太多人都不知道問題的源頭。就像”頭痛醫腳” 一樣,老是說官商勾結,一直說是財團造成的。可是卻從來沒瞭解,事情的源頭其實是政府(包含議會,因為議會有權影響),而政府卻是我們選出來的。

jiow
Guest
jiow

我認同這篇文章,但您的文章常常把資本主義與自由市場兩個不同的概念混在一起講,建議您把它們講清楚

garbo
Guest
garbo

台灣是資本主義?太有趣了!依電視上那些仇富仇商的言論,台灣正是全亞洲最適合批鬥文革(我不針對共產主義)的溫床。
建商蓋高級高貴的房子有何錯?要被朱XX之流評為十大惡人?
鬍鬚張堅持品質反映成本有何錯?漲個價被媒體公幹成甚麼樣子?
不爽不要買啊,又不是沒替代品
小學生都要強迫吃公辦的營養午餐,現在好像還要配給牛奶了?頗呵
版主說的沒錯,越要政府介入,就越是提油救火

xyz
Guest
xyz

看來大政府主義不知又要紅多久,這年頭,連 21 世紀資本論都出來了。我們離自由真的好遠啊! 一堆強迫他人的人天天大談自由,這是什麼世道? 明明在這世界上,自由經濟根本不是主流,還被拖出來冒充主流,然後在那些人自己的幻想中大肆批判自由經濟。

AntiIdiotBallan
Guest
AntiIdiotBallan

為何大政府主義在台灣這麼紅?因為台灣有一個形左實右的最大在野黨!