台灣媒體壟斷一直是個假議題

只要台灣媒體界有一些併購事實發生,就會有一堆無知學者或光有熱情沒有腦袋的笨學生跳出來談壟斷問題。

可笑的是這群人根本不懂「壟斷」的經濟分析,甚至不懂「壟斷」的定義,就能指三道四要幫政府下指導棋。

更可笑的是這群人主張的「媒體人勞動權、自主權」荒謬到不行,壓根就是一群打不得、罵不得的草莓勞工。老闆花錢投資一門生意,請來的員工竟然還不能管不能干涉?那生意賠錢這群員工難道要幫忙賠?真群人道德還真他媽高尚,花別人的錢不心疼啊。

2012年起我早就詳細分析這群人荒謬論點,看來一點長進都沒有。原文繼續貼上供參:

略談旺中投資蘋果日報案

再談「反媒體壟斷」這個假議題

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

7 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
tom
tom
4 years ago

People really should look at the “bigger picture” when they are talking about monopoly. Monopoly is actually harmless in itself as long as it’s achieved by competition, not rent-seeking. Therefore, the bigger picture here is competition, and it can be applied to all kinds of businesses, not just media.

Secondly, most Taiwanese are confused by the fact that media is, in fact, strictly controlled by government—not by business man. The only monopolistic organisation in our society is still “government,” and it’s the only one that can achieve monopoly without any competition!

123
123
4 years ago
Reply to  tom

廠商被惡意消費者(或胡鬧法律)增加交易費用的結果,往往是將此類費用轉嫁到其他遵守交易合約的消費者身上,這等於守約的消費者被不守約的消費者給 “尋租” 或者說 “被套利” 了。

Fm123
Fm123
4 years ago

壟斷謬論所衍生的邏輯,便是所謂的 “公平交易”,科斯對此謬論的反應是:

如果定價定得比別人高些,說我暴利;
如果定價定得比別人低些,說我傾銷;
如果定價定得跟別人一樣,說我勾結,同謀,或聯合壟斷。

我真的是被煩透了!

另一笑話是(某社會主義國家囚犯無奈的告白):

如果我遲到,說我掠奪國家資源;
如果我早到,說我刻意諂媚上司;
如果我準時,說我佩戴資本主義手錶。

***

天下間的交易,只要是交易各方自願為之,不存在所謂不公平,或剝削,或有政府介入的必要。

123
123
4 years ago
Reply to  alanchang

保護買家(消費者)最好的方法,是開放賣家(廠商)自由競爭。廠商只能透過討好消費者而生存,法律卻是透過討伐廠商而存在。

tom
tom
4 years ago
Reply to  123

討伐廠商可以索賄,保護消費者可以騙選票。政客只會選對自己有利,能兩邊都賺的方式。可惜大部份的人還是選擇相信政治。