The Myth of Basic Science-WSJ

WSJ上值得一讀的好文:「The Myth of Basic Science

作者認為:

1. 多數科技發展本身是一種有機的、類生命型態的進化發展,T. Edison並非同時期唯一想到與發明電燈的人、A. Bell也非同時期唯一發明電話的人。

科技進步是沒有英雄的!甚至有一點「必然」的宿命味道 — 就算T. Edison英年早逝,電燈還是會被其它人給發明出來。

2. 科技進程甚至比科學還來得早、來得重要。許多抽象的科學理論,沒有當時科技的進步造成「可能」的話,搞抽象理論的科學家無從想像更無從驗證自身的理論。

3. 19世紀歐洲國家如法國,利用國家資源鼓勵科學研究;而沒有國家資源鼓勵的英、美,科技成就卻遠高於有國家資源的!

甚至20世紀以來,美國透過國家資源獎勵的科學研究項目,對人類經濟改善重要性是zero!對人類有重大經濟改善的科技發明、進步,均是來自於私人企業!

更糟的是,國家獎勵特定科技發展項目,會造成「擠出效應」,使得原本私人可以做得更好的科技發展,在國家介入之下反而一事無成。

根據作者的看法,台灣國科會、工研院之類的組織都可以廢了。

我自己是工研院出來的,老實說,很多科專計畫內容根本就是騙政府錢而已。作者的這個論點我個人是挺認同的。

值得一讀的好文,我更期待作者將上市的新書。

3
Leave a Reply

avatar
3 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
Arthur123tom Recent comment authors

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
tom
Guest
tom

Bravo to this great article! It can’t be more right! But it’s a sad thing to see most pe… Read more »

123
Guest
123

這與 “反脆弱” 一書作者塔雷伯的觀點一樣,他以實例說明許多的創新或發現,並非學術機構的理論貢獻的,而是實務界的人士從實做
中發現的。

Arthur
Guest
Arthur

元毓兄,奸佞為禍之後希望一切安好;技術在手,東邊不亮西邊亮,以張兄之大才另起爐灶指日可待!頭一回留言還是想說:倘若得空也別忘了發發新文,解解粉絲的癮頭。加油!