隨筆

台積電的上頭成本並不在發電這一塊,但台電是。
 
這就造就二者進入生產電力的侷限條件不同,經濟規模不同以及邊際生產成本不同。
 
此外,微觀來看,台積電把原本可以產生更高收益的資源(搞更低奈米的製程或是提高既有製程良率)放到不拿手的發電上,不僅僅是金錢投資問題,還有人力培養與管理極限等,都是生產要素之一。
 
從機會成本來看,就是件蠢事。
 
宏觀面看,說過了,比較優勢定律下,社會上最好是人人從事自己專長之事(包含企業),再透過自由市場交易,可以無限放大整體社會的財富。
 
自給自足是最愚蠢的貧窮策略,只有蠢蛋才會相信自給自足。
 
綜觀人類經濟史,當家庭的自給自足率高時,都是最貧窮的時候或地區。換言之,自給自足不是「想望如此」而是「被迫如此」。
 
至於宣稱自己過著「自給自足」生活的蠢文青,只是「自以為」而已。看看他們身上穿的衣服、用的鐮刀鋸子等工具,就算他們宣稱是垃圾堆撿來的「重新價值創造」,骨子裡都是靠現代分工合作下的大工廠大規模生產,才讓他們有這堆垃圾可撿可回收使用。
 
要是整個社會真的都自給自足,煉鋼將是多麼奢侈的活動,哪有丟棄的金屬工具給這群文青撿拾?紡織品、塑料品乃至於書籍與電子產品,都是靠社會高度分工合作與大量生產才得以實現,才便宜到可以成為「垃圾」讓蠢文青撿拾。
 
也就是說動不動就批判「資本主義」的蠢文青,壓根就沒看穿這層邏輯關係,是「全球化自由市場」他們才得以享受現今這一切,特別是許多對古人來說難以想像的奢侈品,如今可從垃圾中撿拾。當他們夢想中的「自給自足」、「無欲」生活真的實現時,他們早就餓死了。
 
回過頭看,當社會富裕到足以支撐「市場」時(說過無數次,市場是非常昂貴的奢侈品),各自專心於專精項目,整體生產力可以數百億倍地增加!這是史實。
 
再者,何謂「環保」?說穿了「真正在侷限條件下以最高效率生產」才叫環保。強迫某人選用較低效率方式生產或取得資源,才是無謂的浪費(其實是租值消散)與不環保。

Leave a Reply

Be the First to Comment!

avatar
  Subscribe  
Notify of