再談PCHome

從此篇訪問看來,當主事者認為競爭下租值流失,與產品服務品質無關、與侷限條件無關,而是與籌資能力有關時,我們也真的只能看他慢慢樓塌了。

幾個重點我再談談:

1. 電商平台的規模經濟很重要,規模出不來,就會一直像ASAP那樣長期虧損不堪;規模出來了,像阿里巴巴集團等大陸電商可以創造驚人的利潤。

PCHome的購物與商店街先前也是享受了規模經濟的好處。因此網家股價2015年中股價破500元。

但台灣市場太小是個先天的侷限條件,造成規模成長到一定程度就碰上天險,轉往他國另起爐灶並非易事。詹先生也看到此侷限,試圖轉往美國、日本與東南亞市場,成果如何就等年底或明年的財報囉。

2. 電商進入門檻說低不低,但也說高不高,因此當有相當資本實力的蝦皮進來,即便總體上遠不能取代PCHome,但邊際上卻有超強的壓低邊際利益的力量,造成PCHome如欲與其打補貼戰,財報瞬間變難看。 如放任不管,價格敏感的商家遲早會跑光。

商家之所以價格如此敏感,是因為網路購物的本質 — 商品差異化難以凸顯,除了少數天王級大牌,多數商品無論品牌大小上了電商平台幾乎多只能削價競爭。商家端面對此侷限條件,當然會反過來對使用電商平台服務的代價錙銖必較。

這點侷限條件就連美國的Amazon也一樣受拘束。先前我們提過Amazon財務數字(2017年Operating Income北美零售$2837M,國際零售 -$3062M,AWS $4331M),除了在美國本土其零售有利可圖外,Amazon在世界各地的零售則是虧損嚴重。二者加總等於Amazon生意做那麼大(2017年營收$177.87B),其實多在做白工。

Amazon如今真正獲利來源是雲端事業。這也說明競爭之下,電商平台租值不如外界形容的那樣美好。

3. Amazon在技術上的耕耘養出AWS這隻金雞母,PCHome呢?技術這塊田耕耘了多少,騙得了人嗎?

詹先生宣稱網站介面「慢慢變難用」是自然,我身為PCHome與Amazon的曾經合作廠商與一般使用者,我只能說:「聽你在放屁 」XD

——————————————–
我寫過關於PCHome與蝦皮競爭的幾篇文章:

「論蝦皮免運費策略-兼論掠奪性定價」

「PCHome競爭下的租值流失」

「ASAP其快速到貨策略為何註定失敗?」

「再談PCHome–以經濟分析觀之」

Leave a Reply

avatar

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
Notify of