各種援助計畫都遠不如自由貿易

富比士總裁、FedEx總裁與幾個大頭聯名投書WSJ,呼籲川普取消關稅、取消貿易障礙以及取消各種政府補助!

此聯名信主張:完全取消關稅才能站在道德高點要求中國、歐盟與其他政府妥協。

而此信最後一句小弟深深拜服,這是經濟直覺與邏輯均高明者才能看透的:

「…zero-tariff trade deals will help make the U.S. and world economies great again. All the foreign aid programs in the world combined cannot improve the lives of the world’s poorest citizens more than freer trade. (零貿易障礙將能幫助美國與世界經濟再次強盛。世界上所有外國援助計畫加總起來的改善世界貧困人民效果,都遠不如自由貿易。)」

https://www.wsj.com/articles/mr-president-its-time-for-zero-tariffs-1539816089

1
Leave a Reply

avatar
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Fans Recent comment authors

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Fans
Guest
Fans

想跟元毓兄討論一下Netflix的商業模式”在地化內容的品味與市場敏銳”. 小弟的觀點是NFLX的content delivery cost低, 但是遭到上游擁有版權片源提供者的抵制. 於是NFLX踏入自製影片並承擔對應風險.

短期或許能藉著首創光環(會出名)可以找到一批不錯的人和片子, 降低失敗機率. 但以影片發行的data稀疏性, 不覺得大數據在推片上有太大的效益, 還是前期投資巨大, 票房看天吃飯的行業, 為了發片還得發債, 並無相對傳統片商的優勢, 頂多能較快止損. 長期來看, NFLX相對於傳統的片商只剩垂直整合的成本優勢, 即不需要戲院的分成, 也就是推片的交易成本, 比較容易賺錢. 不過就我google看到的, 傳統片商就是因為派拉蒙法案分拆發行方和放映渠道, 才失去這項優勢的. 也就是這是一個政策的滯後性帶來的優勢.

小弟認為, NFLX應該終究會回歸到電影前期投資巨大, 而消費者喜好難以捉摸, 只能看天吃飯的先天限制上, 但是在delivery cost上佔優, 而能略為領先其他同業.

一點觀點, 請元毓兄指點.