上海Costco火熱開幕的簡單經濟分析

依照此篇報導,上海Costco諸多商品(尤其是進口商品)價格幾乎是外邊市價的6折甚至更低,且買到假貨機率考量在內,可以很清楚簡單地解釋「生意火爆」(一條右下傾斜的需求曲線)。

例如WMF 30cm鍋子,costco的價格是679rmb,但在WMF網路旗艦店好像活動價是829rmb。
又例如飛利浦75″電視價差達2000rmb;Burberry包市價12000rmb,Costco價格8699rmb;五糧液市價1200rmb,Costco價格919rmb….


比起台灣媒體只在乎「xx商品標示中國台灣」這種無聊細節,此篇報導雖然簡單,但明顯勝出許多。


但是此篇報導認為「量大造成浪費」卻是常見的錯誤觀念。

從法律經濟分析角度來看,不同的契約安排本身往往創造或消弭了某些交易費用。「吃到飽」模式看似浪費食材,其實是降低了「量度費用」。

同樣的,Costco或Sam’s Club這類收費會員模式,一方面是賣場把「消費者盈餘(consumer surplus)」提前變現,同時也區分出「高頻率與低頻率購買者」。而前者雖然可以保留較多消費者盈餘在自身身上,但貢獻的「消費行為模式資料」對廠商來說也是一種可間接創造獲利的「資產」,而且高頻率買家的資料更具參考價值。(記住,從I. Fisher的利息理論來看,任何能創造收入的有形無形要素都是資產)

因此低頻率買家或許較容易發生「買回去用不完」的現象,但其實那已經包含在消費者盈餘之中。

高頻率買家中應該會存在的「代購」現象,在我們新竹Costco是屢見不鮮。其實也是Costco方面樂見其成的。

順道一提,高低頻率買家的區分本身也偷偷內涵了「差別定價安排(price discrimination arrangement)」。

簡單正確的價格理論觀念,可以幫助我們更清楚地洞悉整個經濟現象背後的科學性解釋。

報導連結:https://chinaqna.com/a/96617

Leave a Reply

avatar

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
Notify of