工業供應鏈的合作關係之複雜遠超過偽財經大媽想像

WSJ的報導«Latest U.S. Tariffs Could Make Auto Parts Pricier»,兩點摘要:

1. 許多中國汽車零配件與美國公司簽訂的是12個月才議價一次的長約,因此即便美國政府現在提高關稅,依約也要等到2019年中才會反應到採購價格上。

但美國消費者卻會面臨立即的漲價,以轉嫁美國公司的進口關稅成本。

2. 還有一些零配件根本除了中國以外很難找到其他供應商,尤其有法定認證要求與時程的產品,並非隨便找個第三國供應商就能夠符合各種品質、法規要求。

更甭提第三國供應商價格也不見得比中國有競爭優勢。

以上這些才是第一線工業商貿狀況。

講講我自身經驗吧。

我曾負責一個塑膠製品,是專門用在某種高度精密又脆弱的光電產品製程中,運送半成品的載具。

與該大廠工程師合作近兩年,我方提出多次設計稿並開了幾次模具後,終於用一種結構有點複雜的大型塑膠吹出成形與塑膠射出件的混合裝置,使其有足夠的結構強度但同時具備相當彈性與柔軟度,達成大幅減少運輸過程對該精密光電半成品的損害之目標,提高生產良率。

但此產品根本並非我司的主力產品,更提不上對營收與獲利有重要貢獻。

因此當該大廠十年前要移轉主要生產線到中國時,我方直接表達不會隨之到大陸設廠的態度。該大廠也只能從台灣海運如此大材積的載具,直到4、5年後,該大廠才終於在中國大陸找到合格的替代品,但因我司模具費用早已攤提,中國大陸報價竟還比我們高。

此例只是要說明,真實世界供應鏈組成非常複雜,許多關鍵零組件,甚至生產線上使用的工具、裝置,都不見得能在短短一兩年內找到第三國供應商!絕對不是只有電商與唬爛雜誌經驗的偽財經大媽想像的那麼簡單。

所以美國提高關稅會不會出現轉單效應,會,但不是模擬城市遊戲那樣隨便點點就蓋好一座核融合發電廠那麼快那麼簡單。

對真實世界侷限條件掌握不足,對經濟基礎理論邏輯掌握不足,二大致命傷使其論述只剩誤人子弟的效果。

GDP與凱恩斯理論之問題

GDP這麼簡單的公式,建築在不懂價格理論的凱恩斯理論與早被亞當史密斯證明錯誤的「重商理論」上,還能自以為專業地講得滿嘴跑火車,厲害厲害。

GDP從概念上就錯誤,實踐上更是充滿貓膩,與其看偽財經大媽胡扯,還不如讀讀張五常這篇28年前的老文章。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af7010008ia.html

PS 內人要我多解釋幾句,簡單說明如下:
繼續閱讀 “GDP與凱恩斯理論之問題”

總體經濟學可笑又一例

總體經濟學者對真實世界的盲目真是讓我歎為觀止。

竟然有人宣稱中國2000年之前的TFP (Total Factor Productivity)成長率不到1%,實在笑死人。

一樣從邊際現象觀察,從1979年起算,中國從鄉村人民普遍肉食不足,到1990年代中期我到中國西北鄉村親眼見到頓頓都有超油版小雞燉土豆,財富增長驚人。

1979年中國中央政府統計公報記載該年底全國豬隻僅有5萬頭,豬牛羊肉類總存量4萬噸;2017年中國光消費豬肉便達5487萬噸。更進一步說,1986年中國人年均肉類消費不到13公斤,2016年人均消費達63公斤,年複合成長率5.4%。

中國光肉食成長率就5.4%,然後總體經濟學家竟然可以說出TFP成長率不到1%的蠢話,科科。

更甭提把總體經濟產值,分解成「勞工資本 」(labor stock)、「固定資本 」(capital stock)、以及「生產力 」(TFP) 等三種本身就很蠢,連基本價格理論都不及格。

經濟學家張五常曾問:「雇一擦鞋童擦亮皮鞋,買的究竟是勞力還是皮鞋光亮?」來論證生產要素市場與消費市場無從區別。

同理,這種純粹「黑板經濟學」式地三因分解,邏輯上就同樣禁不起考驗,更重要的是,真實世界也無從觀察分離的三者。換言之,這種學問除了騙學位、騙聲譽、騙論文數或騙騙獎金之外,對解釋與了解真實世界沒啥幫助。

可笑的是推崇總體經濟學之人往往連這麼基本的經濟邏輯謬誤都看不出來,也看不出依此推導而出的「高論」與真實世界有多誇張的違悖。

至於這位不知所云的總體經濟學專家以此宣稱:「…過去10年,中國固定資本大量增加,但經濟結構依然是以低成本及低技術為主的製造業。過度的投資產能和房地產,反而讓生產力退縮。…中國打不起這場貿易戰」

只是證明這位專家壓根就沒到過中國第一線生產現場,根本不知道人家30年來生產力進步了多少。

我甚至懷疑,這位專家連塑膠射出這麼簡單的產業,從怎麼開模到實際高效率高品質生產整個ODM過程都不了解,卻能侃侃而談地嗤之以鼻「這些都是低技術製造業」,完全忘了「比較優勢定律」的內涵。

老話一句,懂經濟學理論跟有經濟學感受實在是兩回事。很多經濟學者根本沒有基本的經濟感受。

經濟水晶球

經濟水晶球

個人經濟預測,最近實在忙得很,推導過程省略,直接講結論:

1. 美國對中國課稅從原本川普夸夸其談的25%懲罰性關稅降至10%,這個舉措已經彰顯貿易戰不僅僅對人民的經濟成本、交易費用提高,對美國政客的政治成本也逐漸浮現。

因此明年一月會不會真的提高到25%,還端視11月大選結果。若貿易戰在政治上獲利不如預期,則小打小鬧會是接下來10年局面;若政治上獲利豐厚,會轉為雷大雨小。

2. 中國方面將會因小鬧的貿易戰而被迫生產產品往高素質方向走,也就是說中國生產高端化、高品質化會是接下來必然出現的結果,某方面來說「中國製造2025」會以此形式達標。

10~20年內,「中國製造」將成為高品質代名詞。

若美國還佐以緊縮的移民政策,將更有利於中國製造加速升級。

這只是簡單的價格理論應用,邏輯與「貿易配額制」是一樣的。

也因如此,未來中美貿易逆差在總金額上只會更加劇,美國依然會有川普這種以此來騙取政治資本的政客,但會轉為利基型政治市場。

中美貿易戰聽證會

如果貿易戰美國都不用付出代價,如果自身提高進口關稅就可以讓中國國力倒退10年,那川普政府就不會在公聽會上遇到一堆阻力,也根本不用退讓妥協為「現在先加10%,明年一月再調高」了,蠢蛋。

這麼簡單的經濟感受都不具備,偽財經大媽果然名不虛傳!🤣🤣🤣

—————————

聽證會上一堆反對加稅的意見,例如:

“Howard, of Dallas, told a panel of interagency officials that the particular coils he imports for use in vaping devices can only be bought from China, and that his business, Coil Wholesalers LLC, would be harmed if the tariffs go through. “There’s one source for them, that’s China,” he said.”

“… Jonathan Cowles of Atlanta-based Liberty Furniture said tariffs would have a “devastating effect” on his company, and would act as an “added tax.” Resulting price increases on Liberty’s products “would ultimately be passed on to our consumer,” he said, describing tariffs as a “direct hit” on consumers.”

“Jim Day, a vice president at the ’47 Brand hat company, said it would take at least a decade for the United States to develop the manufacturing capacity to produce the hats he sells because such facilities were shuttered many years ago. If President Trump’s tariffs move ahead, Mr. Day said, it will mean job cuts at his Massachusetts-based business.” (Jim Day 表示至少要10年才能在美國建立跟中國一樣的製造供應鏈,因為他公司販賣的帽子生產線在美國早已關閉許多年)

NYT — “Companies Warn More China Tariffs Will Cripple Them and Hurt Consumers

PS 顯無工廠經驗的偽財經大媽以為生產線彈彈手指就自己可以建好並有效率地營運 XD

歧視窮人的加州綠能政策

WSJ:「100% Certifiable California

愛打高空、唱高調的加州民主黨於州議會上試圖通過一法案:完全禁絕加州電力使用任何石化燃料,並於2045年達到100%太陽能與風力發電。
 
假設這個法案通過,將面臨以下困難:
 
1. 太陽能與風力發電的不穩定性,必然需要極為龐大的儲能設施。
 
而有鑑於水力位能儲電有地理位置上的先天限制(就我所知有團隊嘗試廢棄礦坑儲水法,但發現成本依然非常昂貴),大規模的「電池儲電」將會是目前唯一解方。
 
2. 大規模電池極為昂貴,且壽命不長,恐怕需要週期性更換,意味著成本上升。
 
3. 太陽能與風力發電本身對抗天災能力遠不如傳統火力或核能電廠,因此每次災後都將需要重建部分發電設施,又是一筆開支。
 
4. 分散式發電裝置意味電網建構需要更多材料、人力與資金,此外相對於天然氣火力發電廠可以依傍城市邊緣,大規模太陽能或風力發電多只能散佈於偏僻野外,這拉長了發電端到用電端的距離,等於是提高了電力輸送成本與風險。
 
(從工程經濟觀點也存在同樣的問題:我們在合理成本下讓集中於單一據點的設施有極強的抗災能力;但若設施非常分散,則要讓每個點都具備極強抗災能力,總成本恐怕是等比級數飆升,「規模不經濟效應」很容易壓過「規模經濟」)
 
5. 太陽能與風電的不穩定性也會提高電網與平衡設施的成本與損壞機率。近年當二者發電量超出需求時,加州政府還需要付費給亞利桑那州求人家收電。
 
(孤立海外的台灣島要求誰收電哩?科科)
 
6. 南澳大利亞採取40%太陽能與風電政策,其結果就是一場風災便處處停電。而南澳大利亞的高綠能政策讓該區居民快樂地享受美國人三倍的電費!
 
7. Tesla幫南澳大利亞蓋設的大型電池儲電設施,佔地相當於一個美式足球場大,卻只能緊急應付3萬戶一小時的電力需求。而Tesla與澳洲政府都不肯公開蓋這個電池儲能設施究竟花費多少。根據Electrek報導推測,澳大利亞電池主支付每度電額外0.79美元的代價來吸收 — 足足是美國躉售電力的10倍價格!
 
但值得注意的是,合約上Tesla的電池設施可以把存下來的電於需求高於產出時高價賣給用戶,等於南澳大利亞用電戶一隻羊被扒兩層皮!平時電費就已經負擔電池建造成本,缺電時還要付更多錢向其購電。
 
8. 加州低收入人民多居住在氣溫更極端的內陸,夏日與冬季都需要大量空調來維持溫度,意味能源支出佔家庭花費本就比例不低。此種全綠能政策如造成電價翻倍上漲,等於是環保團體的政治主張透過政府暴力剝削窮人。
 
9. 高耗能產業將更慘。加州過去幾年鼓吹綠能,結果是重創該州製造業,2010年以來加州製造業的工作機會成長數量僅全美國的一半,又一次證明經濟學價格理論與政客的虛假正義嘴臉 — 嘴巴說要照顧窮人,搞出來的能源政策卻使其難以生存。

中美貿易看法之驗證

上個月我在這篇文章用價格理論推斷–短時間內中美貿易逆差將不減反增。(https://wp.me/p9ffS3-E8)

“…第三步(這是這第三步也是先前與內人聊天時特別提及的):當人民幣下跌幅度夠大時,突發的中美貿易戰結果很可能在短時間內反而出現實質貿易逆差擴大的現象。

同樣從價格理論出發,第一點:所有企業均在侷限條件下達到最高效率,這意味著08年以來的復甦過程,多數存活企業在全球生產要素重配置的運作下(尤其是製造業),不可能有多少「閒置生產線」這類浪費存在。這是關鍵侷限條件。這也是說,川普這種「突發性」的貿易關稅障礙,廠商在短時間內「要完成轉單他國」成本遠高過「先忍下這局」。配合前述「更高代價維持既有經濟活動」看法,一年內中美貿易逆差反而會因為貿易戰而實質不減反增!尤其發動期間恰好是一般國際供應鏈訂單決定期(5~7月),轉單成本將比其他時間點更高,此擴大現象也更難避免。…

…..三步綜合起來,我們可以看得更清楚:

貿易戰增加經濟活動成本、資訊費用與不確定性,必然改變企業原本最有效率的資源配置乃至於回報預期。交易費用的存在必然使得突發的貿易戰不但無助於改善貿易逆差,反而會加劇。…”

價格理論的科學預測力著實驚人,而許多不堪檢驗的宏觀經濟學理論則是….不學也罷。

經濟指標:美國7月貿易赤字擴大9.5%至501億美元,為2月以來最高

美國司法部調查結果證實:哈佛大學部入學審查的確存在歧視亞裔現象

目前還在波士頓地方法院的控告哈佛大學入學審查涉嫌歧視亞裔人士,原告提出資料指出亞裔即便考試成績與課外活動達最高成就,通過入學審查比率卻是所有族群中最低。

美國司法部調查入學資料發現的確存在「人種樣板」–亞裔美國人通過入學審查機率明顯較低。而哈佛內部文件卻無法說明或解釋為何存在這種現象,司法部甚至表示:「representing an “intentional and unexplained use of race”」

而哈佛大學一貫的說詞,其實就是Obama總統時期推行的「種族多樣化」政策 — 刻意維持學生內部多種族,其結果反而是「反競爭」,藉由打壓成績更好的特定族群,來維持「表面上的種族和諧」。

———————————————–

我的看法:

1. 左派的虛偽與可悲恰恰反應在:強調男女平等、強調族群平等,往往只是在做表面工程。

近日加州通過法律,要求註冊在加州的美國上市公司必須至少有一名董事是女性。該法律的支持者宣稱歐盟自從通過這種法律後,歐盟上市公司女性董事比率從10%左右成長到40%,女權得到伸張。

可悲,這些女性並非「因為能力」而是「因為政府暴力」才得享此職位,法律難道還能確保這種女性董事不淪為「傀儡」?而充斥傀儡的董事會,難道對公司治理、對股東員工會是更好的安排?

哈佛大學一案不也如此?追求表面上的種族平等,其結果必然是壓抑認真有能力者,而讓無德無能者配享不該屬於他的租值。

這也是說,左派的「公平正義」本質往往是不公不義,甚至還是「反競爭」與「反進步」。

2. 相信捐款問題也是哈佛這類高級私校少收亞裔族群的原因之一。

但隨著中國崛起,據說香港陳啟宗2014年他以旗下基金會名義捐出3.5億美元(為哈佛大學最大一筆單一捐款);中國地產富豪潘石屹夫婦也捐給哈佛1,500萬美元;肖建華捐款2千萬美元後,美國常春藤等高級私立大學收取華裔學生人數呈現2位數增長。

Money always talks loudly!

我認為這部份隨著華人富裕後的捐款額度累積,將會慢慢改善。

https://www.wsj.com/articles/justice-department-says-harvard-hurts-asian-americans-admissions-prospects-with-personal-rating-1535637680

富國銀行職員造假騙餐費

富國銀行(Wells Fargo)與許多大銀行一樣,提供加班職員誤餐費。

但近日內部調查發現某些職員會提早向Grubhub、Seamless或Square Caviar 這些送餐服務網站訂餐,然後再偷偷更改單據時間,回頭向公司申請誤餐費。

常見坊間用「民族性」這種論調在解釋人類行為,其實非常不靠譜。尤其那些高舉美國價值者,猶為可笑。

還是實證經濟學科學得多,指明客觀侷限條件,就能預測此類貪小便宜的詐欺行為出現。

https://www.wsj.com/articles/wells-fargo-fires-bankers-amid-probe-of-dinner-receipts-that-were-allegedly-doctored-1535637745