傻傻地長期持有,投資報酬率可能更好

買下體質不錯的公司股票,伴隨國家整體經濟向上成長這個侷限條件,傻呆呆地長期持有,報酬率遠勝過多數號稱很會選股的基金經理人。

這位大陸老先生持有24年,股價上漲185倍,年化複合報酬率約24.29%!

德國投資大師柯斯多蘭尼說得沒錯:「買下股票,順便買下15年份的安眠藥,睡個15年後就會有好報酬。」

投資最忌諱被市場短期的漲跌影響信心,這就是為什麼巴菲特幾乎不看即時股價。我自己也是走完全不看盤路線。

此外,線圖派是註定錯誤的冤枉路,已在他處詳加說明,這裡就不贅言。

https://udn.com/news/story/7335/3148739

持續看空HTC

HTC竟然宣布要搞「區塊鏈手機」?

有關比特幣的看法,去年九月我已經寫過一篇「論比特幣(on Bitcoin)」奉勸正經投資人不要追這種無根財富倉庫。

而看來HTC手機搞不出什麼差異化,最後淪為模仿部分靠欺騙維生的投資界敗類,事事都要牽扯起區塊鏈技術啦?

姑且不論區塊鏈貨幣還是技術對手機使用功能上不存在太多加分功能,更重要的是區塊鏈只是一個不甚困難的軟體技術,市面現有的智慧型手機都很容易透過安裝軟體滿足此類需求。如果只是要「系統內建區塊鏈app」,我相信對它牌廠商而言都是輕而易舉。反倒是一直背景掛在網路上跑區塊鏈的手機,耗電問題會不會是一大疑慮?

因此「blockchain-powered smartphone」只是跟風外,看不出對消費者有任何實益或供給面上有任何壟斷利益。

最後再重提我在「論比特幣」一文中特別提到,Fisher公式 PQ = MV下切入看比特幣這類區塊鏈貨幣,基本上真正用在交易用途的數量非常少,而其幣值浮動太大也不利於交易使用之目的。因此可得知這些號稱XX幣的,本質上都只是投機標的而非真正貨幣。針對無根的純投機標的,偏好來去快如閃電,很可能blockchain-powered phone才上市,這些xx幣多半已經失去光芒與話題性。

手機本業完蛋,而宏達電口口聲聲未來趨勢的虛擬實境(VR)卻半點獲利跡象都看不到。

從2015到2017,HTC營業額分別是1216.8億、781.6億、621.2億,營業利益卻分別是 (-142億)、(-146.1億)、(-174.3億),今年第一季營收更是只剩87.9億,營業利益是(-51.8億),HTC Vive這個VR裝置從2016年上市以來,絲毫看不出對公司有任何實質獲利貢獻。

2016年5月我寫道

「就VR遊戲,我認為VR根本就是「近視製造機」,對家長來說要認同有非常大的困難。換言之,小的不准玩,大的只會是部分未當父母的少數成年人,而且不過是手上的眾多玩具之一而已。但初期硬體效能不彰的問題絕對是如影隨形地影響消費意願。

至於VR在導覽或銷售等商業用途加分這點,我認為效果近乎為零。假的場景或3D圖像,不可能消弭消費者心中的疑慮,甚至只會增加資訊成本。畢竟沒人會明知道是電腦動畫而選擇被騙的,消費決策跟看電影是兩回事。

去年我的投資主軸就是放空宏達電。今年1月以來改做多石油與原物料,但長期我依然看空宏達電。我不相信宏達電的VR願景,更不相信王雪紅的為人。」

如今回顧,我16’年這段看法無論針對宏達電營運或股價到現在依然成立。(2016年6月30日收盤103.5,之後持續下跌,今日收盤59.1)

既然墮落到用區塊鏈炒冷飯,我也就繼續冷眼看空這家公司下去。

被強風吹壞的風力發電機

風力發電機一支造價$1億多新台幣,但風太小發不了電,風太大也不能發電(否則可能被風吹壞)。

然後蔡英文說以後台灣要花2兆靠這玩意兒?

美國最高法院宣告聯邦政府「禁止運動賭博法」違憲無效

WSJ報導:「Supreme Court Ruling for New Jersey Opens Door to Sports Betting

 

1. 美國最高法院宣布PaspaProfessional and Amateur Sports Protection Act )法案無效,該聯邦法律禁止州政府從事任何「贊助、運作、廣告、鼓勵或發放執照、授權任何職業或業餘運動賭博活動。

本案起因於紐澤西州控告美國聯邦政府,最後打到最高法院而打開州政府營運運動博奕生意大門!最高法院同意紐澤西州的論點,認定聯邦政府禁止州政府從事運動賭博活動是一種對州權的干涉。

2. 判決一出,美國主要賭場股價也均有3~5%漲幅。

Caesars Entertainment Corp.立即表示將在旗下賭場拓展運動賭博項目。

此判決其實在效果上只是讓一向多存在於黑市的運動賭博檯面化,州政府好方便進一步收稅與管理。目前合法賭場或賭博站的運動博奕年營收僅約$71億美元。

但新的判決支不支持跨州搞線上賭博?以判決從「州權」角度切入來看,似乎不太樂觀。可是如果能合法線上全國甚至全世界地賭NBA或MLB,市場才可能做得大。而線上賭博這塊目前都還是黑市的天下。估計黑市的運動博奕年營業額超過$90億美元!

3. 美國國會會不會進一步立法干預運動賭博,目前不得而知。

ASAP其快速到貨策略為何註定失敗?

從經濟分析角度來看,ASAP一開始打的5小時快速到貨就是個錯誤的策略。
 
從消費者面來看,如果當下需求真的很急,則再快的到貨承諾,都比不上消費者自己立刻出門到賣場買回,以台灣的地狹人稠這個侷限條件看,多半2小時內就可買到所需物品。
 
但從供給面看,越快的到府供貨服務邊際成本很可能是等比級數上升。為何?邊際生產力遞減定律使然。
 
經濟分析上的意義代表:供給者要越快速到貨,貨運成本將快速攀升到甚至超過物品本身的價值。供給者有能力轉嫁這個成本嗎?我持悲觀態度。
 
且此現象還會帶來一個弔詭的困境:越快速服務帶來的高運費,必須用高價物品來涵蓋使其成本比降低。但越貴的東西,消費者下手購買的思考過程會越久,且需要即時到貨的需求會越低。
 
也因此越講究快速到貨的電商往往下場不佳,就是因為他們策略恰恰把自己放進了一個兩面困境的侷限條件裡。我想不出這種兩面困境怎樣維持一個可長可久的商業獲利模式。
 
回頭看當初PCHome 24h到貨為什麼會紅?關鍵並非在快速出貨,而是「合理期間內的出貨承諾」。
 
當年許多網購令人詬病處,就是下單付費後不知何時才出貨。PCHome抓的24h剛好消弭這塊訊息費用。君不見後來PCHome再推的「台北市6h到貨」其實一直沒有拓展到全台灣,我相信一來是因為成本等比級數上升,二來就是消費端其實並不在乎6h。
 

我自己公司在網路銷售與電話銷售這塊,也是支持這樣的分析:新客很在乎也會打電話進來詢問何時出貨。熟客知道我們保證下單當日或隔天出貨的承諾始終遵守時,就未曾有這方面的詢問。

大約5年前有朋友介紹ASAP給我,說是其朋友創辦時,我當年就預言不轉型會倒閉。不幸一語成讖,不過這也只是經濟學科學解釋力的展現而已。

以上只是經濟學價格理論的簡單示範。

70萬人看不到民視的結果–收視率沒差?

以我自己在民視下過廣告,走完行銷活動後的銷售數字來看,我偏向認為:

民視所謂68萬用戶被斷訊是某種誇大事實的手法,其實這些區域(中台灣到南桃園)應該沒有多少民視觀眾 XD

也就是說斷訊對這68萬人不痛不癢。

經濟分析我還是抱持原本的看法:

如果拿掉民視新聞台人人不爽,群起退租,TBC會被市場處罰而承受虧損;反之,若多數消費者認為民視根本不重要,拿掉也沒差,則該檢討的反而是民視自己吧?

從5/3、5/4、5/5三天民視新聞台收視率調查(0.33、0.31、0.34)來看,好像瞬間70萬人看不到民視的結果,收視率也沒啥差異喔~

https://stars.udn.com/star/story/10093/3142383

錯得離譜的分析其來有自

網友提供一則分析文:「499之亂中華電信到底是賺還是賠?

文中宣稱:

「中華電信的499方案看起來賠錢,但如果加入了賽局理論會變成如何呢?」
 
這麼屌?動不動就用賽局理論,這傢伙知不知道賽局理論99%只是說故事,毫無經濟學解釋力啊?
 
我繼續往下看:

「…通常身為後進者的資本戰思考邏輯,假設小黑電信推出299方案,其他電信只要是299方案以上的使用者就會有興趣NP過來,每搶到一個1,499的他家用戶,我多299元營收,對手少1,499元營收,一來一往就是1,798元落差,就看誰的資本可以撐到最後。身為先行者的電信三雄如果使用這個作法怎麼算都不可能划算,因為耗損的是未來合約內短收月租費,經側試算過30個月可能短收近50億元台幣。…

…可怕啊!看起來今年可以因違約金多收近36億元,但把未來30個月的短收的月租費一算,最後可能短收多達51億元!這是誰想的策略?仔細深思後好像該跟中華電信道歉,我想得太淺,光看老客續約所短少收入,未來三十個月虧損可能是以數十億元,嚇了一跳做出自以為是的評論。」

文章還煞有其事地分享了一個試算表,可惜作者經濟學邏輯錯得離譜而不自知!

該文最大錯誤在於作者竟然把「競爭對手短少的營收」當做「自己增加的利潤」來計算?!

一者不但把同一消費者同一行為重複計算是錯,二者對手營收無論如何減少也與自己利潤無關!

試想全世界只有10個人喝咖啡同時僅有兩家賣咖啡的,假設二家成本一樣一杯10元,市價30元。假設原本我與競爭對手各有5個客人。我削價競爭用5元一杯把全世界的10位客人都吸引過來,我的利潤是(-5 x 10 = -50)元!真金白銀地虧損50元!對手減少的$150元營收怎樣都不會因為我愚蠢的削價競爭而變成我的獲利。

這麼簡單的商業邏輯都不懂,作者還宣稱自己是「行銷顧問」?我正想知道是哪種笨蛋公司會請這等程度之人當顧問時,赫然發現這位作者邱煜庭正是我前一篇文章提到的「倒店電商ASAP」行銷總監哩!原來如此,會做到結束營業還真是「其來有自」。

 

讓我想起馬克吐溫名言:“Truth is stranger than fiction, but it is because Fiction is obliged to stick to possibilities; Truth isn’t.”

 

PS 作者邱煜庭留言表示:「感謝各位的指教,我不該亂用專業名詞,不該拿不熟的字詞亂用,原文已經更新,日後會多注意 🙂

不過我已經離開 ASAP 三年了,網站收掉這個鍋我可以不背嘛 XD」

ASAP關站談Amazon.com

日前我在「再談PCHome–以經濟分析觀之」一文中提到的經濟邏輯:

…”這種仲介行業關鍵始終在於「集客力」:客人不夠多,廠商上架意願低;商品數量少、不夠便宜、介面不夠簡潔,集客力就差。二者某個程度有點雞生蛋、蛋生雞。多數仲介業都存在同樣的問題。

因此,這種商品仲介平台會希望透過「低免運費門檻」來吸引客人與廠商,是一條幾乎人人都會走上的不歸路。另一方面,平台商如果太常片面隨意搞商品折扣競爭,廠商遲早會受不了而出走。

流量不夠大,規模經濟出不來,財報就很難看;流量大到一定程度,可將平台與倉儲成本攤提到很低比例時,獲利會驚人噴發。而這段成長過程是痛苦的,Amazon如是,PCHome也如是。但PCHome面對一個與Amazon最大不同侷限條件是:”台灣市場太小”!建置一個平台後可收的上頭租值,台灣就是不如美國。

經濟分析上也意味:要集資與PCHome競爭的門檻遠低於欲與Amazon競爭。

所以當強力競爭出現時,平台對客戶廠商最明顯的競爭差異始終只能在「降低購物成本」或「減少廠商費用」這兩個自殺利潤空間的策略上打轉,也就註定平台租值在激烈競爭出現時必然快速下跌。”

ASAP看來就是集客力始終上不來,造成基礎建設的規模經濟也一直出不來,帳面虧損肯定是很難看的。

此外,該站從最早的「閃電購物」改名為「省錢購物網」,可知對多數消費者而言,「快速到貨」只是一個加分,但非必要條件。網購偏好始終還是在「省錢」這點上打轉。

這邊我再多談一點,就是我認為實體店面的集客力某個程度上還是比網站的流量來得容易觀察。
繼續閱讀 “ASAP關站談Amazon.com”

隨筆

靠經濟邏輯/直覺,掌握關鍵侷限條件後正確判斷來獲利者,跟「靠販賣特定言論維生」者,是兩種層次之人。

2016年底川普當選前,全球分析師或政論一片認定克林頓會上台時,我是少數認定川普才真正當選且其任職美國股市會大漲,根據自身判斷真金白銀壓寶的獲利,已經證明我的眼光正確。

獲利了結的鈔票才是我的心頭好。

販賣言論者才會在乎讀者看得爽不爽。

這是每個價值投資者必備的獨立思考的自信。

說過很多次:「真理不是靠投票投出來的。」此外,「言論自由前提是要有經濟獨立!」寄人籬下者沒資格談言論自由,這也是多數學者最大的侷限。

順便回覆某些拼命來信宣揚錯誤法律邏輯的所謂法律人:

以為考過國考、律師考就算懂法律,是天真又愚蠢的想法。你不過是「還算會背書」罷了,離思考能力還遠得很。

我還在政大時就已經跟同儕宣揚:「當今世界,同時掌握財經能力與法律知識,再佐以基礎工程認識,才是經濟獨立的重要武器。」我從交通大學休學,花兩個月準備轉學考入政大法律正是基於這樣的想法。

而為了國考學法律之人,與我這種為了投資念法律系之人最大差異在於:當你還在背各種學閥的可笑學說之時,我在大三就靠正確的法律判斷在股票市場獲利高歌了。

當你現在勉強考過律師而苦哈哈地巴結各種客戶,言不及義且自尊踐踏時,我30多歲已經半退休數年,每天睡到自然醒地享受帶小孩的天倫之樂。

我說過:法律人往往號稱大軍其實只有小貓兩三隻。此次拔管事件最為明顯。

而一堆可笑的法律人在枝微末節處斤斤計較時,我這類人早就往他處狩獵收割去。

BTW,這群呆頭法律人真可笑,殊不知我可能是潛在客戶,還跟我大小聲。所謂「生意仔難生」,果然屬實。