大麻品牌化是必然

FT上不錯的長篇報導「Californian growers and retailers brace for cannabis competition

幾個可以注意的點:

1. 加州成為美國最大的大麻娛樂用途合法化的州。

事實上我還在加州念法學院時,很多女同學都有吸食大麻的習慣。吸high了還半夜找我討論Richard Posner法官的經濟分析觀點。(說過了,美國有很多比你聰明還比你認真的怪咖,不要只看到人家在玩的那面)

2. 大麻終端價格因為競爭而下跌不少,1980年代每磅約$5500美元,到今天約$600美元。剩1折,跌幅不可謂不大。

3. 許多VC以為大麻很好賺,所以現在資金很廉價的環境下,已經約有$3億多美元投資在加州大麻種植、生產與銷配等領域。

台灣大概很難看到什麼新興農產品短短一兩年內民間投入近百億台幣資金的。

我的看法:
a.我認為大麻毛利率在競爭之下會下降得很快,售價應該很快就會跟煙草、雪茄看齊。

b.這過程,品牌化是必然,一者提高消費者辨識度與習慣,二者維持毛利率,三者降低整體行銷費用。

我目前認為應該會介於雪茄與煙草之間。

比方說除了如雪茄產地(如古巴)炒作之外,更多的會是在手作廠的手藝與風味,例如我喜歡Dunhill與Romeo y Julieta二牌的Churchill size。又或者某些斗草品牌講究口味調配(Dunhill The Aperitif我也蠻推的)。

大麻這塊,認為風味調整上會比雪茄更有職人存在的空間,這也表示職人品牌可以存在。但產地性應該會比斗草更強,所以莊園品牌也會存在。

c. 投資上則尚嫌太早,一動不如一靜。

d. 台灣這種地狹人稠的地方,發展大麻種植與出口或許不錯。前提是大麻必須合法化。政治上道德魔人與利益團體太多,難度很高。

Steam宣布拒收比特幣 (Steam announced to stop using Bitcoin)


雖然比特幣Bitcoin近日價格飛昇,但作為一種貨幣,它仍然未被普遍接受。

最近又有個壞消息,知名遊戲平台Steam宣布不再支援比特幣付款,最重要的理由就是比特幣的兌換價格波動太大。

9月時我寫過一篇⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO),其中幾個關鍵看法到目前為止依然成立:

1. 比特幣並非是一種正常的貨幣工具,因為其作為「交易媒介」功能不彰。從Fisher貨幣公式來看,其貨幣價格不應該這麼高,會如此的理由只有一個…

2. 比特幣被當做一種無根財富倉庫(fiat wealth vault),作為財富倉庫,比特幣同時具備下列優缺點:

優點–
a. 數量固定 :
這也是比特幣不斷強調的特色之一。
b. 贗品機率不高:
目前區塊鏈技術尚未被破解,其技術本身保證了每一單位比特幣的真實性。網路上的交易者幾乎不太會遇到「買到假比特幣」的風險。(被黑心仲介詐騙是另一回事,不屬於贗品問題)。
c. 流通轉手費用低廉:
去中心化、網路虛擬特性加上保密性,相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的轉手瞬間完成,而且費用極為低廉。
d. 價格無上限:
所有無產出財富倉庫均有此共通特色,因為無產出,所以沒有未來預估收入流可以折現計算。反過來,也就失去了這個合理評估價值的量度工具,造成此類財富倉庫價格波動可以非常劇烈且快速。

缺點 —
a. 價格可快速下跌至零:
正因為無產出,使得比特幣成為「無根」的財富倉庫,上漲可無限,但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值(intrinsic value)的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈:
正因為區塊鏈採開放原始碼,複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。
2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場,其中有30%完全無人使用與交易。
當交易速度更快、保密性更高(如Ether coin)進入市場,競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。

而從宏觀角度來看,誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低,是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的?值得思考。
d. 無歷史共識:
相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的歷史共識非常低,尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時,牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快,猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒,但要死也特別快。

而我一貫對於無根/無產出財富倉庫沒有太多興趣,就是因為無產出從而無從正確評估內含價值,進而使得該標的之市價可以在極短時間內飛天鑽地。這樣的高波動性與無內含價值特性讓巴菲特也敬而遠之(https://wp.me/p9ffS3-sU),我在此建議一般人就投資組合而言,也不要放太多比重在這種項目上(諸如黃金、珠寶、古董、字畫均屬之)。投資比的是氣長,慎之。

快速看出投資市場的黑心假貨?一個簡單範例–JustWater (How to tell a lying and immoral company? A simple demo — JustWater)

JustWater這種騙假文青真無知的商品看得我笑意滿滿 XD

1. 利樂包是包上很多層塑膠(LDPE)與鋁箔的紙材,一點也不環保,而且比起傳統HDPE塑膠瓶來說,塑化劑甚至更容易溶出。

好笑的是,HDPE塑膠瓶非常容易回收,只要清洗乾淨、打碎、烘乾,幾乎就可直接進吹出成形機製作新塑膠產品。做過塑膠工廠就知道,市面上很容易買到這種回收塑料。

利樂包回收呢?多材質複合回收哪這麼容易呀!成本也高多了。

此外利樂包壓扁的體積,依然比打碎成顆粒的塑膠瓶大,說節省運輸空間根本是騙外行。

講白話就是:換成利樂包更不環保,也更不健康。只是騙對工業材料極端無知的蠢文青的行銷噱頭。

繼續閱讀 “快速看出投資市場的黑心假貨?一個簡單範例–JustWater (How to tell a lying and immoral company? A simple demo — JustWater)”

關於Tesla電動卡車

Tesla推出電動semi truck,不像某些嘖嘖看好的樂觀派,我倒認為Elon Musk給我「翅膀沒硬就要飛」的感受。
 
這台卡車用的是Model 3的自動駕駛系統,而前陣子我才寫文舉出Tesla的自動駕駛系統被許多專家質疑 — 僅僅用了半套硬體設備(無論是晶片或感測裝置),卻宣稱需二~三套才能達成的全自動駕駛功能。是否誇大?
 
電動卡車其實也並非什麼新玩意,上個月Toyota才公布他們的燃料電池卡車,加速度並不輸給剛剛公布的Tesla卡車。(請見影片)

 
 
中國Chanji已經跟美國物流與車隊管理公司Ryder合作上市中小型電動卡車。但Tesla的電動卡車何時正式上市?通路怎麼安排?其量產能力如何?特別在Model3的延遲交貨惡例前提下,我們能相信Tesla多少?
 
再加上Tesla負責自動駕駛研發的技術長離職頻率實在太高,涉嫌誇大的技術放到大型卡車上安全性很難不起疑慮。
 
Tesla電動卡車實際運作成本是否真如宣傳中低?充電時間是否會佔去太多運作時間反造成虧損?零件損耗率是否真如其宣傳的那麼低?都是疑問。我不認為商業市場,卡車主的購買決策會跟家用車一樣大膽而願意嘗新。
 
同時我們也發現原有老車廠要追上Tesla並不太難,美國市場通用汽車的純電動車竟然賣得比Tesla還好!後發而先至在電動車市場裡,看來難度不如想像。

繼續閱讀 “關於Tesla電動卡車”

WSJ: Sears百貨遲暮之年


上篇文章「PCHome競爭下的租值流失」我在文末提到:

…當然在集客能力還不錯的前提下,廠商或許勉強容忍;可一旦集客能力下滑或引起廠商懷疑,則廠商傾刻間棄PCHome如敝屣也是很可能的。特別是那些在PCHome上經營可邊際利益已經很低的廠商。…

供應商在市場競爭下如何翻臉如翻書,馬上就有現成的例子可供參考 — 美國百年老店Sears百貨。這家124年歷史的美國百貨公司,看來是狂瀾既倒、大廈將傾。

WSJ報導:「Inside the Decline of Sears, the Amazon of the 20th Century

摘要:

1. 堂堂百年百貨公司竟然被供應商MGA Entertainment嗆聲:「我們已經降低他們信用評價與付款天數,如果他們敢遲一天付清款項,我立馬斷它的貨!」

2. 堂堂百年百貨公司,如今竟然要先捧現金給LG、Samsung,此二公司足額收清後才肯供貨。

3. 合作關係長達100年的Whirpool(惠而浦)竟也不想跟Sears玩了,想當初1920年時還是Sears捧紅Whirpool的。果然商場無朋友啊!形勢比人強,2002年時,Sears還佔Whirpool 20%的營收,如今卻是3%不到。談判籌碼顯然不在Sears這方。可如果Sears談判能力差,不能壓低售價,則生意將更冷淡,更無談判條件,陷入惡性循環將無可避免。

2017年初Whirpool單方面要求減少在Sears通路上架的商品種類並提高價格,Sears認為這是違約行為並提出抗議。

Whirpool表示:「那簡單,問題很容易處理,我們就全面斷貨!」搞不好Whirpool甚至暗想:「Sears你去法院告我們違約,很可能判決出來之前,你們早就不存在囉….」

4. 2011年以來,Sears累計虧損達$100.4億美元。雇員也從全盛時期1960年代的超過30萬人,減為一半不到。

5.19世紀末,Sears以郵購目錄起家,到1960年代末期Sears百貨呼風喚雨,年營業額佔美國GDP的1%!

1973年在芝加哥風光蓋了當時世界最高110層樓的Chicago Tower。

同時間跨足汽車百貨、自創Kenmore家電品牌、Craftsman手工具品牌、DieHard電池品牌,甚至開了自家的保險公司Allstate Insurance,也搞了與摩根史坦利合作的Discover信用卡。 簡直是多領域經營下尚游刃有餘,宛若通路界天之驕子,喊水結冰。

那如今的失敗是否因為顢頇遲鈍不曉得擁抱網路科技?錯了。早在1989年,Sears百貨就與IBM合作開發線上服務。當時多數人甚至聽都沒聽過網際網路這名詞哩!可事實上Amazon.com不過是壓垮Sears的最後一根稻草,先前WalMart與Target的興起,就已經重重打擊到Sears的生意了。

諸多問題隱隱存在,但在現任老闆Edward Lampert接手經營後,更將Sears如電影「末路狂花」般往斷崖狂奔。Edward Lampert是基金操盤人起家,2003年買下破產的Kmart並成功使其敗部復活後,再以Kmart股份買下Sears。然而其一貫的壓低各項成本、購回自家股票等金融作帳手法,即便一度讓Sears股價於2005年攀升至$180,也不敵實際營運上日漸衰敗、定位錯誤且久久未曾更新而氣氛詭譎嚇人的商場環境所造成的營運衰退,如今股價約在$6遊走。

Lampert甚至曾在2007年的股東信中強調:「Unless we believe we will receive an adequate return on investment, we will not spend money on capital expenditures to build new stores or upgrade our existing base simply because our competitors do. (除非我們確信會得到適當的回報,否則我們不會僅因為對手蓋新店面或升級既有店面,就隨之起舞跟著花錢增加資本支出。)」我還記得2010年前後考察加州幾個大型shopping centers時,走進Sears猶如走進時光隧道,回到1990年代初全聯福利中心或2000年鄉鎮區域的三商百貨的感覺。髒、亂、舊、空是最直接而明顯的感受。

顯然這位Edward Lampert笨到埋著頭在土堆裡不管競爭對手在做什麼,也不管真實世界客戶要什麼,而是自顧自地玩金融遊戲。親近人士指出,Lampert一年根本沒到Sears總部幾次,更甭提實際到Sears賣場視察或消費,而是讓經理人每一季飛到Lampert位於佛羅里達的私人豪宅中簡報。因為他曾經被綁票勒索,所以打死不肯走出家門。

總結:Sears已經落入失敗的惡性循環中–供應商斷貨、週轉金被迫提高、偏偏營業額快速下滑–,要救很難;特別是主事者本身就是問題根源,連要存活我看都不容易。

PCHome競爭下的租值流失


上個月甫才發表「論蝦皮免運費策略-兼論掠奪性定價」一文,提到過去我曾與PCHome合作的不愉快經驗:

我的商品虛擬通路部分曾在PCHome 24h、PCHome商店街與MOMO分別上架,並都簽訂契約。但PChome方宣傳往往不力,而且能選擇的宣傳廣告工具極少,代價又往往太高(C/P值過低)。又PM對於廠商名牌與否明顯大小眼,許多促銷活動同樣參加,名牌曝光率還是高過新創產品,單分攤促銷費用上卻高得離奇。後來我公司商品也打電視與主流報紙全國全版廣告後,PM態度才稍有轉變。

此外產品毛利率由PCHome單方面認定,因此要扣你多少費用也是PCHome自己說了算。甚至要調漲都沒有預告期間或磋商,PCHome自己偷偷摸摸就調了。

再者產品熱銷款與滯銷款都可能被PCHome擅自調降售價,事前也不通知廠商。造成廠商片面損失不說,當其他通路跟廠商抗議時,廠商更是難以處理。

又,併貨寄送時,紙箱材積成本分配上也是由PCHome擅自決定,而容易發生不公平或材積小者卻負擔過重現象。

又,PCHome倉庫環境惡劣非常,我們放在公司倉儲2年不壞(商品保存期限2年),新產出貨品放到PCHome倉儲竟然2週內就質變。消費者向我公司投訴商品品質時,我們不斷追查才發現問題根本不在商品本身,而是PCHome倉儲環境太糟糕。但怎麼建議,PCHome都是老大不屌你。當然對於我公司產品商譽受損也是不聞不問。

各位覺得PCHome 24h消費網頁是不是很落伍、很過時?告訴你,廠商後台更爛更難看也更難用到爆!甚至商品說明或上下架更新都非即時的!

基於此不愉快體驗,我與PCHome一年合作到期斷然拒絕續約。

以上經驗年日略久,或許記憶中細節略有出入,但整體印象惡劣存留至今。希望現在PCHome不再如此。

我並未跟蝦皮有過合作,但特別寫這段是要強調:電商競爭面相非常廣,消費者面的集客能力、倉儲效率品質與可靠度、廠商面的合作內涵等,都會是競爭的內容。

免運費不過是眾多競爭條件之一,恐怕不完全是決定性條件。….

如今剛剛公布的網家106年第3季綜合損益表,轉盈為虧每股虧損0.12元,其中最明顯的就是推銷費用與去年同期相比大增近6成!單季推銷費用就高達10億台幣。單季獲利也從去年同期的2.3億衰退為今年第三季的虧損9千多萬。從經濟分析觀點來看,這是很明顯的「競爭之下,上頭租值受損」的態樣。

價值投資者喜歡拿巴菲特的「護城河」觀念出來說嘴,但其實並不正確。不知巴菲特是故意含糊語意不清,亦或純粹嘗試白話舉例造成概念過度簡化。

真正價值投資應該要看的,是上頭租值的形成、財報中的呈現方式以及對抗競爭下租值流失的比例與速度。

我上個月的文章中,從自身經驗很明白地指出,如PCHome、蝦皮、MOMO這類虛擬通路的競爭並不完全在「免運費」這麼簡單的一件事上,而牽涉到多方面的競爭與資源整合。PCHome過去獨大時代,老大心態下的表現其實並不特別優異,至少身為合作廠商的我來說,主觀感覺是比與天貓、淘寶或美國Amazon合作還差的。PCHome很像是山中無老虎,猴子稱大王。

近日又在群組中看到廠商反應PCHome片面要求合作廠商吸收行銷費用、簡訊費用等成本,讓我深覺這家公司其實沒有發現自己問題出在哪些魔鬼細節,而只想跟蝦皮拼銀彈同時轉嫁成本給合作廠商。

當然在集客能力還不錯的前提下,廠商或許勉強容忍;可一旦集客能力下滑或引起廠商懷疑,則廠商傾刻間棄PCHome如敝屣也是很可能的。特別是那些在PCHome上經營可邊際利益已經很低的廠商。

眼看他樓起,說不定會比我想像中還快看到他樓塌…當然很可能在此之前已經被外資或競爭對手買下也說不定。現在說這個還太早,希望PCHome多加油囉!

Apple將停用Qualcomm晶片?

Apple 與Qualcomm為了專利授權費引發的一系列法律戰,終於燒到商戰囉!華爾街日報最新報導:「Apple Is Designing iPhones, iPads That Would Drop Qualcomm Components

Apple一年光支付專利授權費(不包含晶片採購費用)給Qualcomm就高達$28億美元,佔Qualcomm EPS的30%。

面對這樣的大客戶,Qualcomm態度硬得讓我有點匪夷所思耶。

的確,專利是一種人為擬制的壟斷權,是一種privilege。但美國法上,專利的權利範圍還是有其限制的。除了專利本身claim的範疇之外,反托拉斯法也會限制專利權的應用。

最常見就是當專利權被認為構成industrial standard時,專利會被迫開放使用,也可能由法院決定什麼叫做合理授權費(reasonable royalty)。目前看來Qualcomm的聲明與訴訟都很聰明地避開,宣稱被Apple侵害的都是非行業標準(non-industrial standard patents)。

可究竟是不是?其實是由法院認定。

另一方面,就算被認定不是,只要法院說你有或意圖濫用壟斷地位(to or intent to take advantage of monopoly power),則一樣可以認定專利被濫用而以判決限縮之。

講白話,就是即便Qualcomm擁有世界上最大、最好、最豐富的無線傳輸技術相關專利,不代表專利侵權訴訟贏面就大;甚至反過來,正因為專利池(patent pool)太大,被法院認定濫用專利壟斷的可能性也隨之提高。

如果是我,面對最大客戶態度上應該不會這麼硬頸。

不過話說我以前跟Qualcomm接洽的經驗,他們還真的挺囂張…所以可能囂張習慣了吧 XD

新消息指出Apple可能新產品會全面停止使用Qualcomm晶片,改以Intel為主(可是Intel在這一塊不是比較弱嗎?)

聯發科會漁翁得利受到Apple關愛眼神嗎?(話說聯發科4G之後不是又更弱嗎?)

現在唯一能確定的是,消息一出Qualcomm股價立馬下跌6.77%。Apple則沉浸在iPhone X可能大賣的樂觀氛圍,繼續維持這幾天的漲勢。

英雄所見略同

英雄所見略同
 
巴菲特針對Bitcoin也說話了:「“You can’t value bitcoin because it’s not a value-producing asset,” Buffett told MarketWatch. He said that it is impossible to say how far bitcoin’s value will rise, adding that there is a “real bubble in that sort of thing.”」 
 
簡單翻譯:「你無法衡量比特幣價值,因為它不是一個能產生價值的資產…真正的泡沫就是像這類東西。」
 
 
正好與我上個月寫的「論比特幣(on Bitcoin)」看法一致:
 
「…比特幣很明顯是屬於「無產出」的財富倉庫,而其作為財富倉庫有以下幾個優點:
 
1. 數量固定 :
這也是比特幣不斷強調的特色之一。
2. 贗品機率不高:
目前區塊鏈技術尚未被破解,其技術本身保證了每一單位比特幣的真實性。網路上的交易者幾乎不太會遇到「買到假比特幣」的風險。(被黑心仲介詐騙是另一回事,不屬於贗品問題)。
3. 流通轉手費用低廉:
去中心化、網路虛擬特性加上保密性,相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的轉手瞬間完成,而且費用極為低廉。
4. 價格無上限:
所有無產出財富倉庫均有此共通特色,因為無產出,所以沒有未來預估收入流可以折現計算。反過來,也就失去了這個合理評估價值的量度工具,造成此類財富倉庫價格波動可以非常劇烈且快速。
 
從上述四個優點不能探知,為什麼比特幣會成為一種炒作標的。因為其本身的確具備相當優良的財富倉庫基因。
 
可是同樣以財富倉庫看,比特幣有以下缺點:
 
1. 價格可快速下跌至零:
正因為無產出,使得比特幣成為「無根」的財富倉庫,上漲可無限,但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值(intrinsic value)的支撐內涵。
2. 技術有被破解之可能。
3. 競爭易轉激烈:
正因為區塊鏈採開放原始碼,複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。
2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場,其中有30%完全無人使用與交易。
當交易速度更快、保密性更高(如Ether coin)進入市場,競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。

而從宏觀角度來看,誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低,是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的?值得思考。
4. 無歷史共識:
相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的歷史共識非常低,尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時,牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快,猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒,但要死也特別快。
 
綜合上述幾點,從投資者角度看,比特幣雖然有被當做財富倉庫的素質,但本身的缺點造成其價格上下無邊、波動無時。作為投資標的來看,資訊費用太高,我認為閒錢幾十萬玩玩兒可以,真要當主要投資標的是萬萬不可。
 
事實上我認為所有的無產出財富倉庫,均不適合當做主要投資標的,當然也談不上什麼避險功能啦,那是用來騙無知者的謊言。…」
 
有些批評者其實沒看出「無產出財富倉庫」這個重點,而這點恰恰是我跟巴菲特看法一致的地方。
 
無產出財富倉庫正因為失去衡量價值的收入流折現總和的拘束,漲跌可以瘋狂且無限。而價格與實質經濟產出發生如此劇烈的脫離時,恰恰是「泡沫」的本質。
 
因此巴菲特稱比特幣是一種泡沫時,其背後學理基礎與經濟邏輯是很扎實的。跟市面常見的分析師動輒唬爛「泡沫」是兩回事。

又一家靠唬爛來騙投資、衝高市值的公司— WeWork

華爾街日報報導:「WeWork: A $20 Billion Startup Fueled by Silicon Valley Pixie Dust

在我看來,WeWork只是又一家靠唬爛來騙投資、衝高市值的公司。

創辦者Adam Neuman第一次創業搞可以換足跟的高跟鞋,失敗(身邊女性朋友表示:why bother?)。

後來又搞有護膝的嬰兒服,失敗(家裡有小孩的應該就知道這個想法還挺蠢的)。

然後因為公司經營不善,不得不分租一部分辦公室出去,結果發現分租辦公室比原經營項目好賺得多。於是開始在全美各地以長約方式租下空辦公室,裝潢後分單位出租給個人或新創小公司使用。

這,不就是連台灣都非常常見的「商務中心」模式嗎?事實上美國許多上市公司乃至於REITs所包裝的地產,都早就存在類似商業模式。

但日本孫正義Softbank旗下基金與許多矽谷創投所投資的WeWork不同,估值竟高達$200億美元!你沒看錯,$200億!足足是該公司年營收的20倍。

以這種「長約租賃換短約」的房地產經營模式來看,我手頭的資料顯示其同行淨利率大約在2%~10%。這意味著目前WeWork的估值隱含本益比(P/E ratio)高達200~1000倍!

而這個領域並非什麼新興行業,要說有什麼爆炸性成長亦或是顛覆性的破壞式創新,實在非常令人懷疑。

例如競爭對手IWG PLC也是搞長租換短租,營運面積是WeWork的5倍,但市值竟然只有1/8!

另外還有一家Boston Property,與WeWork最大不同在於地產全是自有而非租賃,營運面積同樣是WeWork的5倍,可二者市值竟然一樣!

過去我曾說過,常見的新創事業投資騙局,主事者都很愛打高空、訴諸流行的名詞與一些不著邊際的概念。

這家WeWork的創辦人Adam Neumann也一樣,他反覆強調自己不是經營「地產公司」,也非「科技公司」,而指稱WeWork是一家「生活風格或社群聚焦公司 (lifestyle or community-focused company)」(靠,這啥屁?),販賣的是「能量與文化 (energy and culture)」,走的是最現在夯的「共享經濟」。

最近越來越多這類吹牛新創公司出現,顯然是長期低利率下資金浮濫造成的結果。

.com –> Web2.0 –> 共享經濟 背後其實都是吹牛成分居多,過去我罵過Web2.0的詞語簡直可以複製貼上直接套用到多數宣稱共享經濟的新創事業上。

老話一句,投資人要小心,閃得越遠越好。

論蝦皮免運費策略-兼論掠奪性定價

蝦皮這兩年免運費策略殺得台灣電商如PCHome哀哀叫。

本文先簡單經濟分析蝦皮的競爭策略,然後回頭分享我跟PCHome合作的不愉快經驗。

最近發展看來,開始有人出來聲稱要檢討蝦皮是否為陸資背景。

果然歐美法律之陋習台灣是學得很好 — 競爭不過別人,就拿無理法律出來耍流氓。

除了歐美失敗廠商常搞的反托拉斯法(台灣叫公平交易法),台灣還有個「陸資條款」。

先講反托拉斯法,從經濟分析來看,正常買方永遠不會嫌賣方賣得太便宜。

但公平交易法卻稱這是「掠奪性定價(predatory pricing)」,是不公平競爭需要立法管制禁止。

顯見立法者對於經濟學無知到一個極點。根據我對美國反托拉斯法的研究,當年Sherman Acts等各種法律之通過,立法者與執政者對於經濟學之無知與誤解有其緣由 — 當年經濟學家錯得離譜而不自知,又被政客利用使然。

當然,也可能立法者故意創造如此尋租的空間,來賺取政治利益,讓遊說團體、公關公司幫競爭落敗公司尋找利益輸送的管道與空間。這是我認為這類法律還存活,甚至被台灣政府照本宣科搬抄過來的理由之一。

掠奪性定價始終只是一個神話,是一個在真實世界不可能成立的競爭模式。

簡單經濟分析如下:

狀況一 — 賠錢賣

一家廠商本錢再如何雄厚,也不可能「永遠」賠錢賣。

當有一天這家賠錢賣廠商終於擠出市場內看得到的敵人而開始漲價時,那些曾經落敗或尚未進入市場的,一看市場租值開始回升,很快就又能重新進入市場。試問這家掠奪性定價策略廠商又要回頭繼續賠錢競爭?而它還能再賠多久?(這邊告訴我們關鍵在於「市場進入障礙」,因此不公平競爭真正存在,多半是既有廠商試圖透過政治法律手段建立進入障礙,如證照制度、資本額限制、各種法規限制,而這偏偏是公平交易法不處理的部份)

又,許多賠錢賣商品的策略執行時,市場內競爭對手甚至發現掠奪定價比自己進貨價還低時,乾脆迂迴從掠奪性定價廠商那邊少量進貨,自己縮小規模慢慢對耗,也是一種真實世界存在的策略。

又,競爭對手可能發現賠錢賣頂多是部分商品,不可能是全部商品時,競爭對手乾脆把會賠錢的訂單都倒給掠奪性定價者,讓它更快自爆死掉。

真實世界早年許文龍奇美壓克力創立時,遇到財大氣粗的競爭對手賠售競爭,許文龍乾脆逆向操作,細算對手成本結構,把對手毛利率賠最慘的品項找出後,奇美逆向漲價,訂單全倒過去,一年對手賠到賣祖產也不夠淘汰出局。

又,競爭對手可能乾脆採取差異化策略,區隔商品本質與內涵,從而提高租值跳脫殺價競爭。便當界就很常看到價格競爭與差異化競爭同時並存於市場中的現象,所以我們才會看到45元便當與千元便當均存在以滿足不同消費需求,反之,同一個消費者可能既享用千元便當,也購買45元便當,本身並無衝突。

真實世界並非不存在賠錢賣策略,但使用者通常心知肚明只能當做暫時性的廣告費用,不可能是長久性的競爭策略。亦或是少部分賠錢商品作為廣告吸引消費者購買能獲利的商品,希冀整體能夠獲利。

黎智英的蘋果日報甫進台灣,一份5元還送蘋果一顆,就是要用賠錢賺知名度的策略,黎智英自己也清楚所賠是廣告費,有其預算上限,達到效果就要收手。

顯然蝦皮也是為了快速在短時間內匯聚台灣市場人氣採取類似的策略。
繼續閱讀 “論蝦皮免運費策略-兼論掠奪性定價”