美國議員Pat Toomey針對關稅權力開第一槍

去年12月我在「貿易戰檢驗– G20中美大和解?」一文中寫道:

quote:”不知道讀者們有沒有感覺到一件奇怪的事情:美國憲法明明將「課稅(taxing)」權力專屬劃給國會….川普此次貿易戰卻是引用Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, 此法案賦與商務部長(其實等於是總統)可以針對進口商品有礙「國家安全」者開徵關稅。…
…當風向大轉,尤其在川普不得近半數美國人人心的條件下,美國國會收回部分課稅權,也只是合理合憲的安排。這意味著,貿易戰課稅不是美國總統隨心所欲可以為之。弄爛國家經濟,不但政治上下台,連未來總統課稅權都可以被收回。…

果然有美國國會議員已經看不下去,賓州的共和黨參議員Pat Toomey提出Trade Expansion Act of 1962修正案,主張:未來美國總統如欲以「國家安全」為理由開徵關稅,則必須在60天內得到國會追認才能生效。否則60天後該總統命令自動失效,美國國內廠商亦得向聯邦政府主張返還60天內被額外課徵的稅金。

此外,目前被放在商務部的課稅權力,將被移轉到國防部;與此同時,廠商尋求課稅赦免(tariff exemptions)的裁判機關也將移轉到國際貿易委員會(International Trade Commission)上,減少廠商透過總統與行政機關尋租的空間。

好戲連台,我們就看這次總統權限會不會因為川普的擅自濫用以及內部政治鬥爭下而被進一步限縮吧~

WSJ:Two Bills to Defend Free Trade

公投結果不認帳,馬上演給你看

去年投票前舊文重貼:

「我以為大家都知道,不過就容我囉嗦地補充如下:
依據公投法第30條,這次公投案這麼多,其實真正投完會快速發生法律效果的只有「以核養綠」的複決案喔。
其他案均為法律創制案或重大政策案,前者即便公投通過還是要經過立法機關立法(但只規定何時完成審議程序,可沒規定何時要完成立法喔!);後者即便公投通過,法條也只說「總統或權責機關應實現必要之處置」,啥叫「必要之處置」?公投法又沒明確定義。
甚至即便複決案通過,依公投法公告日起三日內該法律自動失效,立法機關或行政機關還是可以在2年後重起爐灶搞一樣的事情喔。(因為法律僅規定「經複決廢止之法律,立法機關二年內不得再制定相同之法律)
更進一步,何謂「相同之法律」?也是有得吵喔!是不是文字100%一樣才叫「相同」?還是細微處調整就叫「不同」?甚至是不是只要更改施行細則,就可以宣稱「不同」?這裡頭可是有很多立法技巧與眉角呢~
換言之,所謂公投根本就只是一場政府花錢給人民投爽的嘉年華。
PS 所以我完全不能理解一堆律師同學針對反同或支持同性婚姻的案子,一副要死要活、不認同我就絕交的7pupu所為何來? XD」
———————————————

投票前我就說過,公投後政府依然有一堆花招可以不認帳的。

果然很快就演給你看呢~

UDN: 蔡政府繼續非核家園! 能源配比 確定排除核電

https://udn.com/news/story/7238/3625621

小心美國leveraged loans

美國的企業槓桿債務(cov-lite debts)已達$1.2兆美元,是08’年金融風暴前資金氾濫情形下的2倍。

換言之,若景氣出現反轉,則美國將面臨不亞於08’債務引發之金融危機。
但不同的是,現今Fed利率約在2.25~2.5%之間,遠低於2007年的5%。
從樂觀的一面看,像上次因連續調高利率使得海水退潮,裸泳者紛紛現出原形的機率應該較低;但從悲觀一面看,Fed手頭沒有多少子彈可以作戰。

川普總統明明正確地減稅、放鬆法規來取得經濟榮景,卻自己愚蠢地用貿易戰 — 本以為可以迅速攻城掠地,沒想到中國沒那麼弱,現在搞成經濟壕溝戰 — 削弱了正確政策帶來的好處。而我認為這幾次政治措施用光了川普的三把火,景氣真反轉,要能”即時”地再減稅、再放寬法規,恐怕難度很高。

我還是維持看法:貿易戰帶來的交易成本增長與資訊費用太高,投資人不要冒然進場為佳。
是的,長期投資的確不應該有太多進出市場舉措;但當侷限條件非常明顯不利於投資項目的財富增長時,退出持有現金為佳。除非,你的部位大到很難退出。

不過巨富如李嘉誠,在看到中國景氣趨緩侷限條件逐漸明朗時,歷經數年也依然漂亮成退功退出。我想一般人部位沒他那麼大吧。
—————————————–

1. The leveraged loan market has exploded since the financial crisis, doubling in size over the past decade to $1.2tn

2. More than 80 per cent of the market is now deemed “cov-lite”, according to LCD, meaning financial maintenance protections have been removed.

3. The US default rate is now just 1.6 per cent, well below the historical average of 3.1 per cent, says Ruth Yang, a managing director at S&P Global Market Intelligence. In fact, they could stay this way for some time in part because covenants remain so loose.

FT:”Debt machine: are risks piling up in leveraged loans?” 

造謠中國隱匿豬瘟疫情又一例


又看到有人在爆料公社鬼扯:「…由於大陸封鎖消息,所以關在大陸看守所的時候,完全不知道任何非洲豬瘟的訊息,我還吃了個把月的豬頭皮………」(https://www.bc3ts.com/post/16559

真噁心!

以下是中國最官方最馬屁的人民日報截圖:

2018/08/06 人民網:「我國首次發生非洲豬瘟疫情」

2018/09/17 人民日報第十版:「全力以赴做好非洲豬瘟疫情防控」

2018/09/27 人民日報頭版:「李克強主持召開國務院常務會議…..會議指出,8月以來非洲豬瘟疫情在我國多個省份點狀散發…」

2019/01/17 人民日報第四版:「胡春華在非洲豬瘟防控工作座談會上強調….」

尤其是2018/9/27這天頭版就寫了「非洲豬瘟疫情在我國多個省份點狀散發….」幾個字,還中國政府隱匿哩。

最好大陸看守所連人民日報都不准看(根據我查得資料,中國看守所收押嫌疑犯可以看報紙)。

中國的氫能源

1. 中國一年風電或太陽能發電因無法併入電網而浪費掉的高達150 GW。若以此進行電解水取得氫氣,雖然效率不高,但不無是一種能量轉換儲存的方式。
預估因此產出的氫氣足夠一千八百萬輛燃料電池汽車使用。


2. 中國目前已是世界上燃料電池消費最大國,也即將是生產最大國。燃料電池主要用在汽車、公車。
前述的氫氣來源,將可能是傳統瓦斯分解取氫以外的第二種。

3. 相較於鋰電池,燃料電池的原材料上中國自產比率相對高得多,這也是中國政府傾向發展燃料電池的一個考量。

4. 僅2018年,中國中央與地方政府共補助燃料電池項目達$124億美元。

從經濟分析來看,這種政府帶頭的補助發生資源錯置、擠壓民間研發投資、創造公務員尋租…等等弊病絕對存在。
第一點提及「150GW綠能發電因無法併入電網而浪費」就已經是一個證據了。
中國經濟起飛是靠解除人民的經濟錮禁,而非官員的高瞻遠矚。然而在大政府誘因下,這類舉措肯定是避免不了,而因此而生的企業實質上幾乎無長期投資價值。

FT: Hydrogen power: China backs fuel cell technology

關於中國非洲豬瘟的幾個數字

全球愛滋病(AIDS)患者約37M人,佔全球總人口約0.49%。

台灣愛滋病感染經通報者佔總人口0.137%。(根據衛福部疾病管制署資料)

你會認為AIDS已經失控?隨時就要傳染到你身上?

中國有5億頭豬,目前發現並已經撲殺的約60萬頭。撲殺數量佔總數0.12%。

而從目前中國肉豬內三元與外三元報價並無明顯異常波動,雞苗價格雖有漲但仍非恐慌性買入。正常經濟邏輯來看都看不出現階段有何失控之處。

有鑑於閱讀障礙者很多,我特別強調:我從沒說中國「可以控制豬瘟」,我的文章重點在於「從客觀數字(尤其是豬肉市價變化)來看中國目前豬瘟稱不上『失控』二字。」

而綠吱覺青與其關心中國數字是否屬實,更應該關心台灣政府對於「餿水養殖」的放任心態吧~當然,我是假設你們這些綠吱覺青「真的關心」台灣養豬業啦。


PS 根據台灣政府資料,台灣機場、港口等海關到12月20日時共沒收旅客攜帶中國製肉品625件、已驗602件,驗出7件。還真是嚇死人的高驗出比例喔~

假新聞製造所–三立新聞

看到覺青臉友在分享三立的假新聞,真心覺得如果如此容易查證的消息都信,那假新聞就永遠能以「娛樂業」姿態始終存在。

明明中國國務院網站多篇更新非洲豬瘟疫情的新聞稿,台灣的三立電視台還可以睜眼說瞎話地宣稱「中國政府封鎖豬瘟疫情」。


甚至明明在聯合國農糧組織的官方網頁新聞稿中都明白記載:「…粮农组织跨界动物疫病应急中心正在与中国政府部门密切沟通,以监测疫情并对中国国内爆发的疫情加以有效应对,与此同时,还正在与邻国的政府部门密切联络,以强调为疫情进一步蔓延做好防范的重要性。…」http://www.fao.org/news/story/zh/item/1150680/icode/

三立新聞也可以硬扯:「..中國不只不告知國際關於豬瘟的情報外,也在中國國內的中央電視台上宣導「可吃豬肉」…」


只能說綠媒還真是不說謊都不會經營新聞媒體了。

常見的經濟繆誤–香港籠居

倒果為因的常見經濟謬誤,事實是,在港澳甚至台灣經濟起飛之前,更多人的居住環境比這些照片顯示的還糟糕。這點從香港知名作者舒巷城「鯉魚門的霧」一書所描述的1950年代香港即可知一二。


更好的證據,是比這些能住在陸地上更窮的香港蜑家,從1950年以來人數已經大幅減少即可證明 — 富裕的社會的窮人活得比貧困社會的窮人好得多。

更正確的來說:任何社會窮困時的中下階層居住環境都很惡劣,如18世紀的英國倫敦(人人把糞便污水直接潑灑街道上,房屋陰暗狹小骯髒且許多人三餐不繼)。尤其貧困社會,這類受苦人的比例相當高,18世紀的倫敦恐怕半數以上都這樣慘。反之,富裕社會這類窮苦人比例低上不少。

同樣的,任何社會都有一定比例的經濟失敗者,與其拿這種照片宣稱炒房後底層人民很辛苦,倒不如說這群人過得比歐美的遊民乞丐還好哩!至少還有遮風擋雨。

而現今海地等經濟破敗的國家,更高比例民眾生存在比這些照片更惡劣的環境。

這也是為什麼這類文藝工作者讓人噁心之處 — 他們只看到最膚淺最表面的現象,爾後就只會製造煽情與理盲。有些人說:「左派比較會發現問題。」可在我看來,這些人往往連問題在哪都搞不清楚。

炒作土地之後 蝸居 劏房

Posted by Henry Shawn の 社會看見 on Thursday, May 3, 2018

愛說謊的小英政府護航文真噁心

蔡英文政府還真是愛說謊的政府。

這種護航文錯誤一大堆,隨便舉幾個例子:

1. 台灣總出口貿易額度竟然不趕在說帖中寫出來,我羅列如下(見圖),各位要注意根據世界銀行的資料,2016年全世界GDP成長率相較前一年2.8%衰退到2.5%,這也是說蔡英文從2016年上台後是台灣出口基期相對較低的一年。

但2017年隨著美國川普上台的deregulation and tax-cutting帶來的全世界景氣大好下,蔡英文2017年全年出口額也僅比馬英九的2014年好一點。

2. gdp成長部分更是玩弄文字遊戲。

馬英九任內走出08年金融風暴後,成長率也是有起有落,但以絕對數值來看馬英九接任的2008年是417.04B USD,卸任530.61B,年複合成長率約3%。同時期全世界GDP年複合成長率約2.28%。

馬英九成績可謂不好不壞。細數李登輝以降的歷任總統,沒有卸任時GDP比接任時低的。(見圖)

這也是說,李登輝以降的所有總統均可宣稱:在我任內創下比前任高的GDP數字。

如此玩弄文字遊戲,簡直噁心。

3. 股市破萬點也能當政績?

馬英九2008金融風暴時期接任,全球嚴重股災,2008年11月時,台股加權指數僅4000點上下,卸任時約莫在8500點左右(年複合成長率9.88%)。若從2008年5月份接任時約莫8800點起算,半年就腰斬來看,馬英九後面7.5年任期台灣股市還回不到原點。

蔡英文從8500點左右接任,目前股價10083點(年複合成長率8.9%),其實還略遜馬英九任內。

而且完全忽略2016年川普上台後全球股市大漲效應。單就美國道瓊指數來看,川普上台約20068點,昨日收盤約25826點,年複合成長率13.44%,考慮美國股市與經濟的量體遠大過台灣,小英政府真要拿股價當政績的話,其實是很失敗的!

4. 房價下跌也能當政績?經濟邏輯有沒有這麼白痴啊?

整體房價下跌代表整體社會經濟租值下降,這是很基本的經濟邏輯。因為房地產是所有經濟活動中完全避免不掉的「重要生產要素」(你能想像有任何經濟活動不需要『空間』嗎?即便雲端軟體服務,其實也需要空間來置放伺服器喔!),其價格漲跌間接地反應了整體經濟租值。

至於其他一堆數字,各位稍微查找都能發現問題。又或者拿人家8年貿易數字來對比自己2.5年的數字,然後無恥地說對方「起起伏伏」。

還有拿別人的平均值跟自己的最高值比較這種低能錯誤,我想大家也可以很容易發現。

結論:
#你真是愛說謊的小英耶


網路安全法規害慘中小企業

本篇新聞指出,網路安全法規要求下,如發生資料外洩,中小企業面臨的法律責任、賠償與罰款竟然與FB、Amazon這種大公司差不多。

可中小企業本身往往沒有大公司的資源去達成法規所要求的事項。更沒有能力負擔風險發生時的訴訟成本。

於是從經濟分析看,許多看似保障消費者的法規(如醫藥食品安全、衛生法規、消費者保護法乃至於本篇新聞主題『網路安全法規』),其實質經濟效果是「保障壟斷者利益」。

而這偏偏是反壟斷法不能也不會處理的部份。

這也是為什麼我們總看到大公司出面主張或歡迎更嚴格的行業規範、法律標準。

https://www.wsj.com/articles/the-case-for-protecting-small-firms-from-cyber-lawsuits-1543201260