搞笑的北美台灣人教授協會報告

這個北美洲台灣人教授協會(NATPA)還真是搞笑協會,出具一份報告說要證明管中閔抄襲張姓學生。

可是通篇報告狗屁不通:

1. 試問這協會「在法律上有任何資格從事其宣稱的調查」?

試問是否有任何司法單位亦或台大等系爭當事人,委託該機構從事investigation?從報告中看不出來耶。

如果都沒有人委託,該機構也只是同樂會性質,不存在任何司法地位的話,這種investigation除了自搞自爽自己完角色扮演之外,有啥意義?

2. 通篇報告宣稱2016年張姓學生的碩士論文與管中閔2017年的論文幾個圖表數據都載名「作者自行整理」,從而認定管中閔是抄襲。

可是拜託,看看那張圖表是「台灣與主要貿易夥伴貿易量(進口+出口),資料來源財政部貿易統計資料庫,作者自行整理」。

兩篇論文都用了同一個資料庫的同一份數據就叫做「抄襲」?因為都用了「百萬元台幣」為單位?因為都選擇1981~2014年這個區間?

然後又指責兩張數線看起來一樣?廢話!一樣的數據畫出來當然一樣。

3. 最好笑的是,張姓學生的碩士論文部分注釋載明「引用自陳建良與管中閔(2016)手稿」。但這份報告竟然批評管中閔2017年的論文「沒有注釋引用自己手稿」。

報告原文:” However, we question why CK did not cite his CK (2016) 手稿, like Chang above, in CK Tables 1 and 2 (see Part II below).”

實在不理解「引用自己未公開發表出版的手稿」還要注釋的規範是哪裡來的?

難道所有文章或書籍現在都要注釋「引用自己未公開之草稿」?這種引用有任何學術上的意義嗎?豈不是脫褲子放屁?

只看過作者註釋指出引用自己過去已發表或出版的論文書籍,沒看過有人還要註釋引用了自己哪份草稿的。

話說這份NATPA的調查報告,也沒有注釋引用了自己哪一份手稿啊?

結論:
一個搞笑的同樂會機構,自得其樂地cosplay司法調查機構在亂搞,得出的結論竟然是:管中閔的論文沒有註明引用自己的手稿,所以違反學術倫理。

搞笑目的果然達成!哈哈哈!

報告網址:http://www.natpa.org/natpa_publications/NATPA%20Report%20Finalz.pdf

註:本文一氣呵成沒有草稿,無從註明,謝謝。

民進黨的言論怎麼跟共產黨那麼78像?

民進黨的言論怎麼跟共產黨那麼78像?

民進黨秘書長洪耀福:「…中國國民黨的基礎沒有因為2016年選舉而潰敗,國民黨基層還是存在,社會保守反改革的力量還是很強大的,所以改革過程才會遭遇這麼多的挑戰,民進黨2018年選戰最大的意義是,如何讓反改革的保守力量死心,「要讓國民黨再輸一次,讓台灣再贏一次」,這些反對改革的力量才會死心,台灣才能真正建立長治久安。…

…讓共產黨徹底了解台灣民心真正的走向,兩岸關係才有可能真正展開新的局面」,這對台灣來講才是真正的長治久安…」

毛澤東反右運動時:「…民盟在百家爭鳴和整風過程中所起的作用特別惡劣,有組織、有計劃、有綱領、有路線,都是自外於人民的,是反共反社會主義的。還有農工民主黨,一模一樣……整個春季,中國天空黑雲亂翻,其源蓋出於章羅(註:指章伯鈞、羅隆基)同盟……這種人不但有言論,而且有行動。他們是有罪的,『言者無罪』對他們不適用。…」

民進黨與共產黨背後共同邏輯都是:「凡是反對我者,都不算是人民,都應該被打擊到死為止!」

民進黨上台以來搞一例一休、廢核減碳等政策,與毛澤東後來搞的三面紅旗沒兩樣 — 都是以為強政府之力可以改變自然定律。

其實陳水扁執政時,民進黨就堂堂上演過全黨水母腦的戲碼,還記得2006年游錫堃說:「倒扁就是中國人糟蹋台灣人,台灣絕對不能讓『紅色恐怖』打倒、被糟蹋、被看輕!台灣國加油!」

與1976年江青面對審判時辯駁:「你們逮捕我,這是醜化毛主席。審判我就是醜化億萬人民,醜化億萬人民参加的無產階級文化大革命。」

簡直是照樣造句!

還有嗎?還有:

1976年
人民日報提出【兩個凡是】:「凡是毛主席作出的決策,我們都堅決維護,凡是毛主席的指示,我們都始終不渝地遵循。」

2006年
辜寬敏說:「沒有阿扁,怎麼挺台灣」

川普可望順利連任

華爾街日報報導:「Donald Trump Is Still Their Man

不要管美國那些腦袋裝屎的主流媒體或好萊塢演員對川普的評價,從幾個事實可以看出來Donald Trump是個極為成功的總統。

1. Virginia州Buchanan county底層工人原本在Obama時期礦坑停產,被迫離鄉工作,每月只能回家見妻兒一面;Trump上台後礦坑景氣大好,工人可以重新回家鄉工作與家人同住。工人盛讚Trump是「有種又誠實(bold and honest)」、「說到做到」。

2. 這些地區Trump得票78.9%,而Hillary Clinton只拿到18%。但其實Buchanan county過去是民主黨的天下,即便當年民主黨推出滿嘴環保主張的Al Gore競選總統,這個煤礦產區依然將大部分的票投給了民主黨。但自從Obama上台之後,這個地區對民主黨越來越不滿意,直到現在成了川普的忠心鐵票區。我常說Obama就是個嘴砲且毫無經濟感受的總統,自以為理想的政策結果就是美國底層人民受害,從Virginia Buchanan county這個民主黨票倉都被迫轉為Trump鐵票區,就知道Obama總統有多失民心。  

3. Obama時代,Virginia的煤礦工作減少1/5,失業率達11.8%;Trump上台後一年,煤礦工作數增加15%,失業率降低到7%!這些都是川普支持者最先有感的經濟改善。連當地walmart的經理都說客人的推車裝得更滿些。地方某些小販生意回籠,有些小販老闆一天得工作將近16小時。

4. Trump的deregulation讓燃煤發電廠可以繼續運作,同時川普的當選也讓資金願意投資,因為至少未來三年煤炭不會是聯邦政府敵視的對象。

5. 部分經濟學家批評當地過份看重Trump的影響力,事實上是國際局勢轉好才讓整個地區跟著好起來。但該區的coal executives 說經濟學家低估了川普對商業信心的影響。

關於對未來景氣預期影響這件事,我在2017年8月的<榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)>一文中已經講過:

Right now, I am confident in that the later two factors (the anticipated income grows and the information cost of the future progress decreases) playing more important roles in the formation of the massively optimistic anticipation.

可惜多數象牙塔的經濟學家對此既無感又輕視。

簡言之:Trump總統跟台灣蔡英文天差地遠,前者不但經濟感受極佳(才分別看出WTO這種蠢組織跟自由貿易沒有關係、看出並勇敢退出巴黎協議這種政治小丑的謊言大會、聰明且十分老莊地陪金正恩演瘋戲),而且政治實力上也達成美國近代史以來最重大減稅措施,並透過迂迴路線實質削弱Obama Care這個敗家子。同時還有許多台灣媒體根本沒報導的deregulation都做得十分成功,有效地扭轉生產與經商的環境與收入預期。

挾帶如此成功的經濟翻轉成就,很可能川普會再次讓一路唱衰的主流媒體跌破眼鏡地順利連任。

衛生紙專利

1891年通過申請的專利–捲筒衛生紙

人間處處有發明,只是都藏在魔鬼細節裡。

發明人Seth Wheeler,這位老兄擁有5個關於衛生紙的專利,算是衛生紙達人無誤。

有興趣原始專利說明書的可以參考這裡:
專利說明書

證明品牌價值流失的好案例–川普大樓


要證明品牌價值並不容易,我認為拿公司股票市值來反推品牌價值是很蠢的事情,本身參考性不大(可好像很多商學院都這樣做喔?)。

之所以不認同主流的品牌價值評估方法理由有二:
 
1. 公司股票市值反應的是投資人對該公司未來收入預期之折現總和,但無論有無品牌的公司均應該採用此法估價。反之,我們無從得知一家有品牌與無品牌的但生產同樣產品的公司是否其市值差異就與品牌價值有關。講更白話,廣達與華碩(未分家前)均生產laptop電腦,若市值孰高孰低只能說「投資人對二家公司未來收入預期」不一樣,無法得知品牌價值。
 
尤其出現「廣達市值高過華碩」這種狀況時,這些使用此法評估品牌價值的商學院學者教授們要如何自圓其說?
 
2. 品牌價值應該是附著於產品/服務上,而非公司。例如Unilever這種多品牌策略的公司(如熊寶貝、Persil、Lux、Pond’s、Dove、凡士林、立頓、康寶…),其下諸多品牌都獨立於Unilever之外,請問這些學者,拿公司市值又要怎麼看出各個品牌的內含價值?沒有內部財報下,又如何得出每個品牌的收入呢?
 
我一直認為終端消費產品的品牌價值判斷標準,比較可取的,特別是針對耐久財,應該是「二手價抗跌性」。例如以汽車品牌來說Toyota、M-Benz、Porsche都是相對抗跌的,因此這些品牌的內含價值其實都很不錯,即便這三個品牌的目標市場並不一致。這也是說,並非「奢侈品」或「高級品」就當然具備高品牌價值。反之,大眾化產品也可存在高品牌價值。

房地產也是一樣,不同建商的產品在二手市場的價格,排除「位置」因素後的抗跌性也彰顯了建商的品牌價值。

D. Trump這嘴砲王上台當總統,難得地給了一個經濟學實證上相當不錯的品牌價值驗證案例:

位於芝加哥的川普大樓2017年一個住房單位(one condo)售價是$747平方英尺,相較逾2016年跌價12%!但同時期差不多地段的大樓住宅卻是上漲2.8%。事實上芝加哥川普大樓管理良善著名,同時也有一流餐廳進駐,地點更是坐擁芝加哥河畔的無敵景觀,過去一直是芝加哥指標地產且鐵桿價格。沒想到川普當上總統之後大樓不但跌價而且成交量也下跌!

以美國主流媒體不斷抹黑川普,加上川普自己的大嘴砲相互輝映下,在民主黨支持者居多的芝加哥市,Trump品牌價值流失是相當合理的解釋。

資料來源:
Trump condo prices down 12% in 2017

線上色情廣告幫助減少妓女謀殺

你知道「妓女是比伐木工人更高危險性」的工作嗎?

根據統計,2004年妓女被殺害的比率是204人/每十萬人;而伐木工人死亡率是118人/每十萬人。

但隨著網路發達,Scott Cunningham、Gregory DeAngelo與John Tripp這三名經濟學家研究發現美國人常用的地區型線上分類目錄廣告Craigslist在2002~2010提供色情廣告刊登服務的期間內,降低妓女被殺害死亡率約17.4%,同時也顯著降低一般女性的被強暴率。

經濟邏輯是相當合理的:

1. 透過線上廣告,許多阻街女郎毋須在深夜徘徊於街道上,基本上就避免掉碰到隨機殺人等各種情況。

2. 相較於上街找妓女幾乎可以不留任何證據痕跡,透過線上廣告找性服務多多少少會留下電子足跡,警方未來要追查相對容易。這份擔憂(成本)過濾掉許多殺人行為的可能性。

3. 反之,妓女透過線上廣告的資訊與評價(包含女郎間的資訊傳遞),能更有效地過濾「可能不安全」的客人。

4. 透過線上系統安排到的安全客人,日後再透過線上溝通機制繼續交易的機率大增。這也進一步降低服務提供者接觸陌生客人的次數,從而降低碰上「不安全客人」的機率。

該份報告同時指出,如果要透過增加警力(以舊金山灣區為例)的方式來達到同樣的死亡率降低效果,納稅人需要每年多負擔$200億美元用來增聘警察。換言之,允許Craigslist這種線上廣告刊登色情服務,不但一年救了2150位妓女,也替納稅人省掉200億美元。

這也是說,如果我們認為部分社會底層者因為生活所迫必須從事性服務工作時,自由市場與自由流通資訊都更能幫助這些底層人士自力更生!同時,也更有助於整體社會治安。

無視美國政府的間諜警告,華為依舊崛起

華爾街日報報導:「Huawei, Seen as Possible Spy Threat, Boomed Despite U.S. Warnings」

本文三個重點:

1. 華為背景
a. 華為是任正非1987年用$3200美元創立的公司,最早只是從事電信通訊交換機器的貿易。當年任正非就對員工宣稱公司未來會是中國最大,而員工多半嗤之以鼻–公司能存活多久都還未知,奢談第一?

b. 華為在中國站穩腳步後,與IBM合作從而學得正規的R&D管理、目標管理與財務管理。

c.華為針對歐美廠商長期忽略的拉丁美洲、非洲著力,也成為這兩個市場的領導品牌。

2. 華為優勢
a. 銷售170個國家,全世界前50大電信商中的45家均採用華為設備。其通信設備與軟體的年營業額達$26B美元。手機業務則達$75B美元。

b.2016年R&D支出達到$11.8B美元,競爭對手Ericsson與Nokia分別為$3.8B與$5.9B美元。

c.美國電信商口耳相傳華為設備更具成本優勢且服務更好,據某電信高層指出,採用華為設備甚至可減少一半開支。美國中小型電信商越來越愛採用華為設備,例如Union Wireless 103年悠久歷史的小型電信商,僅有50000個客戶,設備升級出問題後找上華為。UW老闆稱:「華為把解決技術問題擺第一,其次才討論如何收費。」kimoji就是不一樣。

美國國會長期對華為敵意,認為華為可能利用所生產之設備幫中國從事間諜業務。因此美國大電信商不敢使用華為設備,但小電信商則相反,靠著華為低成本與高效率服務存活在競爭激烈的美國市場。例如Clearwire從2010年開始重用華為設備,華為派出800名工程師執行計畫,一有問題通常隔天就能解決,而過去使用Ericsson或Nokia設備時,發現問題往往要耗上很多天釐清責任在誰,對方工程師才願意出動。服務效率差華為差上一大截。

後來美國第四大電信商Sprint併購Clearwire,美國國會要求華為設備必須全面除役。Sprint照辦,但表示悔不當初。

d.根據某些研究認為,礙於政治壓力而避開華為設備是美國電信費用昂貴的主因之一。 美國每月每位使用無線電信服務的平均費用是$41,是世界第二貴,僅次於加拿大。加拿大也是拒用華為設備的國家。

大量採用華為設備且人口數較少的英國平均費用是$23,近乎半價。

3. 美國電信商困境
a.即便美國國會對華為充滿敵意,但這次5G網路建置,AT&T甘冒大不諱地把華為載入潛在設備供應商名冊。此舉引起美國國會不滿,陸續有國會成員密會AT&T高層。可AT&T在商言商,明白告知國會華為設備開價最高折扣僅要競爭對手3折!3折!3折!

AT&T高層表示國家安全與股東權益之間是兩難啊~

b. 華為CEO表示希望美國政府可以參考採用英國模式–派駐安全檢查員拆解華為設備的軟硬體,任該國政府仔細檢查各種漏洞或後門。英國政府發表的安全年報中顯示對華為的作法深感信任與滿意,華為未曾隱瞞或拒絕任何英國政府對軟硬體上的檢測需求。

但有英國MI6前特勤官員Bigel Inkster表達不同意見,認為這不過是演戲作態,只是亡羊補牢。

c. Ericsson與Nokia兩家營業額總和還抵不上一家華為,經濟規模差異很大。而前二者財務狀況也不太妙,Ericsson甚至要資遣數千位員工。美國國家安全官員擔心世界局勢發展到最後,美國不得不使用華為設備。Mike Rogers,前國會議員也是眾議院的特勤委員會主席就於2012年針對華為的報告表示:「很可能10年內華為將成為唯一選項。」

Charlie Munger談比特幣

Charlie Munger日前談到比特幣,看法也與我9月時我寫過一篇⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO)中對比特幣的缺點描述一致:

a. 價格可快速下跌至零:正因為無產出,使得比特幣成為「無根」的財富倉庫,上漲可無限,但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值(intrinsic value)的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈:正因為區塊鏈採開放原始碼,複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場,其中有30%完全無人使用與交易。當交易速度更快、保密性更高(如Ether coin)進入市場,競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。而從宏觀角度來看,誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低,是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的?值得思考。
d. 無歷史共識:相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的歷史共識非常低,尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時,牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快,猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒,但要死也特別快。

Munger認為:

「”I think it is perfectly asinine to even pause to think about them,” Munger says.
“It’s bad people, crazy bubble, bad idea, luring people into the concept of easy wealth without much insight or work,”
“You know it is one thing to think gold has some marvelous store of value because man has no way of inventing more gold or getting it very easily, so it has the advantage of rarity. Believe me, man is capable of somehow creating more bitcoin. … They tell you there are rules and they can’t do it. Don’t believe them. When there is enough incentive, bad things will happen.”

(簡單翻譯:
我認為即便花一點點時間去思考比特幣都是非常愚蠢之事…

就是壞心人、瘋狂泡沫與壞心主意,試圖引誘人們相信可以不靠工作與洞見就能致富…

你知道黃金之所以有部分儲藏價值的功能,是因為人們想不出人工製造更多或是更容易取得黃金的辦法,所以黃金擁有稀缺性優勢。相信我,人們一定能找出辦法製造更多比特幣,別相信這群傢伙,當誘因構大時,任何壞事都能發生。)」

這很吻合我認為的比特幣缺點:技術有被破解的可能,即便沒被破解,大量的區塊鏈貨幣進入市場的本質效果上,依然是代表區塊鏈貨幣整體守不住「固定數量」這件事。

關鍵思維在於:區塊鏈貨幣彼此之間也會競爭;而更符合投機炒作需求者會勝出,也會帶領一票數位貨幣死去。是的,如同我⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫一文中開頭強調,從I. Fisher的貨幣公式來推斷,這些區塊鏈貨幣早就不存在「貨幣的交易功能」,純粹就是投機工具。

檢視Paul Krugman的偏見預測

長期讀者應該知道我對Paul Krugman這人的經濟學見解不認同。我非常不欣賞他充滿偏見、過度美化政府介入市場經濟以及扭曲歷史來滿足自身政治立場的論述。

為什麼有句話嘲笑:「10個經濟學家有11種意見」?

理由有三:

1. 該經濟學家本身對經濟學理論掌握能力不足。懂深不懂淺,數學搞得天花亂墜,但基礎經濟邏輯很差的經濟學者實在不少。

2. 該經濟學家對真實世界認識不足,侷限條件掌握差勁。這種學者很多,以為做做調查、跑跑統計就叫做了解真實世界。

3. 該經濟學家先有價值偏見才有論點。這是人性難以避免的課題。

Paul Krugman給我的感覺,就是同時三點錯誤均存在,比例高低不同。

而2016年11月8日美國總統大選結果出爐,第一時間Paul Krugman在紐約時報上寫了以下文字

…It really does now look like President Donald J. Trump, and markets are plunging. When might we expect them to recover?

Frankly, I find it hard to care much, even though this is my specialty. The disaster for America and the world has so many aspects that the economic ramifications are way down my list of things to fear.

Still, I guess people want an answer: If the question is when markets will recover, a first-pass answer is never.

Under any circumstances, putting an irresponsible, ignorant man who takes his advice from all the wrong people in charge of the nation with the world’s most important economy would be very bad news. …

Paul對Trump當選總統極為悲觀,認為股市永遠不可能復甦。

們現在事後諸葛很清楚地:從Trump當選後美國股市迎來驚人的牛市,至2017年12月20日止,Dow Jones與S&P500分別上漲30.3%與28.48%!真實世界打臉Paul Krugman打得可響哩!

在2017年1月7日我寫道:

「貨幣政策有其局限性,並非利率調成0經濟就自己會變好;菲利普曲線並非萬能,事實上那只是一種用通膨假象降低營業成本創造出來的假性榮景,如果政府不能從法規面真正地鬆綁,讓人民所有產權能自己利益最大化,經濟發展永遠不會好。

美國2008年金融風暴到現在就是最明顯的例證:不管Fed利率調多低都沒辦法改變Obama政府眾多法規箝制下,商業經營者對於未來的悲觀預測,因此低利率只是讓公司決策者傾向借錢買回股份或是發放現金給股東。但Trump上台主張的解除管制、降低公司稅賦與更新基礎建設,不管事後是否真的執行,至少現階段讓公司決策者對未來預期轉為樂觀。

從I. Fisher的利息理論來看,一但投資回報預期增加,犧牲現在的消費轉為對未來收入流的投資決策傾向就會增加,從而也將推升實質利率。資產價格也將受到限制,直到新的財富被創造出來,房產股票等財富倉庫價格就會合理上漲。

當時我就認為Trump的政策主張會使一般民眾對未來收入轉為樂觀,從而讓股票、房產等價格上漲。(我也在後來兩篇談論美國經濟的文章強調,光有樂觀不夠,要有實質改變來支撐。)

事後諸葛看,信從諾貝爾獎得主Paul Krugman而在2017去放空美國股市的,整年下來績效可謂慘不忍睹啊!

FT:Start-ups scent opportunity in tackling fake news

Financial Times: Start-ups scent opportunity in tackling fake news

Based on the economics view, some information, including fake or true, does damage the reputation of the brands of the business or a candidate running a campaign. It means possible decreases of the future income flows, which is the wealth itself. This could be a business model for out-sourcing part of crisis-at-dawn managements.

However, it’s plausible that the service provider could be the fake information spreader at the beginning. How to price and how to persuade the brand owner to accept such service would be another question.

Is anyone interested or doing this kind pf business right now in Taiwan?