The Myth of Basic Science-WSJ

WSJ上值得一讀的好文:「The Myth of Basic Science

作者認為:

1. 多數科技發展本身是一種有機的、類生命型態的進化發展,T. Edison並非同時期唯一想到與發明電燈的人、A. Bell也非同時期唯一發明電話的人。

科技進步是沒有英雄的!甚至有一點「必然」的宿命味道 — 就算T. Edison英年早逝,電燈還是會被其它人給發明出來。

2. 科技進程甚至比科學還來得早、來得重要。許多抽象的科學理論,沒有當時科技的進步造成「可能」的話,搞抽象理論的科學家無從想像更無從驗證自身的理論。

3. 19世紀歐洲國家如法國,利用國家資源鼓勵科學研究;而沒有國家資源鼓勵的英、美,科技成就卻遠高於有國家資源的!

甚至20世紀以來,美國透過國家資源獎勵的科學研究項目,對人類經濟改善重要性是zero!對人類有重大經濟改善的科技發明、進步,均是來自於私人企業!

更糟的是,國家獎勵特定科技發展項目,會造成「擠出效應」,使得原本私人可以做得更好的科技發展,在國家介入之下反而一事無成。

根據作者的看法,台灣國科會、工研院之類的組織都可以廢了。

我自己是工研院出來的,老實說,很多科專計畫內容根本就是騙政府錢而已。作者的這個論點我個人是挺認同的。

值得一讀的好文,我更期待作者將上市的新書。

app store無法更新已購買軟體解決方法

這是一個簡單的問題解決筆記。

Mac OSX上已於app store購買軟體,卻發生無法更新的問題,如何解決?

首先,請先看/private/etc/hosts底下有個hosts檔案,請先以文字編輯打開看看:

如果有將 a(1~2000).phobos.apple.com 與a(1~2000).v.phobos.apple.com 的網址導到 203.69.113.136 這個 IP 這情形的話,那會因為中華電信配發的這個IP自今年8/1無法使用,而造成你的app store不斷迴圈地在找一個不存的伺服器。

解決方式很簡單,登入root然後編輯這個hosts檔案,直接將上百個a(1~2000).phobos.apple.com 與a(1~2000).v.phobos.apple.com都刪掉即可。

啟用root的方式請參閱:

http://support.apple.com/kb/ht1528?viewlocale=zh_TW

記住,root權限在unix系統上是非常危險的,建議對root安全性有點概念會比較好。

念台大就叫有競爭力?回應「李清遠們」

回應「公民之聲:年輕人沒退路 只能往前衝(李清遠)

相信昨天整場學運裡,就是有一堆這種頭腦不清、智識低下同時昧於現實的學生。

1. 高額租金是因為炒房?

光說這一句就代表經濟學嚴重不及格。

台北租金高昂,正確的經濟解釋是「因為有太多店家認為台北生意比較好作,才願意支付高過其他縣市的平均店租來營業」。而為什麼台北店家有這樣的認知?正是因為有許許多多來自於中南部的人口遷居台北,其中也包括這個無知的台大李同學在內,台北店家才有如此勇氣高價租屋做生意!

換言之,沒需求,高租金、高房價豈是建商炒得出來?正因為你們愛擠在台北,當然台北物價、房價高。

這種基本經濟學定律–需求定律–放諸四海皆準!全世界大都會房價物價都較高,純粹就是因為人口密度與密度成長率夠高。

2. 自由貿易下才能保障你有言論自由!

正因為有自由貿易,你的言論不容易對他人造成財產上的損失,所以你才有言論自由。

這部份的經濟學很難,我想說了你也不會懂。

簡單說,言論自由與經濟自由是高度相關的。以1979年以前論階排位的中國來看,不當的言論會牽扯到許多人的生計(因為資源分配權掌握在黨機器上),因此沒有自由貿易下,當時的中國人民的言論自由最低。

這種事情在民主國家也是一樣。越是依賴政黨維生的政客,越沒有言論自由。因為錯誤的言論會造成黨內其他人的財產損失,這就是為什麼黨政高層講起話來都畏畏縮縮、毫無重點。

強度更小的,例如一般公司的職員,其在公司內言論自由也受到某種程度的限縮。

反之,靠自由貿易維生,言論不影響他人財產權的,言論自由最大!例如計程車司機或專職股市投資客就是一例。

李清遠們搞不清楚的,是他們的言論自由更大的程度來自於台灣經濟自由化與富裕化,而非全來自於當年黨外人士的衝撞。

3. 勞健保與公務員退休制度,我在這裡罵過無數次。

這類社會福利政策,本質都是政府搞出來的老鼠會,總有一天要倒;而最後一批人最倒楣。但是這些福利政策可以換來選票,往往也是你們這群社運人士跑上街頭吵來的,例如老農津貼。

你看到的爛攤子,是你的社運前輩們搞出來的,你該怪誰?瞎子吃湯圓總該心理有數。

4. 關於競爭力

最後,老實說,念台大(特別是社工系)就要跟我說你多有市場競爭力,我實在很難相信。

我認識一個跟我同樣法律系的,應屆考上律師,還成了清大研究所講師,更透過靈活的手腕、對房地產的敏銳度與膽大心細的投資,今年尚未30歲,已經在台北擁有20幾件房屋。

我還認識你一個學長,也是台大社工系的,人家還沒畢業就出了幾本Apple系統相關教學書籍,同時還到美國留學專攻人機介面,碩士後更在加州灣區就業從事資訊工作,坐領薪資當然遠超過22k。

我自己大學畢業就出來就業,在台北擔任科技公司國外業務,從一進去第一個月就被老闆加薪,幾乎月月加薪,一路加到我離職赴美求學。人家難道是因為我畢業自名校加薪?別妄想了。人家當然是因為我成功帶進新訂單,同時也成功跟既有客人漲價提高毛利才加薪。

什麼叫競爭力?競爭力就是你有本事把自己賣出去,也有本事幫別人解決他最重要的問題。

任何企業都有產銷人發財六個面向,同時還有法律風險在背後虎視眈眈,李清遠們,你自認有本事解決哪一塊?如果沒有,那就算你領22k,也是太多。

別頂著台大光環就以為自己多有實力,笑死人。

政府是個什麼心態?

已故美國前總統雷根針對政府官僚的心態,有以下極為精闢的描述:

The government’s view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

政府對經濟事務的看法可簡述如下:只要會動的,就課稅!課了稅還在動,就管制!管制到一動也不動了,那就補貼一點。

PCHome老闆詹先生,您的第三方支付連第一個階段都還達不到呢,即便這群失敗主義者真的開放了,後面相信會是更崎嶇的路。

壹週刊的小錯誤

這不是什麼正經的文章,不過看到這個小錯誤,覺得很有趣:

本期壹週刊娛樂那本P.66 中介紹Brad Pitt新片「末日之戰」,所用的照片顯然有誤。

IMG_1603

中間那張警官向前撲倒,後方一堆喪屍的照片,應該是出自美國AMC影集The Walking Dead第一季。

只是覺得好玩,拍下來以資紀念。

政府真的圖利財團讓台灣企業少繳稅?

許多人像前衛生署長楊志良先生一樣,喜歡批評政府圖利財團企業,讓他們少繳稅。

真是如此?

以下二表示我分別從政府網站找出來的資料:

Tax_on_GDP

companies_on_tax

其中,企業繳稅包含:營利事業所得稅、營業稅、金融保險機構營業稅、關稅、貨物稅等幾乎都是以法人為主的繳稅項目。綠色區塊則是馬英九在任時期。

很明顯:

1. 從稅收佔GDP比例來看,從陳水扁時代到馬英九時代,一直都是維持在12~13%之間,隨著GDP增長,稅收的絕對數值是增加而非減少。

2. 同樣的,除了2004年以外,企業繳稅佔總稅收比例一直維持在50%左右,其絕對數值除了2009金融風暴後百業蕭條之外,即便時任財政部長李述德將營業稅從25%降到17%、降低遺產稅以及遞延營利事業所得稅,整體趨勢也是持續增長。

事實上從稅收的絕對數目來看,2012年創記錄的稅收數字–近1兆8千億台幣,絕對證明李述德當時的「拔毛理論」是正確而非錯誤。聯合報的社論顯然是對不起李部長。

3. 上述企業繳稅,還不包括健保費企業支出(2011年企業負擔健保3016億)、勞保費用支出(2011年企業負擔勞保費用164億),也不包括地方的各種規費稅目,當然也不含如企業申請註冊智財權所要付出的行政費用,或某些行業有嚴格的法規又得額外支出行政費用。換言之,如果都加入前述兩個比較大項,那企業實際要支付給政府的還要多出3成3。

4. 事實上台灣最大的問題,不在於稅收太少或稅收沒成長(事實上明明有在成長);而是在於政府支出過多,才會年年都入不敷出!

5. 炒房跟稅制不公沒有啥關係(天曉得什麼叫公平的稅制 — 富者/收入高者多繳稅,這對二者完全不公平);只要一個社會經濟增長,就會有人拿錢去炒房,這是一種財富的倉庫,無知者才會認為這是個該處理的問題。「打房」是最愚蠢的政策,這明擺著就是要把人民過去累積的財富給毀掉。

財富會起會落、會漲會跌,無論是房地產或其他種資產。這是市場有效率的表現,毋須政府干預。

小小一個台灣,政府部門比美國、中國還多,公務員人數/人民比也是驚人(台灣有約34萬公務員)!許多不該政府管的事情、政府插手的事情,政府就是要管要插,弄得一堆專案計畫或補助根本只是讓有心人人謀不臧。

6. 我也不認為醫療應該國營化;政府只要廢掉健保,放手讓各家醫院自生自滅、自由收費競爭,那政府財政馬上就好一半!同時,人民享受到的醫療服務品質以及醫生的收入都會好上幾倍!三贏政策只損健保局那些公務員,後者就會來擋路了。

China's Cyber Stonewall

WSJ “China’s Cyber Stonewall” P.13, June 11, 2013.

1. 中國政府自約1991年開始進行大規模對於美國官方或民間網路的攻擊。

在軍事方面,WSJ直言中國20年來的軍事力量成長,霸凌周邊國家(”China….bullies its neighbors…”),同時也對美國軍事網路系統乃至於電力系統不斷地嘗試攻擊或入侵。這是中國的軍事行動,絕不可能因為華府的關注就停止。

Obama顯然在這次會面對於中國長期網路入侵攻擊美國一事,過於雲淡風輕。

2. 中國長期經濟上也透過竊取美國大公司商業機密來獲取商業利益。

3. 論者認為中國會因為國際名聲與國際壓力,最終放棄暗地進行的網路攻擊。WSJ認為這種想法顯然是天真無知,共產政權從來不在乎國際名聲也不曾因為國際壓力而改變其犯罪行為,看看北韓就知道了。

4. 聯合國就此事顯然緩不濟急,效率過慢;中國虛應故事也讓聯合國在此事件上淪為形式。 WSJ認為與其加強防守,同時也應該加強攻擊;WSJ社論甚至下重話:「Arms control won’t stop Chinese cyber theft. The fear of counter cyber warfare might.」

PS 本來想摘要在twitter就好,但字數顯然過多;摘要成一篇短文供參考。中國的網路軍事攻擊,在在顯示這個國家的「和平崛起」只是官樣文章,「強暴脅迫加上竊盜」才是中國政府一貫的施政舉措,無論是對付它國或是自己的人民。