川普貿易戰搞翻美國小型企業

華爾街日報報導:「‘We Are at the Limit’: Trump’s Tariffs Turn Small Businesses Upside Down

內文簡單而正確的經濟分析:

The impact is now being felt particularly acutely by small businesses and startups. Broadly, this class of company, like others, feels good about the economy. But compared with larger operations, they have less ability to deflect higher materials prices or pass along new costs to customers.

Tariffs throw a wrench into pricing calculations and eat into profit margins. Smaller firms also are less able to shift production to other locations and have smaller reserves to draw on when times get tough.

Even those that benefit from a surge in domestic business are struggling to ramp up quickly enough to take advantage.

As a result, small firms selling all manner of goods, including high-tech light switches and the coated paper used to handle deli meats, are rethinking their strategies, suppliers, manufacturing locations and pricing.

誠如我們反覆談論:關稅障礙本質只是「強迫國內人民用更高的代價去完成既有的經濟活動」,以這點來看,貿易戰結果必然是傷人傷己。與此同時我認為,經濟體的彈性與交易費用高低,也會影響貿易戰下的傷害程度。微觀來看,小企業租值遠不如大企業,當某些生產要素成本被政府人為提高,傷害比例非常可能比大企業還高。

然後從價格理論出發,我們再進入第二步:

如同我批判最低工資法規的邏輯,當政府介入操控市場價格時,必然發生資訊費用上升以及資產配置扭曲的結果。這也是說,貿易戰必然在邊際上影響部分企業的生產要素配置,講更白話就是「投資計畫與回報預期」。越是邊際的企業越容易採取防守策略,而足夠多企業採用防守策略時,景氣就會反轉。

該報導文中幾個案例:

1. 北卡某5人小企業發現貿易戰下,該企業從中國進口的客製化自行車每輛成本增加$425美元,而他們無法在美國找到其他供應商,因此只能默默承受。但其終端零售價格已經高達$3250美元,再提高$425,公司必須與通路商重新議價。(可想而知,該企業如有新產品規劃,也將被迫暫停或重新規劃)

2. 田納西州的Smokey Mountain Trailers表示鋼鋁關稅已經造成該零售價格必須上漲7%,其業務主管表示:「最終還是得由消費者買單(At the end of the day, the consumer is paying.)」(一兩個月前才有自稱總體經濟學專家來此版愚蠢地宣稱『貿易戰不會影響消費者』哩~)

3. Tusco Display也因成本上升,不再續聘20名約僱工人,還進一步辭退10名正職工,且暫緩$1百萬美元的新機台採購案。

4. 舊金山的11人公司 Nebia Inc也因應鋼鋁關稅,考慮將$399美元的連蓬頭OEM從明尼蘇達州移往墨西哥。

5. RelianceCM 這家電子製造廠表示其客戶因物料成本上升,反欲將訂單從美國轉往中國(看傻大媽了)

第三步(這是這第三步也是先前與內人聊天時特別提及的):當人民幣下跌幅度夠大時,突發的中美貿易戰結果很可能在短時間內反而出現實質貿易逆差擴大的現象。

同樣從價格理論出發,第一點:所有企業均在侷限條件下達到最高效率,這意味著08年以來的復甦過程,多數存活企業在全球生產要素重配置的運作下(尤其是製造業),不可能有多少「閒置生產線」這類浪費存在。這是關鍵侷限條件。這也是說,川普這種「突發性」的貿易關稅障礙,廠商在短時間內「要完成轉單他國」成本遠高過「先忍下這局」。配合前述「更高代價維持既有經濟活動」看法,一年內中美貿易逆差反而會因為貿易戰而實質不減反增!尤其發動期間恰好是一般國際供應鏈訂單決定期(5~7月),轉單成本將比其他時間點更高,此擴大現象也更難避免。

華爾街日報報導:「‘We Are at the Limit’: Trump’s Tariffs Turn Small Businesses Upside Down

內文簡單而正確的經濟分析:

The impact is now being felt particularly acutely by small businesses and startups. Broadly, this class of company, like others, feels good about the economy. But compared with larger operations, they have less ability to deflect higher materials prices or pass along new costs to customers.

Tariffs throw a wrench into pricing calculations and eat into profit margins. Smaller firms also are less able to shift production to other locations and have smaller reserves to draw on when times get tough.

Even those that benefit from a surge in domestic business are struggling to ramp up quickly enough to take advantage.

As a result, small firms selling all manner of goods, including high-tech light switches and the coated paper used to handle deli meats, are rethinking their strategies, suppliers, manufacturing locations and pricing.

誠如我們反覆談論:關稅障礙本質只是「強迫國內人民用更高的代價去完成既有的經濟活動」,以這點來看,貿易戰結果必然是傷人傷己。與此同時我認為,經濟體的彈性與交易費用高低,也會影響貿易戰下的傷害程度。微觀來看,小企業租值遠不如大企業,當某些生產要素成本被政府人為提高,傷害比例非常可能比大企業還高。

然後從價格理論出發,我們再進入第二步:

如同我批判最低工資法規的邏輯,當政府介入操控市場價格時,必然發生資訊費用上升以及資產配置扭曲的結果。這也是說,貿易戰必然在邊際上影響部分企業的生產要素配置,講更白話就是「投資計畫與回報預期」。越是邊際的企業越容易採取防守策略,而足夠多企業採用防守策略時,景氣就會反轉。

該報導文中幾個案例:

1. 北卡某5人小企業發現貿易戰下,該企業從中國進口的客製化自行車每輛成本增加$425美元,而他們無法在美國找到其他供應商,因此只能默默承受。但其終端零售價格已經高達$3250美元,再提高$425,公司必須與通路商重新議價。(可想而知,該企業如有新產品規劃,也將被迫暫停或重新規劃)

2. 田納西州的Smokey Mountain Trailers表示鋼鋁關稅已經造成該零售價格必須上漲7%,其業務主管表示:「最終還是得由消費者買單(At the end of the day, the consumer is paying.)」(一兩個月前才有自稱總體經濟學專家來此版愚蠢地宣稱『貿易戰不會影響消費者』哩~)

3. Tusco Display也因成本上升,不再續聘20名約僱工人,還進一步辭退10名正職工,且暫緩$1百萬美元的新機台採購案。

4. 舊金山的11人公司 Nebia Inc也因應鋼鋁關稅,考慮將$399美元的連蓬頭OEM從明尼蘇達州移往墨西哥。

5. RelianceCM 這家電子製造廠表示其客戶因物料成本上升,反欲將訂單從美國轉往中國(看傻大媽了)

第三步(這是這第三步也是先前與內人聊天時特別提及的):當人民幣下跌幅度夠大時,突發的中美貿易戰結果很可能在短時間內反而出現實質貿易逆差擴大的現象。

同樣從價格理論出發,第一點:所有企業均在侷限條件下達到最高效率,這意味著08年以來的復甦過程,多數存活企業在全球生產要素重配置的運作下(尤其是製造業),不可能有多少「閒置生產線」這類浪費存在。這是關鍵侷限條件。這也是說,川普這種「突發性」的貿易關稅障礙,廠商在短時間內「要完成轉單他國」成本遠高過「先忍下這局」。配合前述「更高代價維持既有經濟活動」看法,一年內中美貿易逆差反而會因為貿易戰而實質不減反增!尤其發動期間恰好是一般國際供應鏈訂單決定期(5~7月),轉單成本將比其他時間點更高,此擴大現象也更難避免。

第二點:lead time — 以塑膠製品為例,模具是否為公模?若是則轉單成本將大增;若為私模,模具移往新OEM廠,並不保證產能與品質都可平穩不變地跟著移轉(成型機上各種參數與原料配方乃至於色差等等問題均需要耗費時間與成本克服)。若是跨國移送模具(我的經驗此種案例很少),運送費用與風險也都是買家需要再三斟酌。此外,若要新開模具,他國技術、成本又是另一層考量。若產品涉及到認證或特殊功能需求(如抗紫外線),則又會延長轉單所需時間與成本。

上述lead-time cost絕非Emmy Hu這種不知世事的偽財經大媽所想像得那麼輕鬆容易。

第三點:也因為轉單成本高、不確定因素高,若人民幣走弱,部分美國採購商反倒可能擴大採購量以因應之。

短時間內,三個關鍵條件均將使貿易戰對實質貿易逆差只會加大而非減少。

我相信第三步分析也是”商周不要的大媽”與一般總體經濟分析都忽略的重點。二者錯誤均來自對真實世界的無知,對交易費用的輕忽。

三步綜合起來,我們可以看得更清楚:

貿易戰增加經濟活動成本、資訊費用與不確定性,必然改變企業原本最有效率的資源配置乃至於回報預期。交易費用的存在必然使得突發的貿易戰不但無助於改善貿易逆差,反而會加劇。

至於美國口口聲聲的「中國侵害智慧財產權」部分,我已經討論過 (https://wp.me/p9ffS3-zn),就不再贅言重複。

上述lead-time cost絕非Emmy Hu這種不知世事的偽財經大媽所想像得那麼輕鬆容易。

第三點:也因為轉單成本高、不確定因素高,若人民幣走弱,部分美國採購商反倒可能擴大採購量以因應之。

短時間內,三個關鍵條件均將使貿易戰對實質貿易逆差只會加大而非減少。

我相信第三步分析也是”商周不要的大媽”與一般總體經濟分析都忽略的重點。二者錯誤均來自對真實世界的無知,對交易費用的輕忽。

三步綜合起來,我們可以看得更清楚:

貿易戰增加經濟活動成本、資訊費用與不確定性,必然改變企業原本最有效率的資源配置乃至於回報預期。交易費用的存在必然使得突發的貿易戰不但無助於改善貿易逆差,反而會加劇。

至於美國口口聲聲的「中國侵害智慧財產權」部分,我已經討論過 (https://wp.me/p9ffS3-zn),就不再贅言重複。

關於訊息費用與模仿行為

關於訊息費用與模仿行為
 
實際創業過就知道information costs有多可怕 — 新品相(不管是自己研發或是從他處買進)究竟能不能回本,實際開賣之前永遠是個謎。
 
再大的公司都禁不起多次壓寶失敗,更甭提資金不如人的小企業甚至邊際企業了。如果你籌碼只夠賭一把,賭贏賺錢賭輸破產,你會怎麼選?
 
 
因此經濟分析來看,最安全的方式永遠就是「模仿」或是「拿既有的元素來組合並微調一點小變化」。
 
事實上後者就是Steve Jobs的成功方程式,以我這個20年的蘋果使用者來看,蘋果一直以來都不會採用最新最炫的技術,而是「adopting and combining existing proved techs in a successful and user-friendly method」。
 
回到小企業與邊際企業,正因為「try-and-error」成本比例上遠高於大公司,所以跟著市場上既存的熱賣商品走,人家吃肉至少自己有湯喝,才是最保險、訊息費用最低的策略。
 
那種動不動高喊「創新」「原創」的人,九成不過是根本沒創業經驗的外行話;剩下一成一半早就被市場淘汰,另外一半成功通常只是運氣好或是故意打高空唬人。
 
租值稍高者(無論是有形無形資本或創業知識)或可以「微調」方式期待提高邊際收入。
 
而最邊際的業者,就真的只能跟風。我能想到最佳案例,就是國小旁的傳統雜貨店 — 流行什麼小學生小物,他們馬上跟進,著實厲害。反之,即便你自認為草莓牛奶口味的魯肉飯很好吃,你也不見得敢真的推出市場以此創業;至少傳統口味成功率比較高,相信是創業經驗者都公認的原則。
 
我相信演藝圈所謂的「流行」,其實也只是這個經濟原理的一種體現罷了。

台灣四大夜市招租時間延長與租金下降

話說六月時才有個偽財經大媽宣稱從台灣百貨公司餐廳看出景氣大好。
 
當時我還寫了篇文章指出這種水準的觀察力真讓人汗顏,更讓人看低商周水準。(«財經記者的誤導與正確邊際分析» https://wp.me/p9ffS3-CM)
 
更甭提這位偽財經大媽針對中美貿易戰有諸多笑掉人大牙的愚蠢論點。
 
蘋果日報針對台灣四大夜市的租金衰退系列報導,恰恰打臉這位偽財經大媽。
 
 
一者,台灣夜市氾濫與同質性太高,邊際生產力下降是可以預期。二者,網路零售的興起對夜市產生強大競爭,造成夜市普遍性租值降低也是情理之中。
 
但去年底以來,主要夜市空攤比例增加、招租時間延長以及夾娃娃機佔據夜市主要攤位或店面的現象,本身就彰顯土地租值的下降。
 
而我在«Indicators of the US home sales»一文(https://wp.me/p9ffS3-DT)中說過:「Because it takes much higher transaction costs and longer time of the home markets than of the stock markets, the former one is a better measure of the health of an economy. Firmly optimistic outlooks are highly required for people to decide to buy a house. If a stock market goes well, we are not that sure about the true economic progress. Nonetheless, as the real estate market performs well, we are more confident in the real economic progress. This is why the liar 蔡英文Tsai Ing-wen and the aged self-claimed expert are both wrong. The index of a stock market is NOT a sufficient indicator of the economic progress. Not even close.」
 
相較於偽財經大媽與蔡英文錯誤地拿股市指數這種錯誤的指數出來說嘴景氣大好,其實房地產的租值變化會是一個更有參考性的指標。從國泰房地產指數來看,如今台灣全國平均房價僅有2014年高點的85%,且今年第一季還下跌2.5%左右,加上前述夜市地產價格與招租時間變化,我們實在很難說出「台灣景氣大好」如此昧於事實的蠢論。
 
當然,我也提過「…there is a very small chance for the foreign buyers to swift orders to Taiwanese firms due to the inability to immediately mass production. If the US economy plunges, there will be no chance of the dreamed purchases. 」
 
以為中國被貿易制裁,國際採購就會轉單台灣也是對工業現實無知到可笑的言論。殊不知台灣主要大量生產早已外移,即便有單,短時間內台灣也生產不出來,何來「移單景氣」可供享用?更別說貿易戰真的擴大之下,美國自身受傷嚴重到一個程度,景氣將會反轉。
 
當然,這位大媽近日沈醉在「政變」故事中不可自拔,而我相信商周體系訓練出來的記者大概也會禀持一貫的「從不驗證論點,只顧著迎合大眾」行為模式,無視自己被打臉而繼續自稱自己是多領域專家吧 XD
 
————————————————–
〖《蘋果》調查 4大夜市 空攤化 月租4萬砍剩1萬 等嘸人〗https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180731/38084727/
 
quote:”蘋果》走訪5大觀光夜市,包含台北士林夜市、台中逢甲夜市、台南花園夜市、高雄六合夜市及花蓮東大門夜市,除東大門無明顯變化,其他4大夜市的店租或空置狀況皆呈衰退。 “
 
“士林夜市即使在2008年金融海嘯時期,攤位仍一位難求,近期卻出現零星店面空置,「有多家娃娃機店家進駐又退出,顯見商圈不穩定,民眾實質消費力不高。」
市場人士分析,士林夜市過去主幹道店面租金報酬率最高5%,但目前有行無市,待租期拉長、投報率最低降至2~3%,過往榮景不再。
台中逢甲夜市主幹道店面可見零星空租,巷弄內卻有連續3~4間空租店面待租售。業者形容,3~5年前想租除先排隊候補,還得付20~40萬元不等的頂讓金,現在大多不用頂讓金,且待租時間明顯拉長,「是以前不可能發生的事。」”
 
〖逢甲夜市最明顯 周五傍晚人氣零落〗
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180731/38084748/
 
〖攤商吐苦水「以前陸客狂掃貨」〗
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180731/38084750/
quote:”花蓮東大門夜市福町夜市主委林文松則直言,最近陸客來台人數少了,加上年金改革,國旅出遊人數也減少,夜市的生意及人潮因此減少,1個月垃圾量從8、9公噸,到現在只剩6、7公噸,從垃圾量就可看出消費能力的消長。
綜合報導”

再論「美的朋友」商業模式敗相

先前我就寫了篇文章表明我不看好「MedPartner」這網站的商業模式。結果還收到該站創辦人的私訊邀請參觀說明。

https://bit.ly/2AhUgNJ

可惜其模式敗相太明白了,實在不認為參觀辦公室會改變我的想法。尤其創辦人的品德紀錄不良,甚至該站連文章都有抄襲侵害著作權嫌疑,更讓我毫無興趣。

從該站自稱2年賠掉300萬(咦?怎麼以前我一個月廣告支出也差不多300萬),假如為真,只是證明此商業模式真的行不通。

這種道德魔人自居的媒體,很難拉到廣告。即便接到廠商願意,未來也會被讀者質疑立場偏頗,且此質疑是越描越黑的。

而光靠訂閱收入,以台灣市場大小恐怕頂多損益兩平。可長期損益兩平的企業沒前景,沒前景養不住好人才。人才流失將使該媒體訂閱收入下降,從而進入惡性循環。

再者,所謂「正確的內容」也是很讓人質疑的。尤其如同許多醫生根本不懂農業食品業一般,很多皮膚科醫生評論化妝保養品也讓業內人士搖頭嘲笑。

西醫更是常有「昨是今非」與「事實上未有定論」的研究論點。姑且不論科學方法論問題,而是該網站的「所謂打假」行為很可能出現我上一篇文章中提到的「錯誤打擊」現象。無論故意與否,都可能引發商譽損失的訴訟糾紛,這部分成本,試問該媒體能有多少準備金應付呢?

這裡會出現弔詭現象:當這媒體沒人告時,代表太小不重要,收入自然也不高,但某些成本支出不會因爲媒體小而比較少;當大廠吿此媒體時,雖代表媒體有相當影響力了,但無論有理與否,廠商訴訟策略上用量與時間拖死你,甚至提擔保假扣押該網站資金時,該網站撐得住如此法律風險嗎?我很懷疑兩年才賠三百萬就哀哀叫寫文章討拍的財力深度。

再者還是我上篇文章所論:經濟分析來看,不會有那麽多造假行為讓你打。

2年賠掉 300 萬,MedPartner想分享給讀者和內容創業者的血淚經驗

Indicators of the US home sales

Some indicators help us to find out what the US economy is going now.
 
1. The 30-year-fixed rate of housing mortgage has climbed from 3.81% to 4.57% since last September.
 
2. The growth of home sales stopped since this January.
 
3. The median existing-home price broke the highest record recently since the Recession.
 
Does it mean that the energy of the accumulated rent values of the US economy is being weakened? Plausible. But we still need more signals for us to complete our judgements. However, the trade conflicts can deteriorate the US economic progress, as we have talked about for the past six months. We are facing a possible stagnant.
 
The damages of the trade wars to the US are not only increased prices of goods and services, but also the higher transaction costs and uncertainty. These lead to twists of the resource arrangements and causing massive inefficiency. The sabotaged economic machine can be detected by the weak real estate markets, according to the theory of the wealth vault. Even worse, people may take some protective actions if the economic forecast is turning gloomy. All can diminish the returns of the tax cut and de-regulation held by the Trump government.
 
Because it takes much higher transaction costs and longer time of the home markets than of the stock markets, the former one is a better measure of the health of an economy. Firmly optimistic outlooks are highly required for people to decide to buy a house. If a stock market goes well, we are not that sure about the true economic progress. Nonetheless, as the real estate market performs well, we are more confident in the real economic progress. This is why the liar 蔡英文Tsai Ing-wen and the aged self-claimed expert are both wrong. The index of a stock market is NOT a sufficient indicator of the economic progress. Not even close.
 
As we talked about yesterday, there is a very small chance for the foreign buyers to swift orders to Taiwanese firms due to the inability to immediately mass production. If the US economy plunges, there will be no chance of the dreamed purchases. I have no idea why the aged self-claimed expert made such arguments to mislead people. But I strongly recommend my readers to be careful about any sudden reactions and changes of the physical constraints of the capital markets. “Not losing money” is always our priority of the investing principles.

反托拉斯法的特色(Features of the anti-trust law)

反托拉斯法(anti-trust law)的幾個特色:

1. 售價比同行高 — 濫用壟斷地位,開罰!

2. 售價比同行低 — 掠奪性定價(predatory pricing),若是國際貿易還多一條「傾銷(dumping)」罪,開罰!

3. 售價跟著同行走 — 聯合行為/串謀定價(conspiracy pricing),開罰,而且罪更重,要是有參加什麼「同行公會」「業內聯誼會」被抓到,還可能有刑責!(友達那幾個高階經理人就是被控告串謀定罪抓去關的)

不曾參加任何同行聚會搞孤僻就沒事?錯!價格跟著同行走,法律上政府照樣「擬制」你有勾串通謀行為,照樣開罰照樣抓去關!

4. 透過政治黑手,以政府力量達到壟斷效果(例如工會聯合談判勞動條件、行業組成證照制度、規格標達到少數廠商才可能得政府標、透過工廠法/衛生法規排除財力不夠的競爭對手…等等行為) — 不罰!

5. 反托拉斯法最重要的眉角 — 市場定義(market defintion)

可以把市場定義得很大,你就顯得很小,就沒有monopoly power;也可以把市場定義得很小,你家巷口的水果攤都可以構成濫用壟斷地位!

不信?有個美國經典判決,被告是在某州經營滑雪場的,法院硬生生把市場定義成:「就是被告所在的那個山頭」,罔顧該州還有幾十座山都有人經營滑雪場,然後認定被告漲價行為是濫用壟斷地位,開罰!

當年我在美國法學院讀碩士,我的反托拉斯法老師就是Obama的顧問之一。當時常私下找我談各種經濟學相關問題(我這老師經濟學真是很弱)或參加反托拉斯相關的智庫會議,有天在其辦公室談到Google有沒有濫用壟斷地位。

我反問:「這要看你怎麼定義Google的市場範圍?如果僅限於資料搜尋,Google的確很大卻是間接收費,使用者免費使用,相對於路透社、WestLaw或Bloomberg這種都提供專業特殊領域且收費昂貴的資料搜索服務之對手來說,你很難說『免費提供』究竟侵害了消費者什麼權益。

如果用廣告業來看Google,全部廣告業都納入的話,Google還不到壟斷地位;但如果僅看線上廣告,Google當然有壟斷地位,但並非沒有競爭…」

教授打斷我:「我們(咦?)已經決定開罰了,市場定義當然不能太大,而且要定義在Google有拿錢的廣告業方向…」

科科

反托拉斯法真是好棒棒,養活一堆律師、法官跟擔任專家證人的經濟學家們哩~

歐盟處罰Google$50億美元

結果出爐,果然超越去年的€24億歐元,直衝$50億美元罰款!計算基礎是Google 2017年全球淨利$126.2億美元的40%。

理由是:Google不應該濫用Android地位,試圖誘拐消費者在Android手機上使用google搜尋引擎與Chrome瀏覽器。
—————————————
我的看法:

蠢到死的意見。

2005年Google花費$5千萬美元買下新創公司Android,並開放原始碼,提供Apache免費開放原始碼許可證方式讓許多手機硬體製造公司百花齊放,其目的一開始不就在財報中說得很清楚?Google就是希望開創mobile advertising這一塊新收入啊!

沒有Google如此大方提供免費作業系統,哪有如今眼花撩亂的各種mobile apps與智慧型手機?

這部份巨大的「消費者盈餘(comsumer surplus)」歐盟官員完全不看,與此同時,靠Android的軟硬體廠商所獲得巨大利益,歐盟官員也看不到。

單單只針對Android系統上預先裝載的Chrome瀏覽器與預設的google搜尋引擎,在在顯示我學習與鑽研anti-trust law的心得 — 這部法律並非法律,純粹是政客或政府攔路搶劫的藉口,這藉口多爛都行。

不過奇怪的是:

1. 行動廣告收入僅佔Google的總收入44%,為何今天歐盟官員針對Android系統有意見,卻拿總收入為基礎來罰款?

2. 根據財報,2017年Google從歐盟、非洲與中東地區創造營收為$360.5億美元,僅佔全球營收$1360億美元的26.5%,為何歐盟有臉面罰款基礎以全球淨利來計算?

還是老話一句,搶劫為真,這些法律藉口都真的只是藉口。

利益迴避原則不是包山包海

從Milton Friedman提出的恆久收入假設(permanent income hypothesis)來看,如果收入改變小到無法改變恆久收入,則人的消費行為不會有所改變。

這就是當年我批判馬英九消費券政策肯定無效的理論基礎。

如今民進黨政府宣稱管中閔可以審核台灣大哥大副董事長蔡明興的薪水,所以違反利益迴避原則。

姑且不論薪酬委員會在法律制度下只是一個附屬於董事會的機構,其「建議」尚須經董事會同意方得以生效,更暫不提管中閔不過是台灣大哥大數位獨立董事之一,並無「一人定奪薪酬」的權力。

依據107年度台灣大哥大年報顯示,該公司董事年報酬約1千萬台幣,而帳面上蔡明興本人、配偶與未成年子女持股數達99297159股,107年配息5.6元來計算,蔡的股利收入達5億5千多萬。這還未計入實際持股更多的蔡家投資公司,如台聯網投資、福記投資、台信聯合投資…等等。

嗯~假設我帳面上年收入5億6千多萬,其中1千萬由薪酬委員會決議,然後三位獨立董事之一的管中閔對我年收入影響力粗估千分之六,我怕死了,千分之六耶!牽涉利益大到不迴避不行了?! XD

況且以Forbes推估蔡明興高達31億美元(900多億台幣)的身價,管中閔對蔡明興年收入影響力恐怕萬分之六都不到。

利益迴避?別說笑了 XD

利益迴避原則並非無邊無際,連一點點影響力(remote impact)都可以拿出來主張的,好嗎?一堆法律蛋頭學者大談特談利益迴避,卻沒有(或故意)深究該原則的內涵,這種做學問很可笑,除了搬專有名詞回來唬人外,一點料都沒有。

沒仔細看數字就能高潮也不容易

1.今年1~6月全球景氣大好主要是受惠於美國川普上任以來的成功減稅與法規鬆綁,這點我在去年8月「榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)」(https://wp.me/p9ffS3-qB)一文就已經講明川普政策將成功改善美國經濟預期甚至實質。今年一月我更點出川普應該可以挾改善經濟政績順利連任。(https://wp.me/p9ffS3-x3)

可各位回想,一年前川普力推減稅與法規寬鬆時,多少所謂財經專家並無能力正確斷定景氣會大好。甚至更早川普當選時,台灣主流媒體與所謂財經專家還惶惶不可終日,區區在下則是少數當時就認定美國經濟將會大好之人。

將近一年,川普經濟政策效果方才明確顯現,尤其是美國破紀錄的亮眼就業成績。

但同樣的貿易戰提高的社會成本與訊息費用,有可能吃掉前述二措施所帶來的景氣改善。而這麼負面效應卻也需要相當時間來展現。這是簡單的價格理論應用而已。

換言之,偽財經專家目前看到的出口增長,不過是美國減稅與法規鬆綁的正面效應,貿易戰的惡果尚未顯現。不具備經濟邏輯之人很容易犯的錯誤,此為負面教材又一例,感恩啊~~

2. 根據財政部資料,今年1~6月台灣出口國仍然以中國(含香港)佔總出口額的41%,與2017年整年度比例一樣。

同時台灣出口美國的貿易額比例仍然是11.4%左右。

換言之,無論是三角貿易亦或是半成品原料出口中國加工再轉往美國,中國始終是台灣出口貿易依存度最高的國家。

貿易戰必定傷害中國與美國雙方經濟,對於自己討飯吃的國家受人貿易制裁攻擊還能沾沾自喜,甚至還誤以為海嘯將至,中國這艘大船翻覆而與其牽掛緊連的小船台灣可獨善其身?好笑~好笑~

PS 很懶得寫偽財經專家,我對資深大嬸實在沒啥興趣。實在是妻子認為藉由講解此人之各種錯誤可以幫助學習,再三央求才勉強為之。

談「美的好朋友」

這類「試圖站在道德高點獲利」的商業模式,遲早必然出現這類含沙射影的「打假實為假打」的現象。

因為從經濟分析來看,市面上並不會存在那麼多假貨可打。

有關假貨經濟分析我曾寫過,簡單再說一次:

假貨或敲竹槓行為存在,通常有兩類:

1. 一次性消費 — 這種在觀光區域最常發生,也因為事後追究成本過高,受害消費者多半選擇隱忍。反之,商販也是看準這點才靠此維生。

可當此類行為在某區域過於氾濫時,其傳遞的市場訊號會直接嚇阻多數消費者前往,該區域最後還是自食惡果。當然受損的商販不見得是為惡的商販,可市場懲罰不分彼此,這也會讓部分商販有誘因結合成某種管理機構汰惡存良,可能不能實際發揮效果,要看執行者本身的認知與決心。

2. 連續性消費

連續性消費要造假一般會出現在高訊息費用的部份。例如以塑化劑摻入起雲劑,這沒有相當食品科學專業的人,壓根不曉得問題何在。

亦或是以次級品混充高級品,如最近日本發生假神戶牛事件,也是因為辨別牛肉等級需要相當專業,一般人其實就略低一兩個等級的肉品根本無辨識能力。

一般這類造假行為,都希冀透過訊息費用進而壓低成本,提高邊際獲利率。這部份的問題在於如果造假行為容易被發覺,則供給者傾向乾脆不造假,因為損失將是連續性消費帶來的預期收益。反之,若造假行為不容易被發覺,則供給者傾向造假。

可與此同時,競爭對手也有誘因去掀開造假行為,如此將限制供應者造假行為的數量。

但更值得注意的是,競爭對手或第三者可能出現的「假踢爆『造假』」 。

這在我熟悉的化妝品行業中十分常見。我本身會調香也會調配化妝保養配方,我們都很清楚保養品不可能不添加「防腐劑/抗菌劑」。以我實驗室中做給愛妻使用的零抗菌劑的化妝水、精華液為例,放在溫控設備中也頂多1週就腐敗不可使用。

試問有在塗抹保養品的讀者,你們哪位保養品放冰箱的啊?(碧兒泉曾有一款建議放冰箱的精華液大概是僅此一例)況且專櫃上商品有放冰箱嗎?運輸過程有低溫配送嗎?幾乎都沒有吧!既然如此,怎可能產品中沒有防腐劑呢?

咦?那保養品一堆標記「無添加」、「無防腐劑」的,同時批評他牌使用防腐劑有害肌膚的論點,不都是騙人?

過去我也曾撰文指出「反動物性實驗化妝品運動」根本是一群騙錢的小人。台灣沒有廠商有錢到從事一年得花數億的「化妝品動物實驗」,也沒有任何法規要求化妝品廠要做動物實驗,好嗎?既然沒有廠商搞動物化妝品實驗,請問這群小人是在哭爸三小?最好笑的是還有臉要廠商付錢給這群小人,買一張「無動物性實驗認證」,否則就是有在偷偷做實驗。

以上是說明,當訊息費用夠高時,就會有廠商或「表面上的動保/環保團體」造假甚至「假踢爆造假」地從中獲利。

而在我來看,這個「美的好朋友」在搞的事情,很容易淪入「反動物性實驗化妝品」這類無恥行徑。

理由有三:

a. 上述的經濟邏輯必然限制造假行為的數量,使得該網站可踢爆的數量也就那麼多。如此一來內容更新必然受限,網站讀者訂閱定期繳費的誘因將下降。

b. 醫師是一種專業,但化妝保養品是另一種專業。許多皮膚科醫師的自以為是的論點,在化妝保養品專家眼中往往也是錯得離奇,因此未來踢錯對象、踢錯標的的現象在所難免,再加上第一點侷限,網站很可能查證不夠盡實下也得發文,使得網站可信度下降,從而影響付費訂閱意願。

c. 許多物質(尤其中草藥植粹)並無皮膚科相關的臨床論文可供參考,但實際上的確可以滿足某些美妝保養需求。這部份試問該網站主筆者該如何處理?沒有論文支持就不存在就是假?這恰恰是反科學吧?

說到底,我並不看好「美的好朋友」的商業模式,也質疑主事者的人格(記錄不良),更從經濟分析預測未來「踢錯」事件將繼續發生。

PS針對此文關於水果放久的質疑,Lin bay 好 油已經批評得很好:

quote:”…以荔枝為例,如果水份過低,就會加速褐化,荔枝殼就容易變黑,所以荔枝就會撒水保持水份避免變黑,這其中也什麼都不需要加,單純就是水就夠了。…美的好朋友一向自詡評論就事論事,動不動就要人家拿出證據來,但是這次批評水果攤影射人家用吊白塊也沒有任何證據啊?!!!

前面講看到水果攤噴水,後面就說吊白塊有多不好,你是有看到人家加吊白塊在水裡? 還是把那壺水拿去驗?不然你是在腦補嗎? 這樣胡亂指控,沒事製造消費恐慌,這樣傷害水果攤進而影響農民,這我就是看不過去,一個腦補的疑似就能推論到全台灣都是這樣嗎?

那難道我可以因為柳林醫師因為詐欺認罪被緩起訴,就認定全台灣的醫師都是詐欺犯嗎?這當然不合理嘛…大家一定聽過切好的蘋果放在食鹽水裡就比較不會發黑,就是這個道理,所以在現切蘋果表面噴食鹽水,也有一定的效果。

總之,沒有證據跟比例就這樣含沙射影只是一竿子打翻一船人,要大家自行提高警覺,想要製造消費者恐慌,這根本莫名其妙。”