勞工付費給雇主購買工作機會,合理嗎?

有沒有「勞工付費給雇主購買工作機會」的現象?

有喔!這種制度安排在政府干預勞動市場之前其實很普遍。

例如歐美熱門餐廳在有最低工資法規之前,的確存在服務生付費給餐廳主取得工作機會的現象,這就是為什麼歐美的服務生分區服務的規劃很明確。因為過去純靠小費收入為全部收入的歐美熱門餐廳服務生而言,明確的服務區域劃分也是一種產權劃分。

中國清末北京的飯莊也存在一樣的現象:某些小菜與敬菜是由服務生準備,與餐廳的廚師無關。這些小菜、敬菜是由服務生的小費回收,並不出現在帳單上。
此外,這類小菜敬菜的內容、數量與品質也與客人的熟稔程度、闊綽程度成正比。
最極端的就是:「吃飛杓」 。
很熟的闊客如果只是一兩個人來吃飯,洽逢有人辦宴席,則服務生可能招呼廚房留杓,這一兩個客人就可以「免付餐費,僅需付小費與酒資」地也沾光吃了宴席。(當然喜宴的主人是吃了虧,其產權被侵害了)

而過去醫生或技藝活的師徒制度,由徒弟服侍師父一家生活各種瑣事以換取學習技藝機會的安排,也接近「勞工付費給雇主購買工作機會」。

進一步延伸有兩點可以談:

1. 過去我曾在一篇討論「搭售行為與如何衡量鬼的價格」的文章中,介紹經濟學大師張五常的「蜜蜂神話(The Fable of Bees)」這篇論文,談到美國華盛頓州養蜂人與果農之間的契約安排存在高度彈性 — 某些情況是由養蜂人付費給果農購買「採蜜權」;某些情況則是反過來由果農付費給養蜂人購買「授粉服務」。
其關鍵侷限條件是:作物的花蜜產出量。
同樣的,以餐廳服務生這行來看,究竟應該是雇主付費聘僱或是服務生付費取得工作機會,其關鍵侷限條件在於小費制度與餐廳的生意火熱程度。

放到特殊技藝與學徒的安排上看,當技藝的特殊壟斷性與壟斷租值夠高時,則學徒必須與願意付出的時間、服務內容也會更多。

這部份可以參考明清時期,劊子手與太監閹割兩種行業的特殊學徒安排,很有意思的。

2. 最低工資與勞工法規的引進等於消滅了此類技藝或雇主提供學習機會的可能性,讓雇主更傾向單位時間內榨取更多的勞工生產力、更傾向採取生產線安排也更容易讓工廠勞工在中年時更無機會具備「可獨立生存的知識或技能」。
這也是說,我們看到一堆「中年百萬高薪被資遣或提早退休後一事無成/經濟危機」等等現象,恰恰是因為這堆「號稱保障勞工的法規」所塑造出來的後果。
而這點也是2008年引入新勞動法的中國經濟最大的隱憂,我預計2030年左右各種因此而生的弊病與社會不安因素都可能會爆發。

與此同時,台灣許多經濟面的問題與某些悲劇,也是出自於政府過度干預勞動市場。

結論還是老話一句:很多自以為可以改進世界、矯正不公的人,其實連「真實認識市場為何存在如此安排」的這點初步認識都做不到。台灣太陽花與現在的香港曱甴都只是此類「無知者無畏」的表現。

何謂市場的自由?

「市場的自由」是一門困難的學問,無論是定義與量度方法。

我認為沒有幾萬字甚至十幾萬字都難以講清楚。

最簡單的角度,可以以「契約結構的主給付義務、從給付義務與風險分擔的選擇安排自由」來理解。但法規、慣例的限制與法規的理解成本、複雜度與執行可預期性等等方面也必須考慮。

舉幾個最簡單的例子:「論件計酬(piece work)」這種現今仍常見於台灣與大陸兩地的勞動契約安排,在美國實質上被Fair Labor Standards Act of 1938給禁止了。(以一種價格管制模式禁止此種契約)

又例如許多契約在傳統common law體系下被允許或被禁止的安排,被聯邦政府的Uniform Commercial Code (UCC)給改變了。但,傳統契約法屬於州政府的統治權範疇,再加上並非每個州都完全同意UCC全部內容,所以在美國會發生不同州適用的契約法有所不同。我們很難想像中國每個省有自己的民法。

又例如傳統佃農分成契約本身以較高交易費用的方式吸收了地主與農夫雙方面對「收成不確定的風險」;但當年的台灣政府以375減租條例強迫壓低當年普遍約6成的分成率至37.5%,造成地主總體租值收入降低與農戶邊際勞動收入降低的雙輸局面。

再加入工會、保險、環保法規、勞工安全、消防法規、土地使用限制、證照制度、反托拉斯法或消費者保護法…等各種對資源使用限制的法律,以及如中國大陸「騰籠換鳥」或美國「貿易戰壁壘」等等政策干擾,我們必須對多種且多國法律有一定熟悉程度,並具備相當好的經濟觀察力與邏輯,才能正確判斷「市場的自由」。

有些難以探查的行內契約安排,左右著市場自由而許多人渾然不知。例如人人都知道中國政府對電影內容有審查權,但較少人知道美國其實也有針對電影內容審查的「film censorship boards」,名義上為產業自我管理,但實質限制了許多種自由;而更少人知道,美國電影產業的特殊保險制度,保險公司對電影劇本內容也是有相當影響力的。再加上美國影業下各種工會(演員工會、導演工會、編劇工會…等等)又各自透過各種法規限制著電影拍攝的契約安排自由。

這是說,膚淺的覺青或多數台灣知識分子程度只看得到顯眼容易被注意到的中國電影審查制度,卻沒有能力看到藏在各種眉角、魔鬼細節的美國電影市場限制,後者其實也並非全然自由。

「中國市場自由度高過美國」是我的個人判斷,而此判斷背後的學問,遠非法律經濟外行人以為的那麼簡單。沒空寫幾萬字講清楚,就簡單提出重點給具備經濟感受的讀者參考即可。

關於上海Costco

相當好的在地觀察文,打臉一堆台灣小鼻子小眼睛的綠井蛙。

兩個重點:

  1. 上海光是一個行政區就大過整個台北市,因此上海Costco的位置對於許多上海市民而言通車時間來回恐怕要2小時以上(特別考慮上海的塞車狀況相當嚴重)。

我猜一堆台灣井蛙根本沒注意到:上海市的面積是23個台北市!

  1. 上海電商送貨到府服務已經非常成熟且快速。

因此經濟學上來看,上海Costco的成功關鍵侷限條件有三:

a. 展店速度

b. 商品與電商、代購業者的差異性與價差空間

c. 商品為正品的可信度

尤其以b、c為最重要。

我沒此文作者那麼悲觀,尤其土地廣闊這點,美國也是一樣。

但我也同意Costco在美國面對的侷限條件的確與在中國都會區非常不同。中國的市場自由度遠高於美國,造就電商服務與代購等等活動都高於美國市場,這對Costco而言意味著比美國本土更強度且更靈活的競爭。這一塊是多數美國公司在中國真正踢到鐵板的地方。

因此授權範圍、授權深度以及中國區Costco主事者本身的競爭意識與薪資結構會大幅影響Costco在中國實體店面的存活率。

上海Costco火熱開幕的簡單經濟分析

依照此篇報導,上海Costco諸多商品(尤其是進口商品)價格幾乎是外邊市價的6折甚至更低,且買到假貨機率考量在內,可以很清楚簡單地解釋「生意火爆」(一條右下傾斜的需求曲線)。

例如WMF 30cm鍋子,costco的價格是679rmb,但在WMF網路旗艦店好像活動價是829rmb。
又例如飛利浦75″電視價差達2000rmb;Burberry包市價12000rmb,Costco價格8699rmb;五糧液市價1200rmb,Costco價格919rmb….


比起台灣媒體只在乎「xx商品標示中國台灣」這種無聊細節,此篇報導雖然簡單,但明顯勝出許多。


但是此篇報導認為「量大造成浪費」卻是常見的錯誤觀念。

從法律經濟分析角度來看,不同的契約安排本身往往創造或消弭了某些交易費用。「吃到飽」模式看似浪費食材,其實是降低了「量度費用」。

同樣的,Costco或Sam’s Club這類收費會員模式,一方面是賣場把「消費者盈餘(consumer surplus)」提前變現,同時也區分出「高頻率與低頻率購買者」。而前者雖然可以保留較多消費者盈餘在自身身上,但貢獻的「消費行為模式資料」對廠商來說也是一種可間接創造獲利的「資產」,而且高頻率買家的資料更具參考價值。(記住,從I. Fisher的利息理論來看,任何能創造收入的有形無形要素都是資產)

因此低頻率買家或許較容易發生「買回去用不完」的現象,但其實那已經包含在消費者盈餘之中。

高頻率買家中應該會存在的「代購」現象,在我們新竹Costco是屢見不鮮。其實也是Costco方面樂見其成的。

順道一提,高低頻率買家的區分本身也偷偷內涵了「差別定價安排(price discrimination arrangement)」。

簡單正確的價格理論觀念,可以幫助我們更清楚地洞悉整個經濟現象背後的科學性解釋。

報導連結:https://chinaqna.com/a/96617

經濟分析簡論人權

先前我引述美國憲法本文Article one說明:「自由人(通常是白人)才算人,非自由人(通常是黑奴,但其實也有白奴喔)算3/5個人,印地安人有繳稅的才算人,沒繳稅的不算人喔!」

有讀者反應:不可思議!美國不是人權立國嗎?


請參閱此照片,攝於1906年,紐約的「人類動物園」展示難得一見的菲律賓兒童與其家人!

美國真是人權立國!我都還沒提美國政府怎樣設計與實施屠殺印地安人的制度呢~

此例重點不僅僅是點出美國怎樣雙重標準,更是要說明「人權」的概念本質其實是一整組錯綜複雜的權利義務內涵,更準確的說是一種「express and implied contractual arrangements」。而權利範圍的釐定與真實可執行背後都要付出「成本」!也就是我一貫主張的:當整體社會財富不夠,人權喊得再高大上實質上根本做不到也就沒有任何意義;當整體社會財富夠支撐某種程度的契約組合時,人權自然會逐漸獲得改善。

(當然更困難的還有許多基本權利並未明文在憲法之中,而是寄生在他種基本權利之內,因此其權利範疇的劃定又受到他種權利的影響,這一塊我不打算深談,我簡單舉一例:可能多數人並不知道,「墮胎權(abortion)」在美國憲法結構中並非明文的基本權利,最早是從「隱私權(right of privacy)」下派生出來。
「閱讀色情物品(freedom to read obscene materials)」也是從隱私權為權利基礎衍生,這使得此權利早期被認為不包含散佈、販賣或購買的自由。這是說:若此權利一開始被認為是言論自由的一部分,則權利範圍劃定將大為不同)

此論點我自己從兩方面獲得印證:

1. 中華人民共和國1949年後到今日,其人權條件明顯隨著經濟財富的跌宕起伏有所改變。尤其是三年大饑荒後到文化大革命末期,單以言論自由來看,因為產權結構改變,政治言論正確性與收入甚至生命牽上關係,即便貴為國家主席的劉少奇照樣被虐待至死,連姓名都被剝奪被當做無業遊民。

2. 研究美國聯邦最高法院立國以來200多年間對於外國人(aliens)的人權權利保障邊界與同時期美國經濟發展有相當關連性。

進一步我要強調:

a. 「財富累積改善人權」是指整體改善,我很厭倦老是有人拿單一個案強調是反證,而其恰恰是邏輯不清的蠢證。這猶如當我說明私有產權制度搭配自由貿易,整體社會財富會增長,而你硬扯「但是這個社會還是有人餓死」一樣可笑荒謬。
是的,當美國已經富裕到每年幾十萬人死於肥胖時,你還是可以硬扯有人依然死於飢餓,從而推導出「所以美國跟當年殖民地初期一樣,依然是不毛之地」的蠢論。

b. 人權改善是變動且緩慢進步的過程。這在哪一國都一樣。與此同時,「權利組合不存在最好」,這是說,不考慮真實侷限條件,光只會聲稱「某國更有人權」是一種愚蠢的論點。
任何權利組合在不同侷限條件下造成的整體社會租值/效率都會不同,而在低交易費用下,人權的權利範圍應該會往最高租值/效率的方向演化,但此演化不見得人人都能接受,特別是那些象牙塔裡的學者或是其實並無思辨能力的法匠。

On HK Linked Exchange Rate System

I was planning to write an article to explain why the HK protestors have a very long shot to “move” the HK dollars and the Linked Exchange Rate System by their teeny tiny deposits. But I found that Professor Lui has explained this issue very well.

Note! The HK Linked Exchange Rate System is a de facto monetary system but not a simple exchange-rater-fixing control. The M0 supply of HK dollars is fully promised by the total amount the US dollar reserves at the ratio of 1:7.8. The fluctuation of the market exchange rate will directly change the quantity of the M0, which means the HK money issuing banks have incentives to buy or sell the currencies and maintain the rate fluctuate in a very narrow range.

The demands for more US dollar will directly shrink the quantity of the HK dollar, and the rising short-term interest rate will accelerate the process. Both will raise the exchange rate of the HK dollar. If every US dollar is taken away, there will be no HK dollars in the market at all. Here comes the problem: what currency a citizen must use to pay her tickets, punishments, taxes, and rents? There are always demands for HK dollars and people who have all US dollars in hands will have to bear the risk of loss. People will be forced to crazily trace the small quantity of the HK dollars.

following is Professor Lui’s statement:

“雷鼎鳴:「從2008年9月金融海嘯至今年6月,因為外國量化寬鬆政策,總共有價值等同12,861億港元的外資淨流入香港,這是筆數量驚人的巨款,它使到港元數量大增,外滙儲備也大漲,但同時推高了香港的樓價。這筆本來屬於熱錢的巨資一直賴在香港不走,直至去年3月左右開始,因美國加息香港不加,資金才稍有流出,但從貨幣基礎這一統計數據看,資金的流動基本上十分穩定。要發動港人港元買美金嗎?若想造成1997/98年亞洲金融風暴的效果,當年用30億港元左右的賭本去沽空已經可以,但今天聯繫滙率的制度早已改變,起碼要16,300億港元(亦即今天貨幣基礎的量)才可入場,否則並無能力使港元利率拋離美元利率,從而達到加強沽空的效果,索羅斯也遠遠未有這財力。要港人做嗎?這要發動100萬個家庭,每個家庭拋出163萬港元現金,買入20多萬美元才足夠。肯聽網上號召的,多半無甚積蓄,何來有百多萬元去炒賣?可以肯定,8月16日香港不會因網上的兩個號召而出現丁點的港元危機或銀行體制崩潰。」”

簡論人民幣幾項重點 (On Renminbi)

一、以這張M0發行量圖來看,人民幣相對可預期性高得多。美國發行美元方式更像是任性的小孩。注意2008年與2013年。在我看來,美國其實是對貨幣發行更不負責任的政府。

(Based on the M0 supply records, we can tell that the foreseeability of the supply of Renminbi (RMB) is higher than of the US dollar. The coinage of the US government was naughtier and more irresponsible, especially in 2008 and 2013. )

二、 2005年7月21日起,人民幣從只鉤美元轉為一籃子貨幣,而其中組成成分並未公開。

(Since July 21, 2005, the central bank of China has switched RMB from hooking solely onto the US dollar to a bucket of foreign currencies. The components have been confidential.)

但我們可以推估,剛開始美元佔一籃子的比例應該是超過九成,而隨著美元比例降低,我們看到隨後的人民幣對美元開始強勁升值。

(Nonetheless, we could guess that the weight of the US dollar of the bucket could be more than 90% in the beginning. With the decreasing of the US dollar weight of the bucket, the exchange of the RMB to the USD started to rise.)

這裡有幾個點大家要注意:

Note:

a. 人民幣轉強其實是2002年左右就可從外匯存底成長性提昇這點看出端倪,因為當時緊鉤美元匯率,所以在匯率價格不變之下,因世界對中國產品與服務的需求提昇,外匯存底開始大幅成長。

(a. We can figure out that the strength of the RMB had been enhanced from the more and more noticeable growth of the foreign exchange reserves from 2002. Since the RMB has hooked onto the US  dollar, as long as the exchange rate being unchanged, the growth of the foreign exchange reserves would massively climb due to the greater international aggregated demands for the Chinese products and services.)

b. 當人民幣2005年中轉鉤一籃子貨幣後,我們可以看到人民幣對美元升值,但外匯存底到2014年左右卻仍以驚人漲幅繼續成長,這代表人民幣是當時不但是世界最強貨幣,而且我們可以假設:如果人民幣對美元不升值,則外匯存底成長將更為驚人。

(b. The exchange rate of the RMB to the US dollar started to climb after the hook being switched to a bucket of currencies. However, the growth of the foreign exchange reserves had astonishingly progressed, which showed that the RMB was the strongest currency against others during this period of time.  We may assume that if the exchange rate of the RMB to the US dollar had had not raised, the growth of the reserves would have been reaching surprisingly higher.)

c. 中國外匯存底的高度成長也部分解釋了為何2008年之後美元大幅發行卻未在美國境內引發高度通貨膨脹 — 因為人民幣鉤著美元本身,保證了美元的強勢。此論點大大傷害假台獨覺青的玻璃心,但事實上恰恰是中國的經濟實力保障了美元的購買力。

(c. The remarkable growth of the foreign exchange reserves of China partly explains the reason why there has been no noticeable inflation occurred domestically in the US after its massively printing money since 2008. Because the RMB had been hooking onto the US dollar, which promised the buying power of the US dollar. This argument would hurt the fragile hearts of the so-called youths of awareness.)

d. 但很明顯我們看到中國錯誤的經濟政策(如2008年相繼推出的騰籠換鳥策略、新勞動合同法)造成的傷害逐漸浮現,一堆邊際企業工廠倒閉出走,但希冀的高租值產業在哪仍朦朧不明。很清楚2015年後人民幣回貶,但外匯存底卻開始下降。這也是說,2015年後整體中國經濟實力不增反減的可能性是存在的。

(d. The damages caused by wrong economic policies, like the “changing-the-bird-in-the-cage” policy or the “new Labor Contract Law,” was getting more apparent. A lot of marginal firms were forced to close or being out of China, but we have seen not enough highly-profited companies to fulfill the absence. The decrease of the exchange rate of the RMB companying with the reduction of the foreign exchange reserves clearly reflects the possibility of the decline of the Chinese economy after 2015.)

e. 2016年後人民幣轉弱這點,我認為也可能部分因為人民幣鉤美元的比例重新回升(甚至重新以近乎100%比例鉤著)。

(e. The weak RMB could also be partly due to the ratio of the US dollar in the bucket raising back to as high as nearly 100% again.)

上述幾點綜合來看,我的淺見如下:

(Here are my humble opinions:)

A. 2001~2019年中國的M0貨幣發行量年複合增長率約8%;同時期外匯存底成長率約17%。如果假設人民幣的發行是以外匯存底為儲備的話,那我們並看不出來中國政府有長時期超發人民幣的現象。這點打臉了一堆目前網路上常見的「中國崩潰論」聲稱「人民幣購買力已經一毛不值」的錯誤假設。

(A. From 2001 to 2019, the compound annual growth rate (CAGR) of the Chinese M0 supply is around eight percent, and the CAGR of the foreign exchange reserves is about 17% of the same period. Say the reserves are also the currency issuance reserves of the Renminbi, there is no sign of oversupplying. This refutes what the common arguers, who believe “the coming collapse of China,” have claimed, “the RMB is worthless.”)

B. 川普與美國政府聲稱中國操弄人民幣使之故意被低估這點很明顯根本是胡扯,因為我們清楚看到人民幣2015年後轉弱勢是因為中國經濟實力轉弱與可能的籃子組成調整。IMF也發表聲明不認同「中國操弄人民幣」這謬論。


(B. President Trump and his administrations have claimed that the currency exchange manipulation by the Chinese government is obviously nonsense because the weakness after 2015 was mainly caused by the declined progress of the Chinese economy and possible adjustments of the components of the currency bucket. The IMF officially disagrees with the “China-manipulating-exchange-rate” argument, either.

C. 一堆大媽級財經專家以為人民幣貶值主因是中美貿易戰,在我看來是見樹不見林的經濟低手。一國貨幣的匯率長期趨勢始終反應的是該國的經濟實力,也就是世界他國對該國商品服務的總需求。

(C. A lot of conventional financial or economic experts who think the main reason for the declined exchange rate of the RMB is because of the trade wars between the US and China. They just cannot see the wood for the trees. The long term trend of the exchange rate of one nation’s currency always reflects the strength of the nation’s economy, which is de facto foreign aggregated demands for the very nation’s goods and services. )

D. 人民幣應該在2008~2012年最強勢之時放棄一籃子貨幣,轉鉤其他標的。現在時機並不如當年,但也非不可。我推測中國或許有此打算:近日國務院的簡政放權改革與負面清單項目減少,以及2014年開始研發的中國國家數位貨幣近日消息頻頻,均可能暗示著人民幣國際化即將啟程,人民幣轉鉤之日即將到來。而一旦人民幣成功轉鉤到較佳標的,則強勢美元將不再,人民幣國際化也會正式踏上旅程。因此川普事事怪罪中國這點雖然錯,但他希冀的「弱勢美元」,解鈴人的確是中國。

(D. I think the RMB should have had changed its hook from on a bucket of currencies to other targets while the RMB was vigorous during 2008~2012. Today’s timing is not as good as before. However, it is still worth a shot. According to the policy of “streamlining government functions and administration and delegating powers while improving regulation” pursued by the General Office of the State Council and more disclosed informations of the national digital currency developed by the People’s Bank of China, I guess the Chinese  government may have plans to change the hook of the RMB and to internationalize its currency. Once the Chinese government successfully get this job done, the strong US dollar will be no longer exist. The RMB will have its first step on the journey of internationalization. Although Mr. Trump was wrong on blaming China for everything, however, the Chinese government is true the key to the weak-dollar policy, which has been pursued by Mr. Trump.)

此間觀察的關鍵,就是中國可以把外匯管制解除到什麼程度。如果人民幣可以任由外國人買進賣出,而其幣值要維持穩定,則上佳的錨錠選擇是必不可免。更進一步談,人民幣如能達成「解除外匯管制與選定好錨」,則開發中國家與部分歐洲國家貨幣改為全部或一部鉤著人民幣,也將是大勢所趨。

( How and in what degree the Chinese government would lift its foreign exchange controls shall be under observation. It is unavoidable to hook a good target for keeping the value of the RMB steady while the foreigners can freely purchase and sell the RMB. Furthermore, if the Chinese government can victoriously complete this mission, other developing countries and European countries will partly change the hooks of their currencies onto the RMB. There will be a trend.)

反之,若中國始終選擇不換人民幣的錨,而一直以美元為主,則強勢美元也會一直持續。但人民幣國際化則會遙遙無期。

(Otherwise, if the Chinese government keeps its hook of the RMB unchanged, then the strong US dollar will continue but the internationalization of the RMB will be doomed.)

從抵制「一國兩制」支持廠商談起

一芳之後,coco、迷客夏、大苑子與貢茶…等知名茶飲品牌也紛紛支持一國兩制或自稱「中國台灣」,擊碎假台獨覺青玻璃心從而紛紛抵制?

其實更早宣布將總部從香港搬到上海的太古集團(過去我曾談過太古名稱來自於『大吉』,有興趣的朋友自行爬文),是台灣可口可樂公司的母公司。
所以只要再抵制可口可樂的產品:可口可樂、雪碧、芬達、紅茶花伝、美粒果、爽健美茶、原萃、FUZE tea飛想茶….就好了?

喔,你還忘了國泰航空、港龍航空都是太古集團的。香港機場的地勤也是由太古集團標得提供(糟糕!連去香港轉機都落入一中原則)。

還有台灣的Volkswagen汽車也是太古集團的。還有台灣部分馬自達經銷商、部分賓士車進口、偉士牌機車、Volvo 巴士/貨車、哈雷機車,都是支持一中原則、一國兩制的太古集團喔!

服飾代理則有Aldo、Arena、Cath Kidston、Chevignon、Columbia、Jockey、Mountain Hardwear、Repetto、Rockport、Speedo、Teva、The Kooples及UGG。

雅潔洗衣公司,負責國泰航空與香港相當部分飯店、會所的衣物床單洗滌。

其實太古集團真正可怕的是James Finlays這家創立於1750年(比美國還要老)食品原料公司,是全球最大的茶葉、咖啡與各種食品原料的供應商之一,幾乎日常生活各種食品飲料都可能使用,要躲都難啊!

比如許多手搖飲料使用的即溶綠茶粉,或許多品牌茶包中的茶葉粉多來自於Finlays,光茶葉年銷售五千五百萬公斤以上。(台灣天仁茗茶的年全球銷售量約5百萬公斤,全台灣一年產茶量約1千2百萬公斤,這是一家年銷售量超越全台灣產量的茶葉公司)。

Finlays同時也是茶葉、咖啡、草本植物與水果萃取物的大型供應商,許多含有這類味道的食品(例如麵包糕點糖果茶包),其添加的XX萃取也很可能出自Finlays。例如貴婦下午茶愛喝的含水果風味的茶包,茶葉與水果萃取均可能來自支持一中原則的太古集團喔。

當然我也不用提太古集團也從事離岸石油開採、挖礦、化學原料或製品(如家用清潔劑、塗料)生產與化妝品原料生產。

喔~還有,太古糖業也是世界主要精煉白砂糖、粗砂糖、原蔗糖和赤砂糖等糖類產品等工業用糖的供應商,銷售國家遍及與南韓、日本、泰國、馬來西亞、澳洲、以至歐洲各國家。因此這些國家製造的糕餅甜食糖果,也很有可能用到支持一中原則的太古糖喔~

另外太古集團還經營美國大型冷凍冷藏服務公司 — United States Cold Storage (設立於1899年),你吃的美國牛肉、美國蔬果,很可能都使用了太古集團的USCS冷凍冷藏服務。
擁有逾一百五十艘船隻的太古輪船公司,遍及澳洲、新西蘭、中國內地、巴布亞新畿內亞、新加坡、台灣、斐濟、薩摩亞及新喀里多尼亞營運。很可能你家裡一堆用品的全部或部分都使用了該公司的船運服務。

以上只是太古集團營運項目的冰山一角。以上也只是一家太古集團。

我以太古集團為例要彰顯兩個重點:

一、在現代高度分工合作的市場機制下,要分離出任何單一生產要素並排斥的成本非常高,而如果原因只是基於無聊且無知的政治理由(比如註定是騙小孩的台獨港獨),則更顯愚蠢。
誠如日本曾有綜藝節目試圖讓一個人家中身上完全排除「中國製」,其結果除了清家中一切物品並脫光裸體之外,別無他法。

二、諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman曾於「Power of the Market」影片中以一支鉛筆為例,這支鉛筆很可能集結成千上萬的人力分工合作才能製作出來 — 筆身的木頭是從森林砍伐運出來,砍樹需要的斧頭或鏈鋸機械需要用鋼製作,鋼才由鐵礦採出,由大煉鋼高爐提煉,使用的煤礦與各種化學添加劑又分別從不同礦源、不同設備採出提煉。鉛筆的石墨筆心、橡皮擦、包覆橡皮擦的鋁片、膠水…等等,每一個環節均是大量彼此完全不認識的人力,透過市場交易達成分工合作。


影片連結:

https://youtu.be/R5Gppi-O3a8

這些人很可能甚至因為政治、宗教因素憎恨彼此。但市場不在乎,還能跨種族、跨偏見地成功整合這些人力。原因無他,自利而已。

誠如我過去強調許多次:當市場整合得越緊密,則彼此發動歧視甚至戰爭的成本就越高!這正是開放市場經濟的有助於世界和平的重要原因!當你的收入有賴於我,我的收入也有賴於你時,戰爭代表收入完全歸零。而市場交易的彼此互動溝通下,許多誤解成見的形成機率也會大幅降低。


反之,當雙方完全老死不相往來時,戰爭成本最低,也最容易洗腦本國民眾抹黑對方。
這也是說,當上述價值鏈關係地越緊密越直接,敵視成本也會隨之增加。
只有一種人跳脫上述價值鏈 — 政客!政客收入多半相較一般依賴此全球分工價值鏈生存者「間接」得多,無論是正規薪資收入或非正規從政府資源尋租,事實上都來自於「稅金」。而稅金是排除於市場競爭之外,透過國家暴力,無論政府服務量或品質有多糟糕,都強行自己定價、自己強迫人民交付的手段。當鼓吹對立、仇視的手段有助於增加或穩固政客收入時,這群王八蛋就會這麼做。


通常也是那些離上述價值鏈較遠的無知笨蛋們,最容易被政客操弄利用。強調著一些虛無飄渺的政治理想,實際侵害著他人現實、立即且切身的權益。

最後順道一提,中華人民共和國香港特別行政區基本法的序言與第一章都清楚明示香港是中華人民共和國領土與一國兩制,而一國兩制的特色在於保障:「香港特別行政區依法保障香港特別行政區居民和其他人的權利和自由。」、「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策,保持原有的資本主義制度和生活方式,五十年不變。」與「香港特別行政區依法保護私有財產權。」


所以這些聽到一國兩制就崩潰的覺青:1. 認為在港廠商不應該遵守當地法律?2. 認為不應該保障上述人民基本權利?

事實上我相當懷疑,那些反對一國兩制的覺青究竟知不知道「一國兩制的內容」?科科。
再回到送中引渡法案這個早就被遺忘的問題:以美國憲法賦與各州高度自治的前提下,各州之間的犯罪移送審判管轄都只是很一般的法律技術操作,從沒聽過有哪個白痴出來主張「加州居民在紐約州犯罪,紐約州法院不可審判的」。

香港「就是」中華人民共和國的一部分,法律明文,世界公認。一國國內管轄權安排與移送是專屬一國的統治權。反送中的論點從一開此就狗屁不通站不住腳。

紙風車的商業模式

其實紙風車的「368兒童藝術工程」這個商業模式(我不知道『廠商』一詞的污辱性何在,所以堅持使用『商業模式』一詞)挺聰明的:

根據其網站說明,捐款者針對不同縣市區域捐款,某區滿$45萬元他們就會去演出。

以台灣368個鄉鎮,假設每個鄉鎮都收到$10萬元捐款,實際上該組織收到了$3680萬元,卻毋須演出。另一方面,假設10個區收滿$45萬,而其他區都只收到$40萬,則進帳$1億4770萬($450 + $14320萬),卻仍只演出10場即滿足承諾。(相當於一場演出收入1400多萬元!)

收了錢不見得要履行演出,這比傳統的賣門票模式聰明多了!

而依照紙風車公告的徵信資料,的確107 年 1 月 8 日~108 年 1 月 5 日收受捐款2千多萬卻僅僅演出7場,尚有1500多萬元餘額。(參見紙風車自家網站公告資料:
https://tinyurl.com/y6qzm2lq

而同樣的,根據其說明,他們聲稱「偏鄉兒童不方便到都市看戲,所以我們親自前往演出」。那為什麼不直接把捐款提供給想要看戲的偏鄉兒童當做旅費、住宿費與餐費呢?呵呵。

順道一提,我從小在各種宮廟看過的大小野台戲,有搭多片布幕的十幾位演出人員的歌仔戲,也有小到一台發財車改裝成舞台,背後僅一兩位演出者的布袋戲。這些戲劇在被電視等其他娛樂淘汰之前,演出頻率遠勝過一年7場(還分布在7個不同鄉鎮)。沒印象哪個戲班主一副「我在做慈善你還不配合我?!」的嘴臉,一定是我孤陋寡聞吧~

#其實紙風車賺到廣告又成功幫助聖上移轉香煙走私疑雲
#這角度看也是筆好生意

關於此次Fed降息

一、就我手上的數據(見圖),失業率在低檔卻調降目標利率恐怕是絕無僅有的。

換言之,美國Fed手上恐怕真實的經濟數據並不樂觀,才有如此反常的行為。這意味美國全世界滿場跑地打貿易戰,付出的代價不小。如同我過去強調:貿易戰很可能吃光川普減稅與放寬法規帶來的經濟紅利。

二、Fed只是「名義上」的獨立機關,事實上過去的總統均在幕後對Fed伸手干預,川普這種大喇喇放話的是比較少見,但並不代表過去的Fed就真的有多「獨立」。

三、菲利普曲線只是一個經驗曲線,並非真理。現任主席Powell也公開承認菲利普曲線早就失靈。

去年五月我也介紹過一篇「宏觀經濟學的尷尬—菲利普曲線死了嗎?」(https://tinyurl.com/y27mutmy)該文談到一個重點:「真實失業率為何」是個經濟學到目前都無力回答的問題。自然失業率更只是經濟學者的想像。

四、通貨膨脹率其實也是不精確的統計數字。尤其產品品質提昇這塊很難反應到通膨統計上。

這代表二、三十年來,美國Fed體系是建立在「不知道對不對的失業率統計與CPI統計上」制定貨幣政策,設定目標利率。試想你開的車前擋玻璃被塗上黑漆(因為預測未來的訊息費用高不可攀),三片後照鏡又是「不規則曲面哈哈鏡」,車子得怎麼開呢?

五、高達$22兆美元的美國國債會是Fed近年來長期壓低目標利率的原因之一。

2017年美國聯邦政府的利息支出佔總政府支出約6.6%($263B),但依據國會預算辦公室自己的預估,到2028年利息支出將達$915B,佔總支出13%,很可能超過美國一年國防總預算。

除非美國聯邦政府願意從國防(15%)或社會福利(21%)這兩項重要開支下手撙節。但二者均對選票不利。因此政客有相當誘因壓迫Fed維持低利政策。

六、但長期扭曲的低利率會造成與累積資源配置錯誤以及風險意識降低。這在未來總要付出代價的。

七、低利率誘發的低存款率,也將被削弱未來美國經濟遭遇不景氣時,多數人民的抗經濟不景氣能力(尤其退休和將退休人口)。 美國目前個人儲蓄率僅約8.1%,總儲蓄率約17.3% (中國個人儲蓄率約14%,總儲蓄率45.7%;日本總儲蓄率27%;德國29%;新加坡47.7%)。

從這個角度看,不景氣發生時,美國人民比起他國更須等待政府救援才可能存活;而接受政府救援後的人民事實上活得更像在社會主義下。於是弔詭的情形將會發生:口口聲聲崇尚「自由市場經濟」的美國,實質上將比社會主義國家更社會主義。

讀讀海耶克的「通往奴役之路」吧。

八、長期扭曲的低利率,本身也讓Fed手頭沒多少面對不景氣時可用籌碼