如何簡單理解「最低工資與工時限制」問題核心?

這個問題還有一個可思考的角度:

假設三星宣布2018年起販售的Galaxy note手機通通一週只能工作5天,一天只工作8小時。如果超時工作,三星將額外向使用者收取「超時費」。

工作8小時過程「不保證都能全速運行或正常運行」,也不保證多數APP可安裝運行。此外突發性當機可能發生但不會退費也不可退貨。

同時空機價格維持的前提下,看官猜猜此款手機銷售量會上升還是下降?

當契約過多限制存在時,unemployment就會出現:「於物是滯銷、於人是失業、於錢就是爛頭寸」,這點我闡釋過很多次了。

錯用折現率概念

高折現率可能來自於”高報酬預期”或”高不耐性”,一個是從投資面看,一個是從消費面看。

但把因為租值與資源不如人而「更努力工作」、「延長工作時間」以及「嘗試更有效率運用資源(因為容錯率較低)」解讀成「高折現率引起的現象」,我認為經濟邏輯與觀念都是錯誤的。

最明顯的比較,深圳日常用餐費用只要San Jose的26%,平均收入前者也只是後者的30%左右;但同樣市中心的公寓每平方米的售價,深圳竟然是San Jose的1.9倍!

也就是說,在深圳一年的平均收入只能夠市中心1.152平方米;但在San Jose的年平均收入卻能在市中心買到7.79平方米。雙方地價租值的巨大差異,無外乎中國深圳對加州灣區矽谷的處處平房感到驚奇。反之深圳處處高樓大廈也屬正常,雙方使用資源自然因地價不同而有行為上的差異。

反之,深圳地價比灣區還貴這現象,試問如何解釋中國折現率遠高於美國?

話說,真正高折現率的(如正在內戰或飢荒的國家),人民反而不會努力工作,因為今天的努力沒有明天可以享受。這也解釋為什麼超級通膨預期時,人會選擇當下就盡量消費勝過儲藏。

這也是說,中國人拼命工作正是因為想望與相信明日得以享受。這不正是低折現率的象徵嗎?

把「坐經濟艙」歸因到高折現率,這種解釋方式我認為是錯得誇張了!

證明品牌價值流失的好案例–川普大樓


要證明品牌價值並不容易,我認為拿公司股票市值來反推品牌價值是很蠢的事情,本身參考性不大(可好像很多商學院都這樣做喔?)。

之所以不認同主流的品牌價值評估方法理由有二:
 
1. 公司股票市值反應的是投資人對該公司未來收入預期之折現總和,但無論有無品牌的公司均應該採用此法估價。反之,我們無從得知一家有品牌與無品牌的但生產同樣產品的公司是否其市值差異就與品牌價值有關。講更白話,廣達與華碩(未分家前)均生產laptop電腦,若市值孰高孰低只能說「投資人對二家公司未來收入預期」不一樣,無法得知品牌價值。
 
尤其出現「廣達市值高過華碩」這種狀況時,這些使用此法評估品牌價值的商學院學者教授們要如何自圓其說?
 
2. 品牌價值應該是附著於產品/服務上,而非公司。例如Unilever這種多品牌策略的公司(如熊寶貝、Persil、Lux、Pond’s、Dove、凡士林、立頓、康寶…),其下諸多品牌都獨立於Unilever之外,請問這些學者,拿公司市值又要怎麼看出各個品牌的內含價值?沒有內部財報下,又如何得出每個品牌的收入呢?
 
我一直認為終端消費產品的品牌價值判斷標準,比較可取的,特別是針對耐久財,應該是「二手價抗跌性」。例如以汽車品牌來說Toyota、M-Benz、Porsche都是相對抗跌的,因此這些品牌的內含價值其實都很不錯,即便這三個品牌的目標市場並不一致。這也是說,並非「奢侈品」或「高級品」就當然具備高品牌價值。反之,大眾化產品也可存在高品牌價值。

房地產也是一樣,不同建商的產品在二手市場的價格,排除「位置」因素後的抗跌性也彰顯了建商的品牌價值。

D. Trump這嘴砲王上台當總統,難得地給了一個經濟學實證上相當不錯的品牌價值驗證案例:

位於芝加哥的川普大樓2017年一個住房單位(one condo)售價是$747平方英尺,相較逾2016年跌價12%!但同時期差不多地段的大樓住宅卻是上漲2.8%。事實上芝加哥川普大樓管理良善著名,同時也有一流餐廳進駐,地點更是坐擁芝加哥河畔的無敵景觀,過去一直是芝加哥指標地產且鐵桿價格。沒想到川普當上總統之後大樓不但跌價而且成交量也下跌!

以美國主流媒體不斷抹黑川普,加上川普自己的大嘴砲相互輝映下,在民主黨支持者居多的芝加哥市,Trump品牌價值流失是相當合理的解釋。

資料來源:
Trump condo prices down 12% in 2017

環保與政府的隨想

其實近乎所有的環保議題總結起來不外乎:

對於資源(能源、物質與土地)更有效率的運用以及如何更有效率處理前者產生的廢棄物。

前述兩個問題又分為:技術層面(科技如何繼續推進)與市場層面(如何讓多數人或國家支付得起)。

可惜的是這些項目剛好都不是「政府所擅長」。那麼環保團體與政客為何還總是訴諸政府作為或法規限制方能解決問題呢?是天真?還是因為有利可圖呢?

 

線上色情廣告幫助減少妓女謀殺

你知道「妓女是比伐木工人更高危險性」的工作嗎?

根據統計,2004年妓女被殺害的比率是204人/每十萬人;而伐木工人死亡率是118人/每十萬人。

但隨著網路發達,Scott Cunningham、Gregory DeAngelo與John Tripp這三名經濟學家研究發現美國人常用的地區型線上分類目錄廣告Craigslist在2002~2010提供色情廣告刊登服務的期間內,降低妓女被殺害死亡率約17.4%,同時也顯著降低一般女性的被強暴率。

經濟邏輯是相當合理的:

1. 透過線上廣告,許多阻街女郎毋須在深夜徘徊於街道上,基本上就避免掉碰到隨機殺人等各種情況。

2. 相較於上街找妓女幾乎可以不留任何證據痕跡,透過線上廣告找性服務多多少少會留下電子足跡,警方未來要追查相對容易。這份擔憂(成本)過濾掉許多殺人行為的可能性。

3. 反之,妓女透過線上廣告的資訊與評價(包含女郎間的資訊傳遞),能更有效地過濾「可能不安全」的客人。

4. 透過線上系統安排到的安全客人,日後再透過線上溝通機制繼續交易的機率大增。這也進一步降低服務提供者接觸陌生客人的次數,從而降低碰上「不安全客人」的機率。

該份報告同時指出,如果要透過增加警力(以舊金山灣區為例)的方式來達到同樣的死亡率降低效果,納稅人需要每年多負擔$200億美元用來增聘警察。換言之,允許Craigslist這種線上廣告刊登色情服務,不但一年救了2150位妓女,也替納稅人省掉200億美元。

這也是說,如果我們認為部分社會底層者因為生活所迫必須從事性服務工作時,自由市場與自由流通資訊都更能幫助這些底層人士自力更生!同時,也更有助於整體社會治安。

部分英國金融機構拒收來自比特幣的現金

Financial Times報導:「Bitcoin investors struggle to cash out new fortunes

部分英國銀行或房貸金融機構以「無法杜絕洗錢嫌疑」為由拒絕收受來自比特幣的現金存款。

如果這樣的法規障礙普遍存在,則作為比特幣在「交易工具」功能上又再一次受到打擊,根據我對比特幣的看法(<論比特幣> https://wp.me/p9ffS3-qO),則其將更偏向「無根財富倉庫」方向發展,對其貨幣定位是相當不利的。

從契約理論看台灣為何加班多

前言:本文分兩部分,前半簡單談為什麼我認為民進黨這次勞基法修法方向正確。後半則會從經濟分析角度切入勞雇契約與過勞問題。建議讀者先讀過我之前寫的「加班的簡易經濟分析」,然後綜合二者。

2016年底民進黨搞了個「一例一休」,我在2017年1月初就撰文大罵這個法律箝制勞動契約的彈性,很多邊際企業與邊際勞工會因此失業。而許多中小企業被迫放棄「急單」,要知道,這些中小企業很高比例是靠一般訂單維持不倒(僅夠支付日常開銷),獲利(包含員工年終獎金)得靠急單。

我推測的與實際上打聽到的一樣:中南部一堆工廠或菜市場無名服飾店這類邊際小企業被一例一休整得慘兮兮,因此失業的中年婦女勞工大有人在。動搖到民進黨的票倉,再次修法應是必然。

果然才一年蔡英文政府就受不了,重新把應有的契約彈性還給民間。

是否會如某些「勞動法泰斗」宣稱

「恭喜雇主、賀喜雇主,週休二日再見…
…因為以後雇主讓勞工於休息日加班後,只要得到勞工同意,不僅不用付出加班費,補休也可以1:1,補休時間因為由勞資雙方協商,雇主當然選擇最空閒的時間讓勞工補休(但未必是勞工希望的補休時間)。
試問,以後雇主讓勞工於休息日加班,都不會增加任何成本。台灣勞工還能有週休二日嗎?…」

完全不會,只能說台灣法律系教授的經濟學訓練乃至於經濟學感受都非常差,對真實世界往往也極為無知,所以總是從法匠的狹隘眼光,判斷卻每每出錯而不自知。

一者,並非每個勞工都希望週休二日,有些底層勞工是希望能多增加加班機會的,一例一休剝奪了這個彈性。而新法還給雇主與勞工應有的彈性。

二者,是否雇主都會選擇補休來規避加班費?也不見得,這牽涉到產業景氣等侷限條件。當景氣可見得好時,雇主預期整年產線都會很滿時,要吸引員工加班,雇主不但會提供加班費,甚至還會提供獎金鼓勵加班。

當未來數年公司前景有高度可預期性的成長,則雇主會傾向增加人力,而非一昧要求既有員工加班。因為雇主也很清楚,加班的生產力邊際遞減非常快,也非長久之計。是的,我強調過無數次了,身為雇主,我與多數雇主一樣,並不喜歡員工加班;公司多數員工常常加班這代表人力資源管理肯定出問題。

那為什麼還存在這麼多加班安排?本文後半會進一步討論。
繼續閱讀 “從契約理論看台灣為何加班多”

沒有新舊經濟學,只有可以被科學驗證的經濟學

姑且不論郝明義先生當年反對服貿黑箱操作的立論根本違背 基本憲法第23條邏輯– 如果是開放人民自由者,毋須通過嚴格違憲審查,甚至毋須立法。

也姑且不論台灣因為郝明義這群人的錯誤論點主張,失去ECFA從而失去更多與他國對等開放的機會,淪為近乎與北韓一樣是目前世界最被孤立的政治實體之一。

現在郝先生又跳出來投書蘋果日報宣稱

…而《勞基法》這次修惡,不只是在那些勞動條件的惡化,更在於又再次讓大家看到政府在經濟與產業政策上完全沒有前瞻視野、沒有改變的勇氣。今天的《勞基法》根本沒法兼顧新經濟與知識經濟的需求,是眾所皆知的。但這次修法不但看不到應有的調整,所謂彈性調整也更多是方便了「為舊有工業模式壓榨人力資源」。
許多學者都指出,這會耽誤許多產業應有的轉型和升級,背道而馳,造成更大的危機。以林宗弘為代表,他認為政府若不針對結構性問題進行產業轉型及升級,若不解決少子化造成的缺工問題,只是把壓力推到勞工頭上,「即便修了法,中小企業一樣撐不了幾年。」…

幾點個人看法如下:

1. 沒有新舊經濟學,只有可以被科學驗證的經濟學

的確許多經濟學家為了混口飯騙吃騙喝而發明各種炫目的名詞或理論,但經濟學始終是一門實證科學,再炫目的理論(如檸檬車市場理論)或再崇高的理想(如共產主義)都要通過事實驗證。限制工時、提高基本工資、限制工作日數等等政府對勞動契約的micro-management會帶來災難性的後果,這在經濟學邏輯與實證上都早有定論。價格管制必然帶來租值消散,這點也是通過科學驗證。

換言之,這次郝先生又拿著錯誤的論點試圖左右國策時,即便出發點再怎麼良善,如果是違背科學邏輯的主張,那也是在誤導群眾甚或嘩眾取寵。

2. 產業升級不是玩RPG遊戲

產業升級不是天真無知的學者所想得那樣容易,更不是立法要求產業升級,明天大家就通通升上去。事實上胡亂立法,或胡亂透過貨幣政策以為可以逼迫產業升級的下場,只會是死到十八層地獄再下挖20尺!

如果產業升級真那麼容易,試問日本工業技術如此發達多年下,為何依然掌握不了扇葉噴射引擎的關鍵技術?試問台灣為何還無法獨立做出SONY專業等級的CMOS感光晶片?也拿不出整套的高端電影視訊設備? 這種高科技的不談,光談手工具套筒,為何台廠製造品質還趕不上日本,而日本又趕不上德國?台灣、日本搞喇叭單體搞多久了,為何世界最高端的單體大廠依然在歐洲某幾國?

依照經濟學自私的假設,產業升級這麼容易,業主早就升級去了,還輪得到你們這些外人乃至於政府指指點點?正是因為碰到困難了,才會在外觀上看似停滯在某個層級。
 
而郝明義與無知學者們批判台灣產業升級怠惰,好似在批評擱淺的迴游鮭魚,怪牠不夠認真?!要不是客觀因素擱淺,猶如經濟學自私假設,在性慾驅動下,牠早就衝到目的地射精排卵去了,哪需要岸上學者指指點點?

學者天真的幻想對產業實作者而言往往是弊大於利且眼高手低。這群人連改善塑膠製品毛邊處理之生產力的能力都沒有,還奢談整體產業升級?

3. 無從驗證的理論自己當小說出就好

郝明義所宣稱的:「…近幾年,我一直說台灣社會的核心問題,不在政黨之爭,而在(一條大致以35歲為界的年齡線畫出的)不同世代的「陸地思維」對「海洋思維」之爭。這兩種思維之爭,主要在於今天世界的變化之劇,陸地世代的典範與規則不斷被打破,海洋世代的年輕人看不出需要遵循的價值,卻要被繼續壓迫接受。…」

啥是陸地思維、海洋思維?內容不過是一堆抽象且真實世界無從觀察更無從驗證的囈語。當然這種囈語只能當小說,要拿來當作制度改革甚至資源分配原則,真是癡人與吃人了!

Charlie Munger談比特幣

Charlie Munger日前談到比特幣,看法也與我9月時我寫過一篇⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO)中對比特幣的缺點描述一致:

a. 價格可快速下跌至零:正因為無產出,使得比特幣成為「無根」的財富倉庫,上漲可無限,但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值(intrinsic value)的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈:正因為區塊鏈採開放原始碼,複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場,其中有30%完全無人使用與交易。當交易速度更快、保密性更高(如Ether coin)進入市場,競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。而從宏觀角度來看,誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低,是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的?值得思考。
d. 無歷史共識:相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的歷史共識非常低,尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時,牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快,猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒,但要死也特別快。

Munger認為:

「”I think it is perfectly asinine to even pause to think about them,” Munger says.
“It’s bad people, crazy bubble, bad idea, luring people into the concept of easy wealth without much insight or work,”
“You know it is one thing to think gold has some marvelous store of value because man has no way of inventing more gold or getting it very easily, so it has the advantage of rarity. Believe me, man is capable of somehow creating more bitcoin. … They tell you there are rules and they can’t do it. Don’t believe them. When there is enough incentive, bad things will happen.”

(簡單翻譯:
我認為即便花一點點時間去思考比特幣都是非常愚蠢之事…

就是壞心人、瘋狂泡沫與壞心主意,試圖引誘人們相信可以不靠工作與洞見就能致富…

你知道黃金之所以有部分儲藏價值的功能,是因為人們想不出人工製造更多或是更容易取得黃金的辦法,所以黃金擁有稀缺性優勢。相信我,人們一定能找出辦法製造更多比特幣,別相信這群傢伙,當誘因構大時,任何壞事都能發生。)」

這很吻合我認為的比特幣缺點:技術有被破解的可能,即便沒被破解,大量的區塊鏈貨幣進入市場的本質效果上,依然是代表區塊鏈貨幣整體守不住「固定數量」這件事。

關鍵思維在於:區塊鏈貨幣彼此之間也會競爭;而更符合投機炒作需求者會勝出,也會帶領一票數位貨幣死去。是的,如同我⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫一文中開頭強調,從I. Fisher的貨幣公式來推斷,這些區塊鏈貨幣早就不存在「貨幣的交易功能」,純粹就是投機工具。

檢視Paul Krugman的偏見預測

長期讀者應該知道我對Paul Krugman這人的經濟學見解不認同。我非常不欣賞他充滿偏見、過度美化政府介入市場經濟以及扭曲歷史來滿足自身政治立場的論述。

為什麼有句話嘲笑:「10個經濟學家有11種意見」?

理由有三:

1. 該經濟學家本身對經濟學理論掌握能力不足。懂深不懂淺,數學搞得天花亂墜,但基礎經濟邏輯很差的經濟學者實在不少。

2. 該經濟學家對真實世界認識不足,侷限條件掌握差勁。這種學者很多,以為做做調查、跑跑統計就叫做了解真實世界。

3. 該經濟學家先有價值偏見才有論點。這是人性難以避免的課題。

Paul Krugman給我的感覺,就是同時三點錯誤均存在,比例高低不同。

而2016年11月8日美國總統大選結果出爐,第一時間Paul Krugman在紐約時報上寫了以下文字

…It really does now look like President Donald J. Trump, and markets are plunging. When might we expect them to recover?

Frankly, I find it hard to care much, even though this is my specialty. The disaster for America and the world has so many aspects that the economic ramifications are way down my list of things to fear.

Still, I guess people want an answer: If the question is when markets will recover, a first-pass answer is never.

Under any circumstances, putting an irresponsible, ignorant man who takes his advice from all the wrong people in charge of the nation with the world’s most important economy would be very bad news. …

Paul對Trump當選總統極為悲觀,認為股市永遠不可能復甦。

們現在事後諸葛很清楚地:從Trump當選後美國股市迎來驚人的牛市,至2017年12月20日止,Dow Jones與S&P500分別上漲30.3%與28.48%!真實世界打臉Paul Krugman打得可響哩!

在2017年1月7日我寫道:

「貨幣政策有其局限性,並非利率調成0經濟就自己會變好;菲利普曲線並非萬能,事實上那只是一種用通膨假象降低營業成本創造出來的假性榮景,如果政府不能從法規面真正地鬆綁,讓人民所有產權能自己利益最大化,經濟發展永遠不會好。

美國2008年金融風暴到現在就是最明顯的例證:不管Fed利率調多低都沒辦法改變Obama政府眾多法規箝制下,商業經營者對於未來的悲觀預測,因此低利率只是讓公司決策者傾向借錢買回股份或是發放現金給股東。但Trump上台主張的解除管制、降低公司稅賦與更新基礎建設,不管事後是否真的執行,至少現階段讓公司決策者對未來預期轉為樂觀。

從I. Fisher的利息理論來看,一但投資回報預期增加,犧牲現在的消費轉為對未來收入流的投資決策傾向就會增加,從而也將推升實質利率。資產價格也將受到限制,直到新的財富被創造出來,房產股票等財富倉庫價格就會合理上漲。

當時我就認為Trump的政策主張會使一般民眾對未來收入轉為樂觀,從而讓股票、房產等價格上漲。(我也在後來兩篇談論美國經濟的文章強調,光有樂觀不夠,要有實質改變來支撐。)

事後諸葛看,信從諾貝爾獎得主Paul Krugman而在2017去放空美國股市的,整年下來績效可謂慘不忍睹啊!