為何我一貫反對集會遊行與學運?

從經濟學成本角度來看,任何集會遊行抗議乃至於學運都避免不了 — 過度簡化問題與答案!因為溝通成本過高,任何群眾運動最後要強調的問題與答案都必須高度簡化。學習實證經濟學越久就越知道考察關鍵侷限條件之不易、建立可被驗證/被證否的理論之困難。如此簡化往往代表抗議者不但沒搞清楚問題何在與本質,更別期待問道於盲般地碰巧給出正確答案。

更多時候被抗議的社會問題(無論是環保、法治、資源分配…等等),都「暗暗假設此問題確實是問題而政府有能力解決」。

姑且不提「被聲稱是問題的根本不是問題」這令人尷尬的現象(如太陽花宣稱服貿通過會傷害台灣經濟,但事實恰恰相反)。

更常發生的是:政府根本沒有能力解決此問題;又或者政府就是問題本身。(例如「非核家園」根本是不切實際的目標,但台灣綠能政策最大的問題根源就是民進黨政府本身)

法律系教育常聲稱「集會遊行是一種重要溝通手段」是毫無經濟邏輯的放屁理論。

如果我們考量政治侷限條件在內,很悲哀的是多數集會遊行之所以存在純粹只是因為敵對政客欲奪權或加入尋租,這些人壓根不想要解決問題。甚至問題要真被解決,這些人收入就沒了,因此這群人會拐著彎佔盡一切政府資源卻始終拒絕解決問題。

而被欺騙、被引誘或被動員參與集會遊行的學生或社會人士只是某些政客利用的棋子。你們關心的問題不但不會被解決,你們在乎的方案或正義也很快就被犧牲。在我看來,這些人真是太傻太天真,一切犧牲都非常不值得。

多數集會遊行均付出極高社會成本 — 這包含集會遊行本身的破壞(如法國黃背心運動光財產損失就達$60億台幣以上,尚且不論對經濟生產力的破壞)、整體制度費用的提高以及純粹尋租下產生的財富移轉毫無生產力可言 — 但什麼也沒換得。純粹破壞,毫無收益。

如同過去我一再強調:經濟發展與整體社會財富增長本身帶來的人權條件改善,遠遠高過政客學者欺騙人民的「人權鬥士」或集會遊行貢獻。因此我實在找不出任何理由去支持或理解集會遊行的價值。因為這只是純粹破壞,毫無建設。其侷限條件也註定其無從有所建設。

列舉幾個例子:

  1. 六四學運
    當年六四的背景極為複雜,開放初期的官商勾結倒買倒賣嚴重、中共黨政特權嚴重…等等問題,從產權經濟學角度來看其實都是「私有產權制度未完全建立下,為避免租值完全消散而出現的階級排列等高交易費用的制度安排」。光是釐清問題就如此困難,即便放到今日,我都不認為多數二、三十歲青年可以理解。

    這也是說,六四學運者不但沒搞清楚問題根源,提出的解答「自由民主」更是不靠譜。

    同樣以產權經濟學來看,沒有明確私有產權制度的民主制度會比沒有民主更糟糕。這點同樣我也不希冀當今多數青年有能力理解。回顧中國鄧小平的改革開放歷史,當年中共政權實質上已經承認共產制度的失敗並嘗試以「各地試點」的方式引入私有產權制度(請見諾貝爾經濟學獎得主R. Coase的『How China Became Capitalist』一書)。換言之,中國當年已然走在正確的制度轉換道路上,學生的訴求不但問題認識錯誤、解決方案錯誤,更讓整個中國改革可能被延宕10年左右。
  2. 服貿太陽花
    當年我就寫過多篇文章批判太陽花學運是阻礙國家進步、減損整體人民財富的少數政客奪權尋租行為。某些經濟學教授甚至可以違背專業地聲稱「開放貿易有害台灣」,就是扭曲事實與學理的噁心作為。這群人後來在卡管案的表現更是現代版指鹿為馬地歪解大學法。
    懶得多說,請直接參考我2014年的文章「談談最近的服貿與學運」(https://tinyurl.com/y2fog5et)
  3. 香港「逃犯條例修訂草案事件」
     

一堆跟著起舞的綠吱或香港的政客如周庭聲稱:

「「逃犯條例」是香港返還後最危險的法案,這項條例一旦修法通過,不只是香港人,連住在香港或訪港的外籍人士,都有可能因為觸怒中國被送到中國受審。」

如果不是根本沒看過草案內文在胡扯,就根本是別有居心地扭曲事實。

該修訂草案表列的罪行文末記載,所列出之罪行哪個跟「觸怒中國」或「政治言論犯罪」有關?

假若香港政府真的因此而不敢修訂有問題的法律,則未來香港人來台灣或某些地區國家觸犯上述犯罪,只要跑回香港就沒事啦。

當國際指責為何香港不提供司法協助時,香港政府只能回:「因為本港市民愚蠢到連法案表列罪行都看不懂地拒絕修法。」哈!

所以台灣綠吱覺青認為放任這個法律漏洞存在一點關係都沒有。

最噁心的是台灣某些律師或法律系教授也可以沒看過法案內容就跟著造謠。台灣價值都滿出來了吧~

覺青綠吱只會反覆邏輯自我矛盾地假設:中國無法無天,勢必利用此法對付異己。事實讓若中國真如其所描述一般,那根本不需要浪費時間修訂此法,因為如其所描述般的隨意抓人哪需要法律依據?

結論:

再強調一次,所有的集會遊行因為訊息費用的侷限,必然要「簡化甚至扭曲事實與解決方案」。這就是為什麼我一貫反對任何多數的遊行抗議舉措。若再考量政治侷限條件,則各種政客、利益團體的操弄下,參與者不過是某些人尋租的工具。

真想改變世界,好好參與生產活動做好分內工作,貢獻遠高於歷史上99.9%的政客。

=====================================

PS. 香港「逃犯條例修訂草案表列罪行」:

1. 謀殺或誤殺(包括刑事疏忽導致死亡);構成罪行的殺人;意圖謀殺而襲擊。

2. 協助、敎唆、慫使或促致他人自殺。

3. 惡意傷人;殘害他人;使人受到嚴重或實際身體傷害;襲擊致造成實際身體傷害;威脅殺人;不論是以武器、危險物或其他方式蓄意或罔顧後果地危及生命;與不法傷害或損害有關的罪行。

4. 性罪行(包括強姦);性侵犯;猥褻侵犯;對兒童作出不法的性方面的作為;法定的性罪行

5. 對兒童、有精神缺陷或不省人事的人作出嚴重猥褻行為。

6. 綁架;拐帶;非法禁錮;非法關禁;買賣或販運奴隸或其他人;劫持人質。

7. 刑事恐嚇。

8. 與危險藥物(包括麻醉藥、精神病科藥品,以及在非法製造麻醉藥及精神病科藥物時所用的先質及必需的化學品)有關的法律所訂的罪行;與販毒得益有關的罪行。

9. 以欺騙手段取得財產或金錢利益;盜竊;搶劫;入屋犯法(包括破啟及進入);盜用公款;勒索;敲詐;非法處理或收受財產;偽造帳目;與涉及欺詐的財產或財務事宜有關的任何其他罪行;與非法剝奪財產有關的法律所訂的任何罪行。

10. 破產法或破產淸盤法所訂的罪行。

11. 與公司有關的法律所訂的罪行(包括由高級人員、董事及發起人所犯的罪行)。

12. 與證券及期貨交易有關的罪行。

13. 與偽製有關的罪行;與偽造或使用偽造物件有關的法律所訂的罪行。

14. 與保護智慧財產權、版權、專利權或商標有關的法律所訂的罪行。

15. 與賄賂、貪污、秘密佣金及違反信託義務有關的法律所訂的罪行。

16. 偽證及唆使他人作偽證。

17. 與妨礙或阻礙司法公正有關的罪行。

18. 縱火;刑事損壞或損害(包括與電腦數據有關的損害)。

19. 與火器有關的法律所訂的罪行。

20. 與爆炸品有關的法律所訂的罪行。

21. 與環境污染或保障公眾衛生有關的法律所訂的罪行。

22. 叛變或於海上的船隻上所犯的任何叛變性的作為。

23. 牽涉船舶或飛機的海盜行為。

24. 非法扣押或控制飛機或其他運輸工具。

25. 危害種族或直接和公開煽惑他人進行危害種族。

26. 方便或容許任何人從羈押中逃走。

27. 與控制任何種類貨物的進出口或國際性資金移轉有關的法律所訂的罪行。

28. 走私;與違禁品(包括歷史及考古文物)的進出口有關的法律所訂的罪行。

29. 關乎出入境事宜的罪行(包括以欺詐方式取得或使用護照或簽證)。

30. 為了經濟收益而安排或方便任何人非法進入某司法管轄區。

31. 與賭博或獎券活動有關的罪行。

32. 與非法終止懷孕有關的罪行。

33. 拐帶、遺棄、扔棄或非法羈留兒童;涉及利用兒童的任何其他罪行。

34. 與賣淫及供賣淫用的處所有關的法律所訂的罪行。

35. 涉及非法使用電腦的罪行。

36. 與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。

37. 與從羈押中非法逃走有關的罪行;監獄叛亂。

38. 重婚。

39. 與婦女及女童有關的罪行。

40. 與虛假或有誤導成分的商品說明有關的法律所訂的罪行。

41. 與管有或淸洗從觸犯本附表所述任何罪行所獲的得益有關的罪行。

42. 阻止逮捕或檢控曾犯或相信曾犯本附表所述罪行的人。

43. 任何人可因其而根據多邊國際公約被移交的罪行;由國際組織的決定所訂定的罪行。

44. 串謀犯欺詐罪或串謀詐騙。

45. 串謀犯或以任何種類的組織犯本附表所述的任何罪行。

46. 協助、敎唆、慫使或促致他人犯本附表所述的罪行,或(作為犯本附表所述罪行的事實之前或之後的從犯)煽惑他人犯本附表所述的罪行,或企圖犯本附表所述的罪行。

其中依據修訂草案第3A條(6)規定排除列表中某些罪行:「 在第 (5) 款中——指明的附表1罪行(specified Schedule 1 offence)指屬附表1指明的任何類別的罪行,但以下罪行除外——(a) 該附表第 10、11、12、14、21、27、35、36或 40 項所描述的罪行;或(b) 該附表第 41、42、45 或 46 項所描述的罪行 ( 僅限於該項關乎 (a) 段所述的罪行時 )。」

A false comparison

Quote:” Glenn Rudebusch, an economist at the Federal Reserve Bank of San Francisco, studied US recessions as an insurance actuary might study the incidence of death in the population. An 80-year-old person is more likely to die in his 81st year than a 50-year-old person is to die at 51. But expansions don’t behave that way, he found. An expansion in its eighth year was no more likely to end than on in its fifth.”
====================

My opinion:
This is a stereotype of the failure macro-economics. Macro-economists tend to try to find any remote pattern between two selected phenomenons but have no idea of the economic logic. Mr. Rudebusch just forgot the physical constraints are very different between the aging of a person and the economic expansion.
Aging weakens the physical conditions of the body of a person, however, expansions do not weaken the economy. People should pay more attention on figuring out the marginal changes in the objective conditions which genuinely impact the economic progress.
This is a boring and useless comparison.
On the other hand, I think the main causes of the business cycles are transaction costs and the law of diminishing marginal productivity, especially the marginal productivity of the capital.
The transaction costs make people making mistakes on investing, including arrangements of capital, time, and efforts, or the rise of the transaction costs reduces total economic activities and creating economic rents for interest groups and politicians to search.
And the law of diminishing marginal productivity limits the speed of the wealth accumulating. It usually causes financial activities to unhook the real economic activities and breeds possibilities of the future financial crisis.
Free markets are not free. They cost a lot to operate smoothly. Politicians are usually in the way for self-interests. It means that politicians are not the solution to the problems of the economy, but the problems themselves.
https://www.wsj.com/articles/after-record-long-expansion-heres-what-could-knock-the-economy-off-course-11559591043

中美貿易戰檢驗 — 美國製造業活動持續下降

根據WSJ最新的數據報導,美國四月份耐久財(durable goods)訂單相較於3月份下降2.1%。這其中包含波音公司因為737MAX機型安全性受到全球許多國家質疑,而暫緩生產的影響。

但從商業投資活動看來,數字與過去兩三年我在談的經濟學邏輯高度一致:

川普的減稅與寬鬆法規措施降低交易費用,促進投資活動與預期收入改善;但無端引發的多國貿易戰,尤其以2018年中開始的中美貿易戰最為激烈,大幅提高交易費用,依需求定律,代價提高則經濟活動降低。(見圖)

再一次,最基本的價格理論完勝一堆公式滿天飛但毫無經濟內容或經濟邏輯自相矛盾的總體經濟學者或大媽派偽財經專家。

順便回答某網友問題:「可是美國就業數據強勁代表經濟實力強盛。」

首先,就業數據是個落後指標,統計數字出來都已經是一兩個月以前的事情。開車時後照鏡看到繁花茂盛不代表前方就不會撞上垃圾山。

再者,根據美國聯準會最新的調查

17%的美國家庭是月光族,近無存款;25%的受訪者因為無力支付而放棄健保;40%的美國人手頭或銀行活存連$400美元現金都拿不出來。

這還真是一個有底氣有財力打貿易戰的國家呢~

歐洲負利率的實驗結果

WSJ值得讀的一篇報導:「Negative rates, designed as a short-term jolt, have become an addiction」,彰顯了總體經濟學理論的各種荒謬與錯誤之處。

根據總體經濟學理論:利率越低越能刺激消費與投資行為,因為持有存款越不利。所以負利率理應出現人們更願意借錢,更願意消費同時越不願意存錢的現象。

但上述的總體經濟學理論根本違背基本經濟學邏輯 — 負利率只是銀行體系之間存在的現象,當整體經濟預期不佳,負利率本身非但不會鼓勵投資消費,更無法嚇阻「囤錢」。

根據價格理論與財富倉庫理論,當財富以存款形式借予銀行會產生負收入時,但其他消費或投資管道交易費用又很高時,則財富所有人最可能的行為是:儲存現金,亦或在低費用的管道下尋找其他安全倉庫。

如此一來,總體經濟學理論將尷尬地發現負利率不但沒有帶來通貨膨脹,反而因為越來越多人採取「囤錢」這種保護財富措施而引發「實質通貨緊縮」。

這也說明文中報導的幾個現象:

1. 存款大戶直接在銀行租用保險櫃存放現金。(相信把現金藏在家裡的人更多)

2. 在網路銀行便利的現代,許多歐洲人在不同銀行與甚至國家之間不斷地拆存款單或移轉,只為了萬分之一的利率差異。

3. 瑞士更發生寧可蓋沒人住且租不出去的房屋,也不願意持有銀行存款的資源配置扭曲現象。

4. 公司行號並不會因為負利率環境而胡亂借款。因為事實上景氣預期並不佳,多數公司對借款投資依然謹慎以對。(見圖)

5. 便宜的信用對失業者一點用途也沒有。正因為對未來收入成長性悲觀,失業者比起過去更難從銀行等正規金融體系借款。

6. 一個值得特別注意的點:歐盟地區如瑞士和德國並不需要負利率貨幣政策,但某些地區卻需要。這起因來自於某些地區的貨幣或工資價格應該貶值,卻因為歐盟經濟一體化而做不到。

但不需要負利率政策的國家卻會因此而發生不動產價格虛胖的現象(見圖)與因此伴隨而來的資源錯置,這在未來都必須通過一場金融風暴或景氣衰退來調整。

這也註定了歐盟在未來要繼續維持下去的成本會越來越高。歐盟本身的官僚體系花費也會越來越高 (2019年歐盟總預算 €165.8 billion,約新台幣5兆8千億;2017年總歲出是€137.39B ;根據Daily Telegraph報導,歐盟一年光是翻譯費用就高達 €3.4M)。

是的,我始終認為快則10年,慢則30年,歐盟會解體的。

7. 在美國川普領頭打對中國之貿易戰與貿易限縮的氛圍下,美國如希望歐洲地區加入一起圍堵中國,很可能要落空。因為無力擺脫負利率泥沼的歐洲,從經濟學利息理論角度來看顯然是可預期未來收入成長性極低,這代表歐洲整體財富可能守不住要衰退。

沒有足夠的經濟底氣,要陪打貿易戰是天方夜譚。

虛應故事但實際擁抱中國市場甚至資金才是歐洲會做的事情。這與民族性或種族淵源都無關,純粹就是歐洲人也得搵食。

誰在支付川普關稅?(貿易戰回顧)

華爾街日報報導:「Who gets hit by Trump’s tariffs? Customers of one inflatable-boat company bear most of the burden—which turns out to be typical.

1. 哥倫比亞大學經濟學教授Weinstein研究指出川普的關稅措施造成的成本主要是美國人在支付,而從去年到現在,美國人民因此每月額外支付 $1.4 billion。

2. 從CPI統計來看,中國進口商品在美國有明顯漲價趨勢。(圖片引自WSJ)

3. The tariff means some sales will never happen — which everyone pays for.

4. 美國人透經過以下兩種方式支付額外的關稅:a. 進口商犧牲邊際利潤吸收增加的關稅與b. 終端消費者支付更高的價格。

5. 美國橡皮艇公司Sea Eagle有三個供應商(韓國,台灣與大陸),三者的製造廠都在中國。貿易戰開打後只有韓國供應商願意把生產轉到越南,另外兩家供應商都認為訂單量太小而不願意到中國以外的國家設立新生產線。

同時某生產商還指出:現階段中國與歐洲的訂單已經高於美國,廠商實在沒有誘因到非中國地區設廠徒增管理難度與成本。

6.  Sea Eagle兩年前就開始在美國尋找供應商,但是inflatable kayaks(橡皮艇)所需要的生產機器, 纖維原料與零部件美國無人生產,就算整船想在美國生產,零件原料還是必須從中國進口。25%額外關稅一樣躲不掉。

況且硬要在美國生產橡皮艇所增加的額外費用恐怕還高過增加的關稅。

7. 當關稅從10%提高到25%,Sea Eagle的銷量立刻大幅下滑。未來如果維持此稅率,他們預測只剩高端高單價橡皮艇可以販售(高端品一樣是中國製)。

Sea Eagle表示:關稅將殺死橡皮停在中產階級的市場,未來也只有那些律師和醫師能享受此運動。

===================================

此篇文章應證了我先前好幾篇關於中美貿易戰的預測:

  1. 貿易戰本質是讓自己的國民用更高的代價完成原本的經濟活動。美國發起貿易戰必然要負擔相當高成本,本文的哥倫比亞大學經濟教授的研究也指出川普增加的關稅主要是由美國自己國民在負擔。
  2. 行為成本提高則交易會減少。貿易戰必然帶來整體經濟活動量下降的結果。(橡皮艇中產階級市場的消滅)
  3. 生產線轉移的成本非常高,不是那些不知世事的總體經濟學家圖表公式隨便胡扯這麼簡單。某些侷限條件下,根本不可能在其他地方找到能夠滿足「價格,時間,量體,品質…」等等需求的非中國產供應商。
  4. 在現有貿易戰架構下,中國製造將被迫不斷升級,未來20年內中國製品質將等同甚至超越現在的日本製。

參見:

(1) Alchian-Allen 定律
(2)美國的自由貿易史
(3)關於中美貿易戰的再解釋



又一經濟學精準預測:無人商店倒閉潮

早在2017年9月,就我所知我是很少數早早預言「無人商店模式從經濟學來看是註定失敗的商業模式」。(見圖)


此篇文章描述的大陸無人商店現況 (https://chinaqna.com/a/80972):

「上海首批落地的繽果盒子無人便利店早在2017年9月便因耐不住高溫而關閉。進入2018年後,它又相繼曝出裁員、高管離職以及業績不達標等負面消息。
而另一家早在創立初期就被視為無人便利行業黑馬的鄰家便利,在2018年7月31日關閉了北京的160餘家門店。
公司宣佈,由於月虧500萬,持續虧損,缺乏造血能力,已基本破產。
曾經被資本看好的無人貨架,眾多品牌更是像多米諾骨牌般倒下。
2018年初,「GOGO小超」宣佈停止運營,這是全國無人貨架第一家倒閉的企業。
此後,猩便利裁去60%的BD人員;5月,七只考拉停止貨架業務;同月,傳果小美融資遭擱淺,工資發不出;6月,傳哈米倒閉;10月,小閃科技申請破產清算……
至此,轟轟烈烈的無人零售模式基本宣佈破產。」

其實只要有正確的成本觀念,不需要多複雜的模型就能看出此商業模式的問題:同樣無人,這些「高科技」無人商店的成本遠高於「傳統的自動販賣機(vending machine)」,可是提供的服務並未高過自動販賣機許多,更重要的是,後者可以利用各種畸零地提高坪效,但高科技無人商店卻多使用土地成本/租金較高的模式,這註定了高科技無人商店的回收遠比傳統自動販賣機困難。

此外,管理、佈點、補貨、避免遭破壞與竊盜等等問題成本都不低。傳統自動販賣機在這一塊已經很成熟老練,解決方案成本相較於高科技無人商店遠為低廉。這點也會進一步拉低高科技無人商店相比於傳統自動販賣機的投資報酬率。

但從市場現況來看,自動販賣機的ROI並非多麼優秀。這意味著營運成本更高的「高科技無人商店」ROI只會更難看。

還是說到爛的老話:掌握足夠且關鍵的侷限條件,利用正確的經濟學邏輯,快速判斷商機是否成立是like buttered lightning!

針對川普臨時決定增加對中國關稅

川普在推特上忽然放出:

看來是中美階段性談判要收尾了,快則六月底,慢則秋日前。

不會全面性有結論,不過一定會繼續談。因為貿易戰美國成本太高,逐漸顯現。

中國若能取消關稅,加速進入下一局,美國只能妥協。減稅幅度夠大會有類似效果,但弱得多,有益於政客不利百姓。

而從中國大陸快速地宣布降存款準備率,看來方向是走向我預測的:「對政客有利但對百姓較不利」。

鉅亨網:意外!人行定向降準釋放2800億人民幣

再生能源憑證不是期貨,只是請和尚幫你念經

有網紅聲稱再生能源憑證(Renewable Energy Certificates)是期貨,個人深深不以為然。理由如下:

1. 期貨的本質是一種承諾未來以特定價格買進或賣出特定實體或虛擬商品的契約。

但再生能源憑證是透過第三方單位認證發電廠商的再生能源設備與發電量,並給予一證明。買家不見得真正「物理意義」上使用了再生能源,但藉由購買此憑證可以「名義上對外宣稱使用再生能源」。

真實物理上買家可能使用的是100%火力發電,半毛再生能源也沒用到。

說穿了就是請和尚幫你念經超渡,然後要求功德迴向給你。

(我在先前另一篇文章曾談過,再生能源憑證買賣雙方都有造假或放任造假之誘因,這這點也與期貨大不相同)

2 至於為什麼我說「再生能源憑證是請和尚念經」,那是因為:念經究竟有無功德純粹是佛教/佛經自己聲稱有,真實世界無從證明。

同樣的,再生能源聲稱保護環境,也只是自己說說。

事實上我們從經濟分析角度來看,無論風電、太陽能,都是以「最低土地利用效率」的方式在發電。過去我在【需要多大的土地才能讓太陽能發電取代一座火力發電廠】(https://tinyurl.com/yy3eezvx)估算,我們需要一整個台北市土地面積鋪滿太陽能面板,才可能等同一座只要1%土地面積的火力電廠。

這意味著大規模太陽能、風力發電都必須使用更大量的野外土地。弔詭的是,人們砍罰森林來裝置太陽能面板,但後者的能源轉換效率卻可能還輸給植物。這叫環保?我不懂。

更甭提風力發電的噪音問題、鳥類侵害問題;太陽能面板的高污染製程、壽命有限與除役後清理成本…等等。

而「環保」正確定義應該是「更有效率地使用能源」!

有學者估算,如果滿足美國3億人口的用電需求(以每人每秒2400卡路里能量換算):

純用太陽能面板供應,我們需要一整個西班牙國土面積;

純用風力發電,我們需要75個台灣土地面積;

純燒木柴,我們需要一個印度+巴基斯坦土地面積(112.6個台灣);

純用牛馬獸力,我們需要俄羅斯+加拿大所有土地(748.3個台灣);

純用水力發電,則我們需要一個超大水壩,流域要是五大洲加總的1.33倍!

再換另一個角度,如果用自行車選手踩踏發電,則一個美國人要660名發電奴隸才能維持現今生活水準(一個法國人是360名奴隸;一個奈及利亞人則是16名)。

這是說:不僅僅環保的本質是基於更高效率地使用能源;財富的本質也是。

而所謂的再生能源卻是反其道而行:用更低效率的方式發電!

土地邊際使用效率就是一個指標。當你必須用更多土地資源發電,則這些土地將被迫失去原本用途,邊際價格也一定飛漲,更多財富將不再用於它種更高效率生產,而是被投入到土地之中。這不僅僅有害環境保護,甚至是「財富破壞」的一種資源錯置(resources mis-placement)。

(事實上有機農業之所以非常不環保,也是因為用更低效率方式生產,這我以前批評過就不重複再說)

結論:

憑證不是期貨;論者聲稱「REC鼓勵更多再生能源投入有助環保」,經濟學答案是否定的!

假綠能憑證遲早將面世

看到一堆人鬼扯FB之類的公司Re100,忍不住再分享一篇MIT Tech Review的文章。
二個重點:


1. 藉由購買”再生能源憑證REC”的方式可以讓企業宣稱100%使用再生能源,但事實上並不需要真的直接使用太陽能或風電。(One avenue is to purchase renewable-energy certificates (RECs), or credits, that enable companies to claim 100 percent renewable sources without getting their power directly from solar panels or wind turbines )

2. 實際上近乎不可能100%驗證再生能源憑證背後真的取代了傳統發電方式( in practice it’s nearly impossible to confirm that a renewable credit actually displaces a megawatt-hour from, say, a coal plant. )
https://www.technologyreview.com/s/541701/how-corporations-buy-their-way-to-green/
———————————————
這裡提供兩點簡單經濟分析:


1. 如同我前一篇分享Forbes的文章所舉的10%風力、90%柴油引擎的船運例子,此類再生能源憑證宣稱的100%就只是一種自欺欺人的金融遊戲。
而這類金融遊戲要生效、要玩得轉,政府強制力必須引進。是的,如果沒有「政府強迫廠商必須購買一定數額的綠能憑證」,根本不會有足夠大的誘因、足夠多的廠商去買這種騙鬼喝涼水的假貨。
我們不禁進一步要問:是誰又基於怎樣的誘因去推動政府強制企業購買此類假貨?(尋租真是好生意)

2. 這類綠能憑證背後有極大的誘因造假,同時檢驗造假與否的成本其實不低,更重要的是:購買憑證者也沒太多誘因去追究是否造假。
反正就是政府尋租活動下被迫多繳的稅。
更甚者,偷偷鼓勵綠能憑證造假反而有助於憑證供給量增加,降低憑證費用。

順道一提:這個自然,真實世界裡,太陽能與風力發電現階段就是不可能提供大多數工業所需電力,尤其是品質與穩定度要求。
只有既蠢又無知或囿於收錢辦事的假財經專家,才會相信100%再生能源營運的資料中心存在。

言歸正傳,我在此預測假綠能憑證很快就會面世,而被揭穿的時間則要再等等。

PS 深究起來,太陽能、風電或生質燃料發電本身可能更不環保、更破壞環境這點,也值得注意。

從蘋果供應商變化檢驗中美貿易戰

過去我關於中美貿易戰幾篇文章預測的點有:

1. 大規模生產線遷出中國現象不太會存在,因為交易費用遠比外行假財經專家想像中高得多。
即便有這部份生產線遷往他國,也不見得是因為中美貿易戰,而是其他更重要的侷限條件轉變影響。

2. 傳說中大規模生產線遷往美國的現象不會存在。因為美國生產成本與資源環境都早已不適合許多產業的大規模生產。(比如美國有能力快速精準低成本開模的師傅數量恐怕遠輸給中國)

3.與第二點相同,大規模生產線遷回台灣的可能性極低。少數個案可能存在。
但若真的發生大規模遷回台灣,其實是悲劇而非喜劇 — 這反而象徵台灣邊際勞動產出租值衰退如越南、印尼、印度等國。

————————————–
網上有位作者分析了2018年、2019年蘋果主要供應商的變化,恰好藉由這篇文章來檢驗我的預測。


a. 台灣蘋果供應商數量從51減為46;中國從34成長至39。(值得注意的是日本也從44減為39)

b. 2018年全球778家工厂,356家在中国大陆,比例为45.76%。2019年全球807家工厂,383家在中国大陆,比例为47.46%。中国大陆的工厂不管是数量,还是比例都得到了提高。
「全球工厂数量增加29家,而中国大陆工厂数量增加了27家」
…例如中国台湾新入选了一家复扬电子,从事FPC的制造,该公司入选的一家工厂位于江苏苏州。同样新入选的来自中国台湾的金箭印刷,从事印刷印务,三家工厂都在中国大陆昆山。
台湾光宝科技全球入选工厂数量由7家变成了10家,增加的3家工厂全部位于中国大陆。…

c. 2019年鸿海在中国大陆的入选工厂由24家变成了29家….2018年鸿海的入选工厂里面,一家位于巴西圣保罗,一家位于美国德克萨斯,一家位于台湾台南,也是仅有的3家位于中国大陆以外的工厂,但是到了2019年,位于中国大陆以外的工厂数量增加了。
除了位于巴西圣保罗,美国德克萨斯,台湾台南的工厂之外,还增加了2家工厂,一家位于印度泰米尔纳德邦,一家位于越南北宁省,所以鸿海开始在印度和越南布局。

d. 美国的3M电气,这个是苹果供应商的固定公司之一,在2019年该公司有来自中国大陆,中国台湾,美国,韩国的7家工厂入选,工厂数量和2018年相比少了一家,来自日本山行县的一家工厂退出了苹果供应商的行列。

e. 台灣入選工廠從53增加至56;但注意其中台積電2018年是7家工廠入選,2019年是10家。入選的還有安靠科技的一座新竹廠、可成科技一座台南廠、台達電一座新竹廠。

以全球工廠數量增加29家,台灣增減計算後只增加三家來看,而中國增加27家,且台灣工廠僅佔全球8工廠的比例變化6.8% –>6.9%、中國45.76% –>47.46%來看,實在看不出胡大媽等偽財經專家聲稱「大規模遷回台灣」的現象何在。