關於應然/實然的隨筆

我的看法是:愛討論應然的人,往往有為了照顧自身價值偏好而刻意扭曲事實的傾向。

這造成連實然都錯誤的前提下,其花費時間討論的應然根本只是在浪費聽者時間。而這些人,通常就只是在搞某種「宣傳」。

看看那個賣政治爆米花的,一天到晚宣傳幾千萬人使用的閩南語要消滅了,不就是故意昧於事實的胡扯?

又或者那些主張「不用擴大篩檢」這種違背基本統計學原理的所謂專家們,也是根本故意放棄了解真實,目的何在?

還有我以前很愛舉例的「反對化妝品動物實驗」團體,台灣根本就沒廠商有錢做得起動物實驗,台灣法規也沒要求化妝品廠商要做動物實驗。

如果連這個基礎事實都故意忽視、扭曲,那談一堆應然的目的和在?諷刺又好笑的是,經濟學都從實然面解釋了這些人的行為呢~

我讀到George Mason University(薛兆豐母校)的經濟學教授Donald J. Boudreaux這幾天的一篇文章,裡頭指出:「…當整體社會發展得越富裕,富裕到足以支撐越來越多的知識份子整天無所事事地發表撰寫反對自由市場的言論,而偏偏是這個經濟系統提供他們各種平台與資源,他們才有機會吹噓他們如此統一的對市場經濟的憎恨…(… As society grows ever richer as a result of the workings of free markets – as result, that is, of what Deirdre McCloskey calls “innovism” – it supports and equips larger and larger numbers of intellectuals who speak and write (and now also blog and tweet) against the very economic system that makes their existence possible and that provides them with the platforms and tools they use to trumpet their uninformed hostilities. …)」

如果像我一樣讀法律系出身,更是聽過教授一堆昧於實然面的狗屁應然主張。

但任何不顧真實世界的應然,都只是論者自己個人價值偏好,本身非但稱不上學術、學問,其實連討論也多只是浪費時間。(當然經濟學也解釋了為何這世界養這麼多米蟲假學者,更解釋了為何他們人數越來越多)

如果學習者以真實世界市場維生(例如像我以股市為生),則對這點會有更深刻的體會。你的自我催眠欺騙在市場面前毫無意義。

知名物理學家Richard Feynman曾說:「Nature cannot be fooled」,這點在具備科學解釋力的經濟學上同樣適用。

字節跳動應注意美國反托拉斯法風險

抖音母公司字節跳動2019年全年營收超過17B美元,凈利潤超過$3B。

Alphabet 2019 營收$161.8B,稅後淨利$36B;

Facebook 2019 營收$70.7B,稅後淨利$24.58B;

Twitter 2019營收$34.6B,稅後淨利$390M

字節跳動營收只有推特一半,但淨利竟是7.69倍!

看來三年內字節跳動被美國反托拉斯法盯上是必然的命運了。(國家安全這藉口就不用說了,早被放上砧板了)

PS 查了一下,台灣上市公司稅後淨利超過$900億只有台積電與鴻海兩家,第三名國泰金稅後淨利僅$628億。

這樣大家知道抖音是什麼規模了。

My opinion on Buffett’s selling out of airline shares.

It’s self-contradictory to say that someone is optimistic about the long-run future economy of the US but pessimistic about the airline industry. The number of the airline passengers is positively related to the GDP growth.

The economy shutdown caused by the governments, not the pandemics, is temporary.

There were two serious nova influenzas in 1957 and 1968 spreading in the US and had caused equivalent deaths more than separately 230,000 and 165,000. Comparing to these records, the Covid-19 has costed 57,000 lives. Yes, the number would increase, however, the damage to the economy has been much worse than the two flu had caused.

According to the Fisher’s interest theory, the wealth equals to the accumulation of the future discounted incomes. If the impact is temporary, how come the wealth of the airlines is half priced now?

Considering the monetary distortion created by the Fed due to its massively increase of the M0 after 2008, the retreat of the stock market in the beginning of 2020 is actually a kind of rebalance of the nominal prices and the intrinsic values of the true productivity.

People who are familiar with economics know that the crazy monetary policies that have been adopted by the Fed will cause hyper-inflation after all. And we all know it’s more damaging to holding cash during inflation.

However, the amount of cash Berkshire holds just climbs up to the historical peak. I am wondering if Mr. Buffett has plan B or there existing some other constraints I don’t know, like the legal requirements of its risk-bearing abilities of his re-insurance companies.

As long as he sold out all of the airline shares Berkshire had owned, then there is no concern of interest conflicts. I will not be surprised if any agreement comes between Berkshire and some of the airline companies involving special debt-stock schemes that benefit Berkshire more than purchasing the stocks from the market.

價格理論第一課

自由市場交易必然發生在買賣雙方主觀認為此交易的效益大於等於自己所付出的代價。

買方認為這顆日本蘋果效益大於等於$450元;賣方認為這$450元效益大於等於繼續持有這顆蘋果。

交易才可能發生。

這些都是我以前在自私的假設一系列探討「經濟學所謂的理性是指什麼」的文章中詳細講過的。
(https://bit.ly/3bL3rEk
https://bit.ly/2W2gQ4n)

因此:
1. 買賣雙方邏輯上不可能存在「競爭」。

2. 「競爭」只存在於買方之間或賣方之間,這是說害你薪資漲不上去的不是買方(資方),而是可以取代也願意取代你的其他勞工。
而這個取代關係可以非常間接,這也是為何我15年前就能成功預測台灣未來20年實質薪資成長率會接近零。

3. 引入「交易費用」,就可以進一步解釋「覓價行為(price searching)」–為何女生要化妝打扮?為何男士要健身裝闊?為何有人靠扮男同性戀騙取女性肉體?為何總有女生明知祥哥有女友還願意多人運動?

更進一步可以談買方詐欺或賣方詐欺等多種精采紛呈的人類各種行為。

例如我談過:「為何黑心商人不是短視近利
與「為何台灣反核環保團體敢一次又一次散佈早被踢爆的謊言故事?

是的,說過幾百遍了,經濟學就是一門研究人類行為的科學。

但現代發展更進步到透過經濟學科學性解釋基因演化(例如為何人類基因中有非常高比例都是病毒或寄生基因)或動物行為(為何公獅習慣撲殺非己所生之幼獅)。

當然也可以解釋為何會有前幾天西德州石油5月份期貨價格跌至 -37.5元的慘況。這問題很多人詢問,過兩天再談。

經濟學研究流行病是撈過界?

這篇2010年美國全國經濟研究所 (National Bureau of Economic Research)的working paper 「PUBLIC AVOIDANCE AND THE EPIDEMIOLOGY OF NOVEL H1N1 INFLUENZA

三位作者明白指出,在沒有疫苗的情況下,公眾之間的迴避與隔離可以有效降低nHiN1的流行感染速率(見圖一:虛線為沒有公眾迴避隔離的條件;實線為有公眾迴避隔離;數點為真實統計數字)


而我還是要重複強調,我認為在台灣疫情擴大之前,醫護資源較不吃緊的情形下,針對高風險的醫護人員實施定期普檢,並開放進口大陸、韓國或越南試劑、降低稅率、降低操作者資格要求,開放檢測服務提供自由市場與定價自由,民眾可自行決定購買檢測服務,毋須由醫生通報申請。

可以更有效獲取真實資訊,更能達到有效公眾迴避,從而達到曲線緩和成長。是的,我們可能最終會像有高達65%群眾感染從而群體免疫,但趨緩的上升曲線才可以避免「醫療資源擠兌」。

稍懂流行病學基本原理都知道,對付流行病毒只有三招:公眾隔離、疫苗與抗病毒藥劑。

WHO官網目前也只能宣傳勤洗手、勿觸摸眼鼻臉部、保持與他人距離來保護自身。

而在華爾街日報這篇長文投書「Reopening the U.S. Economy Even if the Pandemic Endures(即便疫情延續也要重新開放美國經濟)

該文作者提到:1) 疫苗與藥劑的研發遙遙無期才是真相,即便現在許多所謂專家侃侃而談預計在2年內研發成功,但歷史上人類最快研發出疫苗的病毒是伊波拉病毒(Ebola),費時5年。
2) 目前COVID-19兩種檢測方式:抗體檢測或核酸檢測雖然各自有優缺點,但如要爭取重新復工,美國無論如何都應該快速拉升每日檢測量。作者悲觀的認為美國在9月之前可能才有機會把每日檢測量拉到100萬份。

目的何在?正是我主張的–有效將感染源隔離,讓未受感染或不再具備傳染力的康復者可以投入工作。

在台灣則可以更低成本有效避免走到「封城」那步,同時也有助於恢復市場信心。可能醫護人員看不到台灣重要都市的店面倒閉潮吧~


順道補充兩點:

a.經濟學研究醫療、公衛或流行病早是一門已經存在三十年的專業,那些以為「經濟學不該談公衛醫療」的人其實很外行。

b. 我們看到很多台灣所謂的「醫療專業」跟你談偽陽性問題,卻沒跟你談西醫的「誤診率」其實並不低。根據哈佛醫學院的研究,醫生在可預防診斷錯誤(preventable erros)有17%,又根據長達40年的遺體解剖回推研究得知醫生誤診率有9%,進一步看重大錯誤率中位數是23.5%,第一型錯誤率中位數是9%。
所謂「重大錯誤」是指醫生對死者的死因根本搞錯了。
所謂第一型錯誤是指醫生判定患者沒得什麼疾病,但事實上有。

(https://psnet.ahrq.gov/primer/diagnostic-errors)

台灣醫生的誤診率呢?呵呵。我們就相信是難波萬,美國比不上吧。

試劑檢驗並非確診COVID-19唯一手段,後面還有CT等其他醫療檢測手段做double-check。

我相信目前偽陽性機率與風險都遠低於「誤診率」。當某些醫療人員高舉偽陽性問題時,我看著誤診率呵呵。

反對醫護新冠病毒普測的謬論

這些號稱醫學專業的真好笑,平常都要民眾做身體檢查,號稱「早期發現早期治療」。

但是在疫情爆發前的普篩卻東擋西擋,好似「不要發現放棄治療」的蠢樣。

猶如一個人傷口感染,這位醫生要求此人不要碰、不要看、不要觀察,等到蜂窩性組織炎惡化成全身性敗血症休克了,再來驗發炎指數。

資源不足根本是藉口,開放檢驗價格自由浮動,開放人民隨時可以自費檢驗,大幅開放進口大陸或韓國快篩劑並降低報關標準 (事實上台灣3月份以來早就進口大陸產試劑數千份,只有井蛙還在鬼扯『大陸試劑你敢用?』)

檢驗供給量很快就能提昇,這些都是經濟學的專業基礎。

補充:

根據台灣海關統計,台灣一年從中國大陸進口十幾億新台幣的內外科醫療儀器及用具,最好都沒台灣人用過。

關於男同性戀隨想

根據Ray Blanchard在1990年代的研究發現男孩的出生順序會影響同性戀傾向,且是相當顯著的影響。舉例來說,當一個男孩前面有哥哥,同性戀傾向會比沒有哥哥或是只有姊姊的來得高;而且每多一個哥哥,同性戀機率就增加1/3!

女同性戀則不存在這樣的機率傾向。

且此現象廣泛地存在於英國、加拿大、荷蘭與美國等國家,也存在於不同人種。

一個可信的且獲得老鼠實驗支持的解釋是:男生的Y染色體上存在一組H-Y基因組,會在母親懷孕時刺激母體分泌更高量的anti-Mullerian hormone,更嚴重的母體免疫反應,會造成男性胚胎的Mullerian hormone減少,從而啟動其他基因在腦組織的「功用」,使得該胚胎的「大腦不那麼男性化」但身體卻維持正常男性化發育。此母體分泌與免疫反應狀況會因連續受孕妊娠男生而更顯著。

但女生胚胎因為沒有Y染色體,沒有H-Y基因組,就沒有上述的反應。

就我看的資料表示以上論述尚未獲得確切的人體實驗證據。

但有趣的是,中醫一些書籍與我自己的經驗均發現:母親懷的如果是男生,確實母體虛火的狀況比懷女生還易犯且更嚴重。

姑且不論是否上述反應會提高男嬰成為男同性戀的機率,但提高免疫反應引發的發炎現象應該是可信。

我好奇,如果我在孕期成功壓低虛火狀況(事實上是做得到的),那是否會降低男嬰成為同性戀的機率呢?#時時在各種學問上有新趣味是人生享受

口罩因管制而短缺就是事實

簡單的經濟邏輯:

物資充足就根本不需要政府強制實施購買限制。反過來看,口罩供應量大於需求量的情況下,政府的購買限制也會被私下流通的供應給打破,換言之,只要看到排隊潮都代表「供給不足」。

這是簡單卻深刻的價格理論應用。

同理,政府帶頭教電鍋乾蒸回收口罩,以及越來越薄的國產口罩,經濟邏輯上均說明供給不足這個現實。

補充:

為何維持口罩自由市場、自由價格很重要?因為只有夠高的口罩售價,才能讓供應商(包含生產、通路與銷售)有足夠誘因與租值在疫情肆虐的前提下克服可能提升的成本滿足需求。

若市價被政府管制壓抑,則短缺將始終存在。

這點從二次世界大戰之後,英國與德國政府對食品管制不同就可得證 — 戰勝的英國食品管制下人民長期營養不良;但放棄管制的德國反而快速復甦,許多商店商品供應短時間內恢復到戰前。

#吱吱就算被政府髮夾彎甩出去了一樣忠黨愛台
#口罩就算薄可透光也是菜媽聖光

投資隨筆

Sam Zell,78歲。身價約50億美元,密西根大學法學院畢業,律師出身。

早年在房地產領域以價值投資的方式累積數億身價,後來參與發明REITs(不動產證券化)。

(As he once described it in a 2011 interview with LEADERS magazine, “I made my fortune by turning right when everyone else was going left. In the late ’80s and early ’90s, I was buying office buildings at 50 cents on the dollar. I kept looking over my shoulder to see who my competition was, but there was no one. I could not help but question whether I was wrong. Fear and courage are very closely related.”)

中晚年後以股票投資為主。

昨日接受CNBC電視訪問表示:近日美股多數已被嚴重高估,僅XX產業股價被不合理低估,於是大筆買進,並發現原來他的富豪朋友們也早早進場。

&

Michael Burry,電影「大賣空」中那位醫生出身的操盤人,透過CDS大賺幾十億美元的價值投資聞人。

近幾月意外發現我們都在布局同一家公司股票。

————————

股票投資考驗心性的地方在於:明知道自己的決策是正確的,看見有高手看法一樣還是不免開心。

可是真理不是靠投票出來的。

有看法一樣、作法一樣的高手其實依然證明不了什麼。甚至,這份毫無道理的喜悅可能蒙蔽自己的判斷。慎之。

近日美股暴跌隨筆

很多朋友對近日的崩盤很焦慮,不斷來私訊詢問。

針對美國的經濟我近日已經花了兩三週寫一篇文章探討,但尚未完工。

不過一年半前我曾寫了篇「未來二年增加現金持有比例會較佳」的文章,建議可以逐步增加現金佔總資產的比例。
(文章連結 https://tinyurl.com/yyutdxsk)

我自己身體力行,所以雖然不認為這週的美股慘跌(可謂08年金融風暴以來最慘)是整個熊市的正式開端,但就算是,也是準備好銀彈等待入場時機。

回過頭來針對正在著手的文章,就貼出一小部分當做預告如下:


「…..2020年2月股神巴菲特(W. Buffett)在年度財務報告股東信中起筆就提及:1924年的經濟學家Edgar Lawrence Smith本想寫書證明「通貨膨脹時期股票表現優於債券;反之通縮時期債券會優於股票(Going in, he planned to argue that stocks would perform better than bonds during inflationary periods and that bonds would deliver superior returns during deflationary times. That seemed sensible enough. But Smith was in for a shock.)」,但研究後發現事實並非如此。
其實,如果具備正確通貨膨脹觀念就會知道通貨膨脹時期股票表現不見得會優於債券,反之亦然。
單純以「股票vs.債券」是錯誤的切入點,庖丁解牛的關鍵在於股票背後的企業是何種貨幣身分。
而且,「xxxxxx」才是財富移轉主因,這是說我們有可能預先判斷哪些公司在通膨或通縮時期會有更好的股票表現。不容易,但不是做不到。這點xxxxxx在1959年的研究指出了經濟學上的可能性。
接著,巴菲特又繼續引述著名經濟學家凱因斯:「長期以往,一家堅實企業的資產真實價值會複利增長,不同於支付給股東的股利。(Over a period of years, the real value of the property of a sound industrial is increasing at compound interest, quite apart from the dividends paid out to the shareholders.)」
同樣地,如果正確理解經濟學與通貨膨脹概念,就能理解「企業保留盈餘的複利效應」之力量是怎麼從兩個方向而來匯聚交互作用,並經過怎樣的機制反應到股價。……」