中國是納粹?

2000年以來美國發動或介入超過30場戰爭,遍佈世界幾十個國家。根據布朗大學研究,截至2018年年底前,美軍光是在阿富汗、伊拉克與巴基斯坦三國就殺了244,000平民,注意,平民!分別在市場、在道路甚至在自家中被殺死。


中國2000年以來發動過幾場戰爭?零

然後對某些綠吱水母腦來說,中國是納粹。

在我看來,許多時候根本不需要假新聞,只要偏見即可。

關於假新聞短評

經濟學看,主動且大肆指責他人製造假新聞、洗腦的人,往往自己正在從事,所以才需要靠做賊喊抓賊達到:

  1. 混水摸魚,提高訊息費用使得受眾不易分辨真假,以及
  2. 降低競爭,從而保障自己收益

因此我們看到卡神為首的一群人在蔡英文政府旗下謝長廷駐日代表處明顯行政品質受到民眾質疑時,立刻丟出難以短時間認證真假的「黨國餘孽」說來幫主子卸責。
(見報導:『「卡神」楊蕙如每月發一萬給網軍下線? 爭議事件一次看!』 — 2018年間PTT出現一則貼文「大阪駐日代表處的態度的確很惡劣…是一群垃圾的老油條」等語,間接引起駐大阪辦事處處長蘇啟誠自殺,讓社會震驚。經檢方調查後,發現楊蕙如以每人每月1萬元為薪水,透過LINE群「高雄組」下指令給下線蔡男等人,再由下線將消息放到別的LINE群、社團PTT等特定社群,影響輿論風向,顯然是網軍首領,檢方依犯侮辱公署罪嫌起訴她與下線等人。)

我們也看到有位假專家沈伯洋,明明2017年博士論文寫的是針對「中美兩國金融詐欺與貪汙的刑事懲罰之兩國意識型態比較」,2018年回台灣忽然搖身一變成為「資訊戰專家」。

卻被我抓包其聲稱「抖音就是因為是中共洗腦工具所以被印度下架」的說法根本是沈伯洋自己胡扯,明明網路英文資訊可以輕易查詢抖音2019年4月3日是因為「有鼓勵網路色情(尤其兒童色情)」之嫌疑被印度Madras High Court禁止下載,但並未禁止已下載的app使用;同月29日印度法院就自己取消此禁令,目前印度還是可以自由下載抖音,且印度抖音上最流行的往往是印度使用者自己拍攝的影片。(請見文:https://tinyurl.com/urphdpd)

僅印度抖音一例,即很諷刺地讓我們看到嚷嚷假訊息資訊戰的主論者自己也在製造散佈假訊息。

靠「資訊戰」這個假議題四處演說,究其演說內容往往卻多只是搜羅國外各種難以驗證的陰謀論(如沈伯洋多次聲稱希拉蕊受到俄羅斯政府操作的假新聞攻擊,但事實上除了少數學者聲稱假新聞影響選情外,目前毫無直接證據證明俄羅斯政府操作)。

更甭提沈伯洋多次口口聲聲宣稱美國國會使用的牛津大學發佈之研究報告「The IRA, Social Media and Political Polarization in the United States, 2012-2018」佐證俄羅斯網軍干預美國大選,卻忽略該報告自身數據出現聲稱的「意圖影響美國大選俄羅斯網軍活動」高峰為何出現在川普總統就任(2017/01/20)之後的矛盾現象(見圖)


例如此篇訪問沈伯洋的報導(https://www.feja.org.tw/46799)中宣稱:
「…舉例來說,兩年前,台灣推行新南向政策,中國隨即打出「菲律賓80%男同志有愛滋病」的新聞,一次扣合疾病,東南亞國家刻板印象、同志刻板印象等具有爭議性的議題。表面上看起來政治性不高,但伴隨一定頻率與週期,換標題再打一次,效果就非常驚人。…」(見圖)

但我卻發現,此文聲稱的「中國打出xxxx新聞」根本是「路透社報導,聯合國與菲律賓衛生部共同宣布,菲律賓以成為亞太地區愛滋病擴散增長速度最快的國家….」。(見圖)

試問「此新聞是聯合國與菲律賓自己發出,與中國何干?又與打擊新南向政策何干?」

我甚至發現,越去細究沈伯洋所舉之案例,反而越發現沈在編造或扭曲事實的行為遠比過他聲稱的中共網軍更誇張且明顯。

以經濟學來看,在網路不發達的1990年代以前,因查證成本高昂,才是真正假新聞、假訊息可輕易於特定時間地域內散佈的年代。例如紅葉少棒的神話,又如二二八事件的各種綠吱謬論。今時今日,假新聞假資訊的邊際效益遞減得很低,查證成本大幅下降,事實上假訊息的效果遠不如過去,卻反被沈伯洋之流形容為「準戰爭」。

同樣以經濟學來看,試圖以假新聞、假訊息洗腦群眾的有心人士,自己最有誘因指責他人為假,也最有誘因自己造假!

如果我們清楚此類人物的真實目的並非真正要客觀、科學地找出並清楚定義問題,與研究解決方案;而只是要靠炒作某種聳動、自己其實外行的議題擷取政治、金錢或非金錢的利益名聲,則其各種矛盾可笑的說法、跳樑小丑般的行徑,就很容易預測與理解。猶如他們口口聲聲討伐的黨國圈養的老學者們一樣,他們也只是一批新的黨國假學者 — 不是靠專業,而是靠恥度在食物鏈底層討生活、靠販賣恐懼維生的小丑,操演著換湯不換藥,三十、四十年前已經被老黨國玩爛的「三合一敵人」老哏。碰上如此悖於常理的假間諜王立強案卻失心瘋/失智地聲稱:「這一次共諜案的爆料,幾乎把我們在做調查的疑慮都解開了…」(見影片)

結果只是隨一個想同樣靠行銷恐懼,趁恐中之潮流騙取居留權的詐欺犯起舞,沈伯洋假資訊戰專家身分幾乎也跟著不攻自破。

一如我在「科學方法論1」(https://tinyurl.com/yxb3425o)中舉例的美國作家Paul R. Ehrlich於1968年曾聲稱1970年代會有全球性饑荒與人口大幅餓死的謬論一樣。身為昆蟲學家的Ehrlich其實經濟學完全不及格,經濟感受更是差勁,但即便被正規經濟學家以實證打臉,此人依然可以繼續販賣謬論直至今日。

也如我在「我們不害怕恐懼,我們專門製造恐懼」一文(https://tinyurl.com/y4y3otza)中提到美國川普總統舉起關稅大棒看似要砸向墨西哥,聲稱因此換得某項協議回國驕其子民,殊不知該協議早在川普恐嚇前幾個月已經談妥。這也是一場販賣恐懼的政治秀。

簡而言之:看懂沈伯洋、胡采蘋之流怎麼販賣恐懼芒果乾,就不會對他們不斷秀下限的言論感到驚奇,只有對他們靈魂之價如此低廉感到可悲與可笑。(本blog已經多次打臉胡采蘋可笑且不入流的財經相關言論,請自行以『財經大媽」關鍵字爬文)

例如2019年4月17日胡采蘋才於臉書憤怒地批評嘗試尋求妙天禪師支持的藍營總統候選人,卻對其支持的蔡英文在年底面見妙天不吭一聲。覺青綠吱的雙重標準聞名於世,正因為這些人的言論均以價值偏好先行。(見圖)

這點在先前我批判那些來此地鼓吹「母語教學優先」的人是一樣的錯誤。

可幸的一面,這些小丑也是很好的經濟學學習負面教材:學習經濟解釋必須要能客觀的觀察事實並從中建立可被證否的、邏輯自洽的科學性理論。經濟學是門科學,科學不問好不好,只問發生了什麼?背後因果關係與邏輯為何?可否在相同侷限條件下精準預測現象重複發生?

如果像沈、胡之流先拿個價值觀偏見在前,則任何有科學性解釋力的理論將寸草不生,一個人一輩子的學識也不會有任何長進。因此若是希望自己在學問上有所增進,無需廉價求售靈魂的朋友,應以沈、胡二人為戒。

關於母語討論的補充


1. 許多討論者對經濟學「競爭」的概念很糟糕,以為有國民政府強推「國語運動」就會發生語言的不公平競爭,弱勢語言就必然消失。
此論點完全無法解釋中國從清朝後期以來就努力推行以北京方言為基礎的國語運動,直到今日即便多數人都能使用普通話,但各地方言依然始終存在的現象。
也無法解釋日據時期同樣推行國語運動下,台灣人多數還是能使用台語或客語。
甚至也無力解釋法國、德國、美國都有類似的國語運動,但方言始終存在。
因為這些論者錯誤的以為:「語言有獨佔性」,一個人學了A語言就不會說B語言。可事實上一個人、家庭甚至社區同時存在使用多種語言才是真實世界存在的現象。
這會回到我昨日文章最重要的第一點:網路效應(network effect),當語言的網路效應夠大時,會吸引更多人學習使用,也會大幅降低學習者單位學習成本。這也是說,有網路效應的語言沒那麼容易被消滅。
如此方能解釋上述我舉出的現象 — 一個有網路效應的語言,傾政府之力也無能消滅之;一個失去網路效應的語言(例如許多美國原住民語),傾政府之力也無能保存之。
網友鄒兄所舉的「清朝滿語為官方語言」更是絕佳例子,因為到清末時,北京真正能熟稔滿語的人已經很少,即便這明明是官方語言。所以別說「阿其那、賽斯黑」這兩個雍正皇帝指罵兄弟的用語真意為何意見分歧,甚至連「他似蜜」「薩其馬」這些滿族料理名稱的真義為何都有得吵。
因此,先不提南洋新加坡、馬來西亞仍有許多華人使用閩南語,光是福建就尚有千萬人仍在使用閩南語。因此我一點也不認為身為閩南語變種的台語有啥消失的恐懼或急迫保存的必要。
2. 母語本就是模糊不清的概念。自由權利是「免於限制」而非「政府補助」
我的奶奶是荷蘭人,荷蘭語可算是我們家的母語,試問台灣哪所中小學有能力提供荷蘭語課程?
我內人的母語是廣東話,我倆小孩要在台灣公立中小學要求學廣東話母語,試問師資夠格嗎?
這也回到昨日文章我談到:長輩希望晚輩學好國語,才不是因為要上大學,而是因為未來效益最大、當下或未來溝通成本最低。這是正常的理性經濟分析判斷,連我不識一字的外婆都懂,反而那些自以為讀過很多書(其實多半讀得少也讀得爛)的覺青不切實際的母語保護主張根本是反智的愚蠢。
我奶奶就幾乎不跟我說荷蘭語,而是說她會的台語。因為溝通成本最低。若我奶奶失心瘋堅持只說母語,恐怕在台灣連上市場買東西都有困難。
許多談論台灣國語方言問題者,都硬要扯1970年代以前的「限制方言政策」。
一者,以今非古本身是我認為大有問題的心態。更枉論當年政府並未「限制所有場合使用方言」,而是「限制特定場合或媒體使用方言」,此二者存在巨大差異,也方能解釋為何我在菜市場長大七歲以前只會說台語。
二者,當年被限制的方言不僅只有台語。
三者,當年的限制如今已不存在,則回到第1點,千萬人以上使用的閩南語,市場競爭下我不認為有消失的危機。這也帶到下一點:
四者,自由權在憲法學理上是「排除政府干預」的權利,而非「要求政府補助」的權利。
這點偏偏是多數母語教育支持者最常偷偷代換的概念!
你要保存母語,ok,麻煩用你自己的身家財產去努力,而不是要求我這種不認同的人要出錢給你去搞。
在我看來,就是資源浪費與錯置。
事實上我們都知道,台灣一堆講文化保存、環保、綠能、人權…的一堆團體,都代換了上述概念嘗試尋租騙政府補助。
好笑的是在所謂的自由民主制度下,我竟然要為我反對的項目納稅出資,這又是另外一個我們談過許多次的法律經濟分析問題了 — 沒有權利明確界定且禁止立法侵害的民主制度,比獨裁還糟糕,這是Coase Theorem的高階應用。

自以為是的無知者最可怕

這種自以為是的無知者最可怕。

1. 語言在競爭之下,講究「網路效應(network effects )— 這意味著學習越多人使用的語言可以在單位學習成本上取得最大效益。

如果台語、客語真有優異之處,自然會在競爭中生存。反之則被淘汰實屬正常。

所以這位華師傅根本看錯問題重點:長輩希望晚輩學好國語才不是因為要上大學,而是因為未來工作生活的效益最高、溝通成本較低。

覺青很常見的毛病:看問題看不到重點、自以為的解方更是做虛功。

2. 所謂的「台語」根本就是華語的一種,而在競爭之下逐漸消失也沒啥可惜。人類自古以來消失了幾萬種語言,又如何?

況且,所謂的「華語」三千年來就是一種變動的概念,漢朝人的口語我們是完全聽不懂的。

台語也不過就是閩南語的變種,海峽另一頭還有上千萬人在使用,哪來消失的恐懼?

3. 這也是說,如果硬要跳過自由市場競爭,引入政府補助母語教學,其結果註定是稅金與社會資源浪費。

我們自然也可以想像這位先生主張的「考試改用台語/客語」的下場,是整體社會要浪費多少資源結果是把下一代教育得失去與中國市場本應享有的低溝通成本,同時英文依然普遍性的爛。

PS 我上小學以前只會講台語,菜市場長大的小孩,並不覺得這位先生台語有多好。

國語是7歲以後才學。至今家裡都以台語居多,但我依然反對這種蠢蛋。

#你是要讓下一代格局更大與世界接軌 #還是要越活越小只在當地靠北靠母卻無勇氣與條件出去闖

關於蔡英文政府拒絕香港殺人疑犯赴台投案

司法審判權是政府主權(governmental sovereignty )的重要成分。如果一個政府對發生在管轄區域內發生的殺人案拒絕審理,甚至鴕鳥心態地拒絕嫌疑犯投案,這樣的政府還說自己「顧主權」,根本是無恥。

可笑的是都有一群水母腦可以在三年斷交七國的狀況下堅稱主子最懂外交了,這場無恥無腦戲還會繼續演下去。

不過換過角度想,依據中華人民共和國刑事訴訟法第25條:「刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的,可以由被告人居住地的人民法院管轄。」

蔡政府如果自認是中國的地方政府,那要求香港政府審理就說得通了!

不虧是我心目中的急統派小英啊!哈

關於日本職人精神

在我看來,所謂的「日本職人/匠人精神」其實是「一個社會長期經濟低迷與社會階層不流動」的現象,並不值得羨慕與仿效。

經濟學看很簡單:為何不斷持續投資邊際收益已經趨近於零的生產要素?因為沒有其他可投資選項啊!

那為何這些小型企業沒有其他可投資選項?呵呵,這就是非常好的大哉問了,通常與政府管制與利益團體透過法規限制享受壟斷利益脫不了干係。

關於今年諾貝爾經濟學獎的隨筆


如果要頒獎給「幫助最多窮人成功脫貧」這件事,任何經濟學家都遠不如鄧小平等一干當年正確執行改革開放,從而協助幾億人脫貧入富的中國共產黨。這是人類歷史上成功讓最多人脫貧的紀錄與成就。

其背後的「摸著石頭過河」、「黑貓白貓」與「先讓一部分人富起來」…等經濟政策思維,遠勝過99%經濟學學者的研究。

這更證明產權劃分明確的自由市場經濟,創造財富的效果有多麼驚人。

當然,坊間經濟學不入流者還以為中國非市場經濟(例如Heritage Foundation 在2004年公佈的『自由經濟指數』竟然將中國排為128名,美國竟然是第十名),但事實上1995年後到2010年間,中國才是世界上最自由的市場,從當年幾個現象可得知:

1. 2003年中國大學生普遍性起薪比2002年下跌40%,這還是在年GDP增張率8%以上的時期!可見市場彈性之大,連多數經濟學家認為具備「下調頑固性」的工資收入都可以自由調整。

2. 許多非電子類產品均可少量快速客製化地調整產品、訂單、交貨方式乃至於付款方式。
這源自於當時中國沒有如美國一般各種環保、工廠安全、消費者保護或產品本身的法規。使得許多小批量商品也可以在上頭成本低廉的情況下進入客製化生產,滿足需求。

3. 與此同時,美國加州若一個婦人想要利用自家車庫提供「家庭理髮」服務賺點外快竟然是違法行為,得偷偷摸摸地進行。

言歸正傳,大多數經濟學家的經濟學並不到家,對真實世界理解也非常膚淺甚至充滿誤解,這也是為什麼多數經濟學家的意見往往彼此/自相矛盾且無太多參考價值。

是的,經濟自由程度對整體人民收入改善是大有助益,但可笑的是制定「自由指數」的經濟學家並不知道自由是何物。這不奇怪,因為我碰過的經濟學專業者,往往連成本觀念都薄弱得不堪一擊,更不懂何謂「競爭」。

當然我就不提瑞典銀行偽裝的諾貝爾經濟學獎這幾年受獎人素質是一年不如一年。
所謂的諾貝爾經濟學獎跟和平獎一樣,娛樂成分高過實質。看懂這點就不會困惑於「為什麼提出明顯被事實證否的檸檬車市場理論者也能得獎?」這種荒謬中。

世界十大最貴的雪茄

單位:美元

10 Arturo Fuente Anniverxario $78/支

9 Arturo Fuente Pous X $300/支

8 Cohiba Behike $450/支

7 Gurkha His Majesty’s Reserve $750/支

6 Gurkha Black Dragon $1150/支

5 King of Denmark $4500/支 

4 Regius Double Corona $52,785/支

3 Gran Habano No.5 $185,000/支

2 Mayan Sicars $507,000/支

1 Gurkha Royal Courtesan $1,000,000/支

前三名根本就是亂搞,第三名那個size正常人哪有辦法抽?第二名直接是馬雅遺址出土的上古千年雪茄,這要弄到手也不見得能合法地抽吧?

第一名則是包純金金箔又鑲鑽石,擺明是騙錢炫富用途。

裡頭我自己買過抽過的只有Coheba,相當推薦,但印象中沒那麼貴啊?

關於上海Costco

相當好的在地觀察文,打臉一堆台灣小鼻子小眼睛的綠井蛙。

兩個重點:

  1. 上海光是一個行政區就大過整個台北市,因此上海Costco的位置對於許多上海市民而言通車時間來回恐怕要2小時以上(特別考慮上海的塞車狀況相當嚴重)。

我猜一堆台灣井蛙根本沒注意到:上海市的面積是23個台北市!

  1. 上海電商送貨到府服務已經非常成熟且快速。

因此經濟學上來看,上海Costco的成功關鍵侷限條件有三:

a. 展店速度

b. 商品與電商、代購業者的差異性與價差空間

c. 商品為正品的可信度

尤其以b、c為最重要。

我沒此文作者那麼悲觀,尤其土地廣闊這點,美國也是一樣。

但我也同意Costco在美國面對的侷限條件的確與在中國都會區非常不同。中國的市場自由度遠高於美國,造就電商服務與代購等等活動都高於美國市場,這對Costco而言意味著比美國本土更強度且更靈活的競爭。這一塊是多數美國公司在中國真正踢到鐵板的地方。

因此授權範圍、授權深度以及中國區Costco主事者本身的競爭意識與薪資結構會大幅影響Costco在中國實體店面的存活率。

中國女工正趕製川普的競選旗幟 (The Chinese workers are diligently working on Trump’s next campaign flags)

一直放話要美商通通回美國生產的川普,下屆競選旗幟正由中國安徽的女工們代工呢~

都說「口嫌體正直」,是吧~

The Chinese workers in the Province of Anhui are diligently working on Trump’s next campaign flags by the due date, and Mr. Trump himself has kept declaring to urge and require the American firms to move their manufacturing lines back to the US.

Action speaks louder than words, you bet.

難怪先前的加徵關稅忽然喊卡,原來是自己的貨還沒到呢!

No wonder priorly Mr. Trump suspended the possible raise of the tariffs. He is still waiting for the delivery. LOL