國家地理雜誌還真是沒底線–論阿膠

上次國家地理雜誌宣稱因為中國人相信穿山甲壯陽,所以野生穿山甲遭到濫捕的低級文章,我寫了篇「越是禁止買賣,絕種來得越快」,批評國家地理雜誌不但連穿山甲的功效都沒查證,經濟邏輯更是錯誤百出。

沒想到這家雜誌社還真是沒底線,又刊出一篇「中國驢皮需求激增 ,吸引野生動物走私犯」。

裡頭不但對於阿膠用途觀念錯誤,同時一貫地暗示「中國傳統藥劑只是迷信」的氛圍。

更重要的是,驢子幾千年來都是畜牧圈養動物,何時需要獵捕成本高昂的野生驢?況且阿膠使用的驢子有品種限制,專業自詡的國家地理雜誌卻好像渾然不知。

中國自古就有食用驢子的習慣(如驢肉火燒),跟歐美人食用牛羊肉本質上有何差異?為何歐美人可以拿牛羊皮做沙發、做地毯、做隱形眼鏡甚至各種用途,中國人拿驢皮當藥用就成為殘忍行為?豈不雙重標準?

阿膠早在2千多年前西漢成書的神農本草經裡已記載,中國人使用這味藥歷史悠久。膠指驢皮去毛、切塊後多次水萃取後的濾液富含膠質,冷凝後成塊。

藥性:甘、平;歸肺、肝、腎經,主治各種血虛、陰虛而起的症狀。

可適用範圍非常廣,對證之下藥效極好。才不僅僅是國家地理雜誌宣稱的「血液疾病或貧血」。

例如傷寒雜病論中的炙甘草湯一方,重用阿膠,對於心陰陽兩虛引起的心律不整、心律過快、心悸、冠心病、病毒性心肌炎、心內膜炎、心臟弁膜症或甲狀腺機能亢進引起的心律問題都有極好的療效。我的經驗,服用後15分鐘量心律血壓就有大幅改善,藥效速度不輸西藥。
繼續閱讀 “國家地理雜誌還真是沒底線–論阿膠”

評「在挪台灣人國籍正名運動」

在挪台灣人國籍正名運動

這群留學生好搞笑,護照拿出來看看自己的國籍是否為「Taiwan」?

同時也麻煩提出證據證明世界上有個國家叫「Taiwan」。

這群留學生寫出來的訴願信全文均未提及還被少數國家承認的Republic of China,而是提世界上不被任何國家承認為主權獨立國家的Taiwan。

打開聯合國年鑑,裡面很清楚地記載:China (mainland and Taiwan Province)。你們主張自己出生並成長於台灣,不正是聯合國定義的China嗎?所以挪威政府從而認定你們是Kina是完全符合聯合國邏輯的啊。

Hello~ 你們知道你們的主張剛好跟你們想要的效果是相反嗎?小呆呆們~

PS 那些訴求台灣重返聯合國的政客也是在犯蠢或故意扭曲事實,根據聯合國年鑒,台灣一直在聯合國裡面,從來就沒被踢出去啊。被踢出去的是「蔣介石的代表」。(聯合國大會2758號決議)

聯合國每年的年鑒只要有提到台灣,必定是載明Taiwan Province of China。既然從沒離開過,又何須重返呢?

聯合國的邏輯是:聯合國認定中華人民共和國政府才是聯合國所承認,中國之唯一合法政府;蔣介石政權被聯合國認定是非法政權。台灣不過是中國境內被蔣介石非法政權佔領之一省,而始終是中國之一部分。

當你主張重返聯合國,必然出現兩個難題:

1. 你要以Republic of China身分回聯合國嗎?不好意思,聯合國早認定你是非法政權,China的唯一合法政權是People’s Republic of China。除非你有本事更改聯合國已經決議認定的事實。

2. 你要以Taiwan或Formosa名義加入聯合國嗎?不好意思,聯合國認定你是中國之一省,你得先獨立了才能加入。你敢獨立嗎?

也談米其林

HTC表示:「我也想歸還股王寶座…蛤?我早就還了?那當我沒說…」

米其林評鑑不過就是家輪胎公司為了增加車主的里程數(加快輪胎磨耗速度)在1900年搞出來的花招。

1920年以前還只是免費贈送的一種宣傳品,常被汽車維修工拿來墊桌腳。

三顆星的分等本身其實說了等於沒說:

一星:”A very good restaurant in its category” (Une très bonne table dans sa catégorie) — 同類別中的優秀餐廳。

二星: “Excellent cooking, worth a detour” (Table excellente, mérite un détour) — 傑出的烹調,值得旅程中繞個路過去吃。

三星: “Exceptional cuisine, worth a special journey” (Une des meilleures tables, vaut le voyage). — 出類拔萃的特殊料理,值得專程去吃。

就我的經驗,米其林餐廳難吃且服務差的我也碰過幾間。說實在這個評鑑很見仁見智,三顆星不見得就一定比一、二星好。價碼比較貴這點倒是機率很高。

評鑑者本身素質到底夠不夠資格評鑑?這也讓人很有疑問啊。我就遇過一些號稱很懂美食的朋友,口味讓我不敢恭維。而事實上口味之於人真的是太過主觀,大家多多少少也碰過這樣的朋友吧?

有位Pascal Remy宣稱自己曾擔任米其林評鑑員並出書描述評鑑工作,很有意思啊:

“Rémy described the French Michelin inspector’s life as lonely, underpaid drudgery, driving around France for weeks on end, dining alone, under intense pressure to file detailed reports on strict deadlines. He maintained that the guide had become lax in its standards. Though Michelin states that its inspectors visited all 4,000 reviewed restaurants in France every 18 months, and all starred restaurants several times a year, Rémy said only about one visit every 3½ years was possible because there were only 11 inspectors in France when he was hired, rather than the 50 or more hinted by Michelin. That number, he said, had shrunk to five by the time he was fired in December 2003.
Rémy also accused the guide of favouritism. He alleged that Michelin treated famous and influential chefs, such as Paul Bocuse and Alain Ducasse, as “untouchable” and not subject to the same rigorous standards as lesser-known chefs. Michelin denied Rémy’s charges, but refused to say how many inspectors it actually employed in France. In response to Rémy’s statement that certain three-star chefs were sacrosanct, Michelin said, “There would be little sense in saying a restaurant was worth three stars if it weren’t true, if for no other reason than that the customer would write and tell us.”
(引自wikipedia)

繼續閱讀 “也談米其林”

回覆網友提問

網友Che Ju Chuang提問:

「敢問元毓,您是無條件投降派的嗎?
歷史也告訴我們,有些東西不流血不死人是沒辦法得到的
這其中可能包含了您主張的自由經濟……」

我簡單回覆如下:

1. 主和不代表是無條件投降,你跳得太快了。

同時,我們必須客觀審視彼此實力,才能知悉主戰、主和究竟最有利策略為何。而不是一昧情緒性地只想打一仗爽一下,壓根不顧勝率。這就是孫子兵法之精髓。

台灣在1992年以前可以談到很好的條件,可惜被愚蠢的李登輝戒急用忍走到今日之困境。

2. 如果明知流血死人也得不到的東西,為何還要選擇流血死人?豈不愚蠢?

3. 自由經濟不見得要流血死人,反之流血死人也不見得會得到自由經濟。英國從大憲章以來,逐步地縮減皇權、增加貴族與公民權,就不是靠革命拋頭顱取得,而是靠皇家、貴族、公民之間幾百年的折衝、妥協漸漸取得,直到18、19世紀高度自由經濟方有大英國協的國富民強。

同時間法國大革命靠謊言誅殺明明做得不錯的皇室,靠民粹進行極端暴力政治鬥爭,多少人頭落地,試問有何自由平等博愛之成果可言?!

歷史知道多一點,就不會輕易相信革命與戰爭。

4. 以兩岸關係來看,雙方軍備費用與實力不斷拉大(中國2016軍費支出$215B USD,台灣僅$9.9B USD),台灣這邊軍費佔GDP比重逐年下降,到蔡英文就任這一年更降至2%不到。

尚甭提蔡英文政府把台灣能源政策搞爛成欲50%依賴不穩定且全靠海運LNG船的天然氣發電上。自給發電不到2週就斷炊,人家根本簡單封鎖台灣港口你自己就要投降了。

這是要搞台獨、決心武裝捍衛台灣的政府會有的作為嗎?

經濟學很重要的一個觀點,就是:不要看一個人說什麼,要看他實際做了什麼。

台獨主張者只有嘴巴上勇武捍衛,實際行動卻是讓台灣能源來源更為不穩、軍費不斷降低、大搞福利政策削弱國家經濟實力。我多次說笑:說不定蔡英文正是中共派來統戰台灣的最佳間諜!

打仗打的是資源,如此讓國家越來越貧,肥只肥政客的政府,實在看不出來對戰爭究竟準備了什麼,看不出來台獨支持者的信心基礎究竟何在?莫非通通是阿Q,搞精神勝利法?

簡評中研院「台灣經濟競爭與成長策略建議書」

中研院院士王平、謝長泰、朱敬一等人歷時27個月研究,於5日發布「台灣經濟競爭與成長策略建議」白皮書,內容直言:「台灣經濟有三大黑手:法律、環評和赤色恐怖,不盡快解決的話,台灣會被害得不輕。」

這三個點在我的blog上已經多多少少談過數次,而更早在2007年我也預言台灣薪資成長將停滯甚至衰退,可是這段時間我們完全沒看到台灣政府有任何正確的因應措施,反而是不斷加重經商環境的困難與禁錮,同時不斷加碼對社會有害無益的諸多社福政策,與透過健保、勞保制度等變相加稅。

許多外商報告也闡述同樣的看法。

中研院這幾位院士算是後知後覺亦或政治風向測試。

可悲的是中研院還有腦袋不清者,繼續主張「課徵資本利得稅」。關於資本利得徵稅我一向反對,可參見:反對政府課徵資本利得稅一文

台灣稅務問題上,租稅不公從來就不是重點,而是政府肆意浪費稅金、政客與公務員聯手制度化貪汙才是重中之重。

台灣還有二個很糟糕的意識型態:

一者,就是錯誤地認定富人賺取財富的過程是虧欠了社會,所以要課重稅或道德勸說捐款。大錯特錯!

我在此blog也說過許多次,除非是透過政治尋租貪汙勾結或強盜搶奪或詐欺等犯罪手段致富,否則正常自由市場交易下累積財富的過程必然是提供了社會所需之商品服務,已經對社會是巨大貢獻,何來虧欠之有?因為自由交易下,買方必然是主觀認定所購買之商品服務帶來之用值大於等於其所付出之代價。反之,賣方如能累積大量財富,則必然是:a. 利益相當多人或b.利益少數人但用值極高,使得少數人願意付出高代價換取。

特別提醒,就經濟分析而言,此處尚未引進交易費用,包含詐欺、侵害他人產權等因素。單指正常的、普遍性的交易行為,例如夜市賣雞排、章魚小丸子。

二者,就是錯誤地認定政府一旦多課稅,問題就解決了。殊不知這才是創造問題的惡根!

a. 如此認定,盲目地假設政府運用資源效率高過私人,所以才會蠢到支持政府用法律暴力手段,硬把私人資源移轉部分到政府手中。

而事實驗證告訴我們,政府效率一向其差無比。上述假設根本無立足之地,卻還有許多人明裡暗裡有此錯誤期待。

有網友詢問:「難道政府不該有長照政策與預算?」我就以此點作為答覆 — 你已經錯誤地假設政府提供的長照政策效率可以高過民間自發性的市場機制,才會有此疑問。

b. 政府手頭稅金越多,貪汙尋租空間越高,就越多人從事政客、無恥官癌公務員這種不事生產、合法竊盜搶劫人民財產的職業。這些人搞出來的諸多政爭、黨爭乃至於動員學生、青年人從事各種破壞性、無生產力的政治活動,美其名為民喉舌、愛家愛國,實質只是分贓不均下的競爭型態轉換。

典型的偽科學–評所謂的哈佛研究iPhone變慢

網路流傳的此篇文章;「哈佛證實: 新iPhone發佈舊機即降速 變相要你換機

真是典型的偽科學。

不是實際用客觀軟體測量舊iPhone安裝新新系統之後的運算評測,而是用毫無科學根據的「Google關鍵字趨勢」來推測iPhone裝新系統後變慢了。這就是濫用與誤用統計學的一個經典案例 — garbage in and garbage out。垃圾研究所得到的垃圾結論。

Richard Feynman就曾撰文舉了一個偽科學的虛構例子:

古代中國人不允許直接直視皇帝,都得跪趴在地上聆聽聖訓,結果大家都不是很清楚皇帝究竟長什麼樣。有家好事的雜誌社想要知道中國皇帝鼻子究竟有多長,於是大手筆發出10億份問卷調查境內中國人對皇帝鼻子長度的意見,之後用極為複雜的統計學得出中國皇帝鼻子應該是幾多長。

試問這樣的統計行為有任何科學上的意義嗎?沒有。

不過現今計量經濟學卻充斥這種偽科學統計 — 例如試圖探討全球暖化、太陽黑子、小行星運行與股票市場的關係( Predicting anomaly performance with politics, the weather, global-warming, sunspots, and the stars,” Journal of Financial Economics 112 (2014), pp. 137–146. )這種蠢文章也上得了期刊,可見現在經濟學行業水準有多差。

順道一提,網路這篇蠢文章作者Laura Trucco似乎只是一個博士後,何德何能代表整個哈佛得出「Apple故意降速逼迫消費者升級」如此結論?顯然該篇中文編譯者根本在鬼扯。

所以我簡單查詢一下就發現,這篇網路文章根本就是2014年就有的假新聞!!所謂的研究不過是這位哈佛經濟系博士班研究生針對Google關鍵字趨勢提出觀察,並非正式論文或研究。而這觀察本身毫無價值只是偽科學,理由我在前面已經闡明。

假台獨被真綠人士戳破

針對民進黨郭正亮立委一文:「台灣的核武尷尬

我認為該文還沒提到,台獨主張在中國的外交經貿排台政策下,毫無自然資源又只能靠貿易維生的台灣小島,要如何完成建國獨立而不以生靈塗炭、財富縮水腰斬為代價?

更甭提台獨只是少數人主張,周星馳的電影鹿鼎記中韋小寶對陳近南就有極為切實地質疑:「為了你畢生的志願,就要打仗、就要其他人去死…」

主張台獨者,永遠說不出台獨究竟對台灣有什麼實質好處?除了某些人心理爽一下,「台獨」能解決官商勾結貪汙問題?能解決環保污染問題?能解決台灣國際無人承認之困境?能解決台灣人民實質薪資收入成長停滯?能解決司法品質低落問題…

「台獨」到底能解決什麼問題?麻煩拿出來讓大家「聞香」一下。

另一方面,台獨要付出什麼成本?怎麼提都不敢提?郭正亮此文不過只講了少部分。

打仗呢?難道我們要寄望連個甩棍阿伯都打不過的台灣覺青可以上戰場保衛台獨?別說笑了。

其實台獨主張荒謬處多如繁星。再舉個最基本的問題:「到底什麼是台灣獨立?」

a. 全世界90%經濟體都在中國要求/淫威下承認「台灣是中國一部分」這個政治主張。
主張台獨者是希望全世界主要國家反過來承認「台灣與中國互不隸屬」嗎?如果是,試問光在島內嚷嚷、光在島內反中、光在島內藉口轉型正義實則清算國民黨、光意淫地護照封面貼貼紙就能夠讓其他國家轉而承認台灣獨立之事實?
又,台灣與中國相比GDP最高是1992年,台灣是中國的44%;到了2015年,只剩中國的5.56%,代表台灣經濟影響力越來越弱、越來越不重要的現實侷限條件下,世界主要經濟體國家為什麼要冒著得罪中國的風險來承認愈來愈不重要的台灣?

b. 台獨是要顛覆現有中華民國政府,另創新政府嗎?
這是要搞革命(revolution),可是怎麼還在中華民國體制下參加選舉,還當了中華民國的總統?!這不是搞笑嗎?有看過革命這樣搞的?
你能想像孫文、黃興跑去清廷上書房行走嗎?二位豈不淪為小丑?別笑,台灣總統府、行政院內不正坐著…

c. 台獨是要換國號嗎?
都已經第二次執政,也立法院過半,怎麼不敢換?怎麼連提案都沒有?

d. 不顛覆政府、不換國號,自認中華民國就是台獨事實。
這種台獨還叫台獨嗎?還好意思說是「務實的台獨政治工作者」?

綜上,說穿了台獨主張者不過就是販賣一個「阿彌陀佛」似的口號來透過民主投票制度騙取政權嘛~

再進一步,我在本blog反覆強調,台灣享有全世界與中國市場溝通的最低成本,甚至比新加坡、香港澳門都還要有語言優勢,為什麼不好好利用?

為了自己騙取選票、奪權,然後愚民讓台灣自己放棄此市場的機會成本如此鉅額,全民承擔但自己卻透過政治力量尋租貪汙、吃香喝辣,這叫做愛台灣?

光看多少台商與青年用腳投票就知道台灣實質競爭力衰退程度。

蔡英文的能源政策蠢到要將50%發電量壓在只能靠進口的天然氣上,中國只要學當年德國,派艘潛水艇巡弋台灣外海,宣稱對台灣實施戒嚴法(martial law),任何LNG船出現一律擊沉,台灣自身天然氣儲備量只夠二週,二週之後全島電力短缺,這些相信「做愛發電」的人士又安在哉?

更可笑的一點,就是郭正亮自己提出的質問:

民進黨主張台獨,面對更加嚴峻的中國威脅,顯然需要自主核能作為能源,才能穩定基礎電力,也更需要核武作為終極武器,才能避免台灣被併吞。但矛盾的是,民進黨卻在能源上否定核電,在國防上否定核武,讓同樣想制衡中國威脅的日韓右翼,感到不可思議。民進黨不要核武,又堅持台獨,也難怪再度執政的民進黨,越來越向美國一面倒,畢竟除此之外,實在想不出台灣該如何自我防衛。”

非常值得關注的「資訊費用」實驗

為什麼看起來有錢的人比看起來很窮的人更容易要到施捨呢?

如果先把價值判斷放進來:「喔!你看社會勢利、朱門酒肉臭路有凍死骨啊!」那就錯了,也不是學習的正確態度。

我們應該思考的是在素昧平生前提下,僅靠有限的資訊費用 — 如衣著、裝飾、配備… — 人們會如何做決定?

很顯然都市居民在生活經驗引導下,傾向認為已經很有錢的人詐騙小錢機率低;而看似遊民者機率高,甚至詐騙背後還可能有同夥順勢跳出來搶劫的可能(美國那種路邊裝可憐問路,實則同夥持槍搶車強姦者案例均有報導可查)。

我還記得有一年冬天我在Berkeley某家加油站加油時,有個遊民過來跟我閒聊幾句,無非是聊聊天氣、聊聊手上咖啡好不好之類的屁話,這個心情很好的遊民就走了。可是我車上的白人同學一臉蒼白地嚇壞了,還質問我為什麼跟這種人講話。

經濟學的需求理論在此發揮很大的解釋力:

一般人看到已經很有錢的人來要點小錢,施予者很容易認為施予成本很低,至少自己人身安全沒有問題,還能滿足自己的善心(也容易推測對方需要幫助的真實性比較高)。

看到疑似遊民者來要點小錢,施予者則容易從過去累積的知識經驗中,主觀認定施予成本很高:恐怕是來騙的、搞不好還要搶、搶錢不夠還要搶青春肉體…。比方說我是宮廟旁傳統市場長大的小孩,宮廟前哪些職業乞丐其實家裡是開賓士、住別墅的,瞭如指掌,在我知悉此訊息前提下,要我施捨給他們的機率是零。

已經是遊民者,則可能:a.比一般人更熟悉與有能力判斷乞討者的真實成分高低,以及b. 相較一般人,可失去的成本較低(或許主觀認為nothing to loose),而在行為上更願意幫助。

從這影片可以學到很多:

1. 資訊成本對人類行為的影響。

2. 人類行為成本都是主觀的,所以請讀者回想我寫的「經濟學基礎第四講」中討論理性行為,我強調 — 經濟學來看,人類所有行為都是理性行為,只要符合需求曲線向右下傾斜者均是理性。但是理性行為不保證是「決策正確」。人會因為資訊成本的因素而做出錯誤判斷,但依然是理性行為,只是基於錯誤資訊而決策。

所以看到號稱經濟學大師在宣揚「不理性經濟學」之類的東西時,這些所謂的大師(其中包含諾貝爾獎得主)其實經濟學基本功都沒學好。如果經濟學理論上同時存在可能理性、可能不理性,則整門學問就失去科學解釋力,不學也罷。

之所以歸咎「不理性」,通常只是因為所謂的大師對於真實世界侷限條件、資訊成本「不懂又不肯承認」罷了。

3. 正因為成本均是主觀,所以經濟學上我們只能從人類客觀行為來回推其主觀成本為多少。簡單說,就是從一個人願意放棄多少代價去追求某樣事物,回推至少他主觀認為該事物帶來的主觀享受利益要大於或等於其放棄代價,他才會做出這樣的決策。

4. 詐騙行為資訊會被傳遞、學習,例如拒絕施捨遊民上,雖然可能該乞討者真的需要幫助,但一般人基於過去經驗與保護自己的考量,依然選擇拒絕。

5. 這也解釋為什麼高等一點的詐騙,施騙者本身都要裝得很有錢(出入名車、身著名牌、旁邊再跟兩個正妹秘書),或是裝得很有人望(蓋富麗堂皇的大寺廟,眾多弟子參拜跪倒),或是裝得很有關係(不斷炫耀自己跟誰誰誰很熟,一通電話就能解決多少問題…blah blah)方能卸下被騙者的主觀成本。

綜合4、5二點也解釋了詐術為什麼要不斷推陳出新。

因此,看到金融市場上很多人中了龐氏騙局,不要傻傻地道德批判:「人就是不理性或人就是貪心。」換成你表現可能也不會好到哪去。

正確地看,應該是去研究新的騙術是怎樣成功降低受騙者的資訊費用與主觀成本,然後自己學起來自保。

This is why eating healthy is so hard

台灣西醫學界透過政治力量壟斷一般人對於醫療與健康的言論自由。

最明顯的特徵就是:什麼小症狀都要你去諮詢醫師;什麼東西可不可以吃都要你去諮詢醫師。

沒有醫師執照的一般人在公開場合、網路,竟然不可以隨意自由地討論各種醫療經驗或想法,否則可能被台灣政府追究法律責任。

但這些西醫真的知道正確答案嗎?…..其實未必。

過去西醫長時間宣稱「闌尾(盲腸)」是無用器官,是人類演化下的無用遺跡。一點發炎就要割闌尾,甚至有些人沒有發炎也在手術時被「順便割掉」。

新研究發現闌尾與免疫力有關,被割去闌尾的人腸炎發作率多出4倍。而食物中毒腹瀉後,腸道清空,有闌尾者腸內益生菌恢復速度也高於無闌尾者。

過去西醫長時間宣稱膽固醇是造成心血管疾病的元兇,一堆食物變成不可吃的毒物;最近新的研究又發現人類身體原來會調節,吃進去多少與體內濃度並沒有正相關。

儀器看起來很fancy並不表示西醫比較科學,同時也不代表西醫已經是找到最終答案的終極科學權威。

在內科領域,我認為中醫很多時候是非常科學的。

例如我使用清熱洩下的藥物給正常人使用,我可以預期實驗對象會拉到虛脫,在右手關尺位的脈相會從平脈轉為虛、沉、緩甚至蔥的脈相,這都是實驗對象被我搞到虛掉的脈相。

同理,一個長期嚴重便秘者,同位置脈向有結、代、滑、洪甚至帶點黏脈時,施以一樣的藥物可以讓糞便清出,脈相也會轉為健康的平脈。

簡言之,以光譜來看,長年嚴重便秘是最左邊,腸胃虛脫是最右邊。左邊者用清熱洩下甚至強力攻下之藥物把你拉到中間;右邊者施以補藥拉到中間,都是讓你恢復健康的中醫邏輯。(這邊也告訴讀者,補藥別亂吃,沒那個脈相與症候就別吃那個藥;如果你已經在左邊,再吃補藥可能是死路一條。)

這完全是符合現代科學方法論 — 可被證否的理論,實驗之後未被證否,則具備解釋力與預測力。侷限條件相同時,重複實驗可得一樣結果。

中醫認為脈相六部均平是一種健康狀態,各種藥物作用在身體可以讓不同部分的脈相往不同方向轉變。藥物的性味與歸經就是這樣長時間經驗科學方式地累積:某種藥物施用後,六部脈相的變化佐以病人實際的症狀轉變、感受,再搭配氣色觀察、經絡穴位觸診與舌診,其實中醫的科學性與可實驗性是非常高的。

再舉一例:我兩個小孩都是太太懷孕約1個月左右,就透過把脈知道性別。西醫就我所知還無法這麼早知道性別。這不是什麼魔術,純粹就是懂脈診原理與家傳經驗法則去判斷而已,跟上述簡易脈相原理是一樣的。很多老中醫師都會,而且準確率不低。

說多了,我想強調的並非西醫無能或不好,而是西醫跟中醫一樣,都是發展中的學問。

人體非常複雜,中西醫均有可取之處,對病人而言重點僅在於恢復與維持健康。過度迷信其中一種都並非正確的科學觀。

但最糟糕的,是政府箝制人民言論自由,搞成只有少數人可以討論或宣稱某種答案,這跟黑暗時代的天主教教廷有何兩樣?

事實上還更糟,因為根據考證,天主教教廷對言論自由箝制還不如想像,多半你只要宣稱「這是我個人臆測的一種想法」同時「不要挑戰上帝的權威」,其實黑暗時代散佈日心說並非是會被入罪的行為。

邏輯錯誤的類比

有網友提供最近網路上針對李明哲事件的諷刺對比:

「人在中國還硬要推廣什麼民主人權?根本是找碴!就是欠關欠槍斃!」
vs
「去夜店那種地方搔首弄姿露奶露大腿,還穿那麼少又晚歸又喝醉,根本就是引誘犯罪!欠摸欠姦!」

以上類比是邏輯不通且錯誤的,從兩個觀點切入:

1. 權利觀點

在中國從憲法到刑法都不容許有人試圖鼓吹多黨政治,「一黨專政」這是明文在中華人民共和國憲法中的。而且該刑法條文同時適用於本國人與外國人。

換言之從權利角度看,任何在中國的人均不存在「鼓吹多黨政治」的權利。

可是女性去夜店搔首弄姿露奶露大腿與晚歸喝醉,無論在中國或是台灣均是基本人權之一 —因為沒有任何法律禁止女性這樣做。

因此這個例子是拿「法律禁止」與「法律不禁止」兩件事情來類比,邏輯上根本錯誤。

正確類比應該是某些伊斯蘭信仰地區宗教律法禁止女性在公開場合搔首弄姿露奶露大腿,例如沙烏地阿拉伯女性在公開場合必須穿Abaya(全身黑布),更嚴格者如塔利班政權地區必須穿Burqa,連臉都蒙起來方可出入公開場所。

「一個台灣妹跑去塔利班政權地區搔首弄姿露奶露大腿,被宗教警察當街鞭刑甚至槍斃」,才叫正確的類比。

2. 風險觀點

老子所謂:「蓋聞善攝生者,陸行不遇兕虎,入軍不被甲兵,兕無所投其角,虎無所措其爪,兵無所容其刃,夫何故?以其無死地!」明知有風險還偏向虎山行,風險當然要自己承擔。

中國禁止境內人民對於一黨專政這件事說三道四,難道不是眾人皆知的遊戲規則?你要挑戰這點,散佈中國官方法律禁止的言論,入了中國國境就要有被追究法律責任的風險意識。

女性在世界各地搔首弄姿露奶露大腿(散發強烈性暗示),就要有可能被性騷擾乃至被強暴的風險意識。同樣地,女性晚歸又喝醉的行為本來就會提高被侵害的風險。

經濟分析來看,許多女性身體天然就對男性來說有高度享受價值,自己不照顧好財產,然後怪小偷見獵欣喜?一如許多動物對獵食者而言有高度營養價值,自己不躲好,還跑出來在獵食者面前晃盪,當然是自身行為提高風險。

反之,少部分男性對女性也有高度享受價值,女性願意出錢享受(如牛郎店)甚至用暴力逼迫,我親身見過的二次女性強暴男性案件,一次在台灣、一次在美國。

我認為最蠢者,莫過於那些主張「我有穿衣自由,而你不可以性侵我」的女性主義者之流。蠢到死,可能強暴、性侵妳的人根本不會跟妳講這些人權道理。妳自己的行為提高自身風險,當然承擔者就是妳。怎麼會蠢到想跟禽獸講道理?

被姦了事後追究加害者的法律責任都於事無補。(當然本文排除那種本來想爽一番,但幹完後發現男方性表現或給予報酬不如預期,而翻臉告人家性侵的無恥女)

就像任何人都可以主張自己有無套肛交、雜交甚至人獸交的自由,但可能懷孕、染病或受傷的風險自己要認清並承擔。你自己從事危險性行為,然後再來對細菌、病毒說:「你們無權侵害我!」這種人還真是污辱了蠢字。

這類人就是現在典型知青的公主病思維模式:我要爽但不要負擔風險與成本。

我有在非洲大草原散步的自由,但是獅子獵豹你們不可以吃我。

我有吸毒的自由,但是毒品不可以侵害我的大腦與膀胱。

我有發浪的自由,但是精蟲充腦的人不可以強姦我。

我有無套雜交的自由,但是病毒不可以傳染我讓我生病。

我有「公民不服從」自由,但是違法之後的法律責任我不要承擔。

我有主張台獨的自由,但是中國你不可以跟我翻臉。

在我看來不少嘴巴喊著人權、支援李明哲的人背後的潛意識,不過就是:「要爽不要負責;都是別人的錯。」

一如我曾評論劉曉波:我佩服這個人敢在中國主張修憲為多黨政治,但可能被關到死是他做這件事本來就要付出的風險。

汪精衛刺殺官員失敗後被清朝關押時敢說出:「引刀成一快,不負少年頭。」

日本三島由紀夫政變失敗後帶種當場切腹。

譚嗣同政變失敗菜市口砍頭前有種喊:「死得其所,快哉快哉!」

可笑的是一堆後代所謂的民主人權守護者或假台獨人士,膽識含量我看頂多是幾下paper cut。