夢到一本書,請大家幫忙猜作者姓名

書名:「打敗甘地!」

小標:「達人教你如何提高禁食投報率!」

書腰:「只要表演五小時,卡贏甘地禁食一輩子。」

背面:「快速駁倒核能專家、電力專家、工程專家或什麼碗糕專家,免花時間研讀物理、化學、電學、各式工程學,也免費心力理解經濟分析或關心人民生計,民主社會下的決勝秘技大公開!

教你如何被活人封聖 — 聖人永不出錯,絕不背鍋。

教你如何有效表演禁食 — 禁食不見報,只能叫減肥。

教你如何提高表演禁食投報率 — 保證5小時快速見效,無效請看第一條。

掌握黃金三步驟,百年科學也只能對你伏首稱臣。Making LOVE to power everything!

三則話頭

1. 禪

世界均承認,名列聯合國五大常任理事國之一的中國國旗禁止在台灣出現。

世界無人承認,純屬自慰性質的台灣國國旗頻頻在台灣出現。

世界尚有少數國家承認,但卻被現任政府認為是羞於見人的中華民國國旗,在其領土上難得出現。

好妙的禪~參話頭吧!

2. 好個邏輯

因為中國至今不承認台灣是一個主權獨立國家,所以有勇敢台灣人提議禁止中國國旗在台灣出現。

依照此邏輯,理應世界各國國旗通通禁止才是,甚至應該禁止世界地圖與地球儀在台灣出現!

特別要禁止美國國旗(糟糕,美國隊長要被馬賽克了),因為美國跟中國一樣都公開反對台灣宣布獨立~

3. 民主真好

假台獨份子討厭中國主因往往歸咎中國沒有言論自由,所以我們要在台灣提案禁止中國國旗出現、禁止偏好中國言論出現!
鄭南榕表示:……

諾貝爾經濟學獎的退步

本次諾貝爾經濟學獎頒給一個宣稱「不理性存在」的學者,彰顯整體經濟學界的墮落與退步。

說過許多次,經濟學的基礎功在於對經濟學基本概念的掌握,而非那些高深但往往無內容的數學。

講更直白,經濟學的數學玩得再高深,也不如工程數學或物理數學乃至於純數學本身的難度。但懂數學者都知道數學不等於科學,數學只是一種更精準的描述語言,重點在於語言是否有內容,如果內容不科學,則即便套上數學的外衣也不過是國王的新衣。

我也說過許多次,經濟學的「理性」定義非常嚴謹且明確 — 需求曲線必定向右下傾斜。

翻成白話文就是:只要行為模式符合「永遠嘗試用更少代價換取更多效益」就是經濟學定義的「理性」。

反之,當有人宣稱行為可能「不理性」時,其實他所說的是:「有人願意用更高的代價換取更少的東西。」而這在真實世界是不存在的行為。

即便是奢侈品,也是促銷時賣得比原價好(身為多家名牌集團的股東,這部份我跟管理階層考證過)。許多人誤以為奢侈品越貴賣越好,這是錯誤的迷思,其實賣最好的多是那些較便宜的入門款、經典款。少部分可以高價還賣得好的設計師款,多是因為二手價格支撐,如果二手價崩盤,則新品也會跟著崩。

即便是藝術品,單品的故意高價買入行為,往往是因為買者手頭藏有大量同作者作品,故意高價買入新品,其實是提高自己收藏的整體租值,依然符合經濟學定義之「理性行為」。因為如果哄抬單品價格不具備抬高整體之效果,則哄抬行為就不存在了。

舉此二例是要說明,許多看似不理性行為背後都有其需要考究的侷限條件。

如同我在舊文【經濟學基礎第四講–自私的假設(中)】裡已說得很明白:
繼續閱讀 “諾貝爾經濟學獎的退步”

國家地理雜誌還真是沒底線–論阿膠

上次國家地理雜誌宣稱因為中國人相信穿山甲壯陽,所以野生穿山甲遭到濫捕的低級文章,我寫了篇「越是禁止買賣,絕種來得越快」,批評國家地理雜誌不但連穿山甲的功效都沒查證,經濟邏輯更是錯誤百出。

沒想到這家雜誌社還真是沒底線,又刊出一篇「中國驢皮需求激增 ,吸引野生動物走私犯」。

裡頭不但對於阿膠用途觀念錯誤,同時一貫地暗示「中國傳統藥劑只是迷信」的氛圍。

更重要的是,驢子幾千年來都是畜牧圈養動物,何時需要獵捕成本高昂的野生驢?況且阿膠使用的驢子有品種限制,專業自詡的國家地理雜誌卻好像渾然不知。

中國自古就有食用驢子的習慣(如驢肉火燒),跟歐美人食用牛羊肉本質上有何差異?為何歐美人可以拿牛羊皮做沙發、做地毯、做隱形眼鏡甚至各種用途,中國人拿驢皮當藥用就成為殘忍行為?豈不雙重標準?

阿膠早在2千多年前西漢成書的神農本草經裡已記載,中國人使用這味藥歷史悠久。膠指驢皮去毛、切塊後多次水萃取後的濾液富含膠質,冷凝後成塊。

藥性:甘、平;歸肺、肝、腎經,主治各種血虛、陰虛而起的症狀。

可適用範圍非常廣,對證之下藥效極好。才不僅僅是國家地理雜誌宣稱的「血液疾病或貧血」。

例如傷寒雜病論中的炙甘草湯一方,重用阿膠,對於心陰陽兩虛引起的心律不整、心律過快、心悸、冠心病、病毒性心肌炎、心內膜炎、心臟弁膜症或甲狀腺機能亢進引起的心律問題都有極好的療效。我的經驗,服用後15分鐘量心律血壓就有大幅改善,藥效速度不輸西藥。
繼續閱讀 “國家地理雜誌還真是沒底線–論阿膠”

評「在挪台灣人國籍正名運動」

在挪台灣人國籍正名運動

這群留學生好搞笑,護照拿出來看看自己的國籍是否為「Taiwan」?

同時也麻煩提出證據證明世界上有個國家叫「Taiwan」。

這群留學生寫出來的訴願信全文均未提及還被少數國家承認的Republic of China,而是提世界上不被任何國家承認為主權獨立國家的Taiwan。

打開聯合國年鑑,裡面很清楚地記載:China (mainland and Taiwan Province)。你們主張自己出生並成長於台灣,不正是聯合國定義的China嗎?所以挪威政府從而認定你們是Kina是完全符合聯合國邏輯的啊。

Hello~ 你們知道你們的主張剛好跟你們想要的效果是相反嗎?小呆呆們~

PS 那些訴求台灣重返聯合國的政客也是在犯蠢或故意扭曲事實,根據聯合國年鑒,台灣一直在聯合國裡面,從來就沒被踢出去啊。被踢出去的是「蔣介石的代表」。(聯合國大會2758號決議)

聯合國每年的年鑒只要有提到台灣,必定是載明Taiwan Province of China。既然從沒離開過,又何須重返呢?

聯合國的邏輯是:聯合國認定中華人民共和國政府才是聯合國所承認,中國之唯一合法政府;蔣介石政權被聯合國認定是非法政權。台灣不過是中國境內被蔣介石非法政權佔領之一省,而始終是中國之一部分。

當你主張重返聯合國,必然出現兩個難題:

1. 你要以Republic of China身分回聯合國嗎?不好意思,聯合國早認定你是非法政權,China的唯一合法政權是People’s Republic of China。除非你有本事更改聯合國已經決議認定的事實。

2. 你要以Taiwan或Formosa名義加入聯合國嗎?不好意思,聯合國認定你是中國之一省,你得先獨立了才能加入。你敢獨立嗎?

也談米其林

HTC表示:「我也想歸還股王寶座…蛤?我早就還了?那當我沒說…」

米其林評鑑不過就是家輪胎公司為了增加車主的里程數(加快輪胎磨耗速度)在1900年搞出來的花招。

1920年以前還只是免費贈送的一種宣傳品,常被汽車維修工拿來墊桌腳。

三顆星的分等本身其實說了等於沒說:

一星:”A very good restaurant in its category” (Une très bonne table dans sa catégorie) — 同類別中的優秀餐廳。

二星: “Excellent cooking, worth a detour” (Table excellente, mérite un détour) — 傑出的烹調,值得旅程中繞個路過去吃。

三星: “Exceptional cuisine, worth a special journey” (Une des meilleures tables, vaut le voyage). — 出類拔萃的特殊料理,值得專程去吃。

就我的經驗,米其林餐廳難吃且服務差的我也碰過幾間。說實在這個評鑑很見仁見智,三顆星不見得就一定比一、二星好。價碼比較貴這點倒是機率很高。

評鑑者本身素質到底夠不夠資格評鑑?這也讓人很有疑問啊。我就遇過一些號稱很懂美食的朋友,口味讓我不敢恭維。而事實上口味之於人真的是太過主觀,大家多多少少也碰過這樣的朋友吧?

有位Pascal Remy宣稱自己曾擔任米其林評鑑員並出書描述評鑑工作,很有意思啊:

“Rémy described the French Michelin inspector’s life as lonely, underpaid drudgery, driving around France for weeks on end, dining alone, under intense pressure to file detailed reports on strict deadlines. He maintained that the guide had become lax in its standards. Though Michelin states that its inspectors visited all 4,000 reviewed restaurants in France every 18 months, and all starred restaurants several times a year, Rémy said only about one visit every 3½ years was possible because there were only 11 inspectors in France when he was hired, rather than the 50 or more hinted by Michelin. That number, he said, had shrunk to five by the time he was fired in December 2003.
Rémy also accused the guide of favouritism. He alleged that Michelin treated famous and influential chefs, such as Paul Bocuse and Alain Ducasse, as “untouchable” and not subject to the same rigorous standards as lesser-known chefs. Michelin denied Rémy’s charges, but refused to say how many inspectors it actually employed in France. In response to Rémy’s statement that certain three-star chefs were sacrosanct, Michelin said, “There would be little sense in saying a restaurant was worth three stars if it weren’t true, if for no other reason than that the customer would write and tell us.”
(引自wikipedia)

繼續閱讀 “也談米其林”

回覆網友提問

網友Che Ju Chuang提問:

「敢問元毓,您是無條件投降派的嗎?
歷史也告訴我們,有些東西不流血不死人是沒辦法得到的
這其中可能包含了您主張的自由經濟……」

我簡單回覆如下:

1. 主和不代表是無條件投降,你跳得太快了。

同時,我們必須客觀審視彼此實力,才能知悉主戰、主和究竟最有利策略為何。而不是一昧情緒性地只想打一仗爽一下,壓根不顧勝率。這就是孫子兵法之精髓。

台灣在1992年以前可以談到很好的條件,可惜被愚蠢的李登輝戒急用忍走到今日之困境。

2. 如果明知流血死人也得不到的東西,為何還要選擇流血死人?豈不愚蠢?

3. 自由經濟不見得要流血死人,反之流血死人也不見得會得到自由經濟。英國從大憲章以來,逐步地縮減皇權、增加貴族與公民權,就不是靠革命拋頭顱取得,而是靠皇家、貴族、公民之間幾百年的折衝、妥協漸漸取得,直到18、19世紀高度自由經濟方有大英國協的國富民強。

同時間法國大革命靠謊言誅殺明明做得不錯的皇室,靠民粹進行極端暴力政治鬥爭,多少人頭落地,試問有何自由平等博愛之成果可言?!

歷史知道多一點,就不會輕易相信革命與戰爭。

4. 以兩岸關係來看,雙方軍備費用與實力不斷拉大(中國2016軍費支出$215B USD,台灣僅$9.9B USD),台灣這邊軍費佔GDP比重逐年下降,到蔡英文就任這一年更降至2%不到。

尚甭提蔡英文政府把台灣能源政策搞爛成欲50%依賴不穩定且全靠海運LNG船的天然氣發電上。自給發電不到2週就斷炊,人家根本簡單封鎖台灣港口你自己就要投降了。

這是要搞台獨、決心武裝捍衛台灣的政府會有的作為嗎?

經濟學很重要的一個觀點,就是:不要看一個人說什麼,要看他實際做了什麼。

台獨主張者只有嘴巴上勇武捍衛,實際行動卻是讓台灣能源來源更為不穩、軍費不斷降低、大搞福利政策削弱國家經濟實力。我多次說笑:說不定蔡英文正是中共派來統戰台灣的最佳間諜!

打仗打的是資源,如此讓國家越來越貧,肥只肥政客的政府,實在看不出來對戰爭究竟準備了什麼,看不出來台獨支持者的信心基礎究竟何在?莫非通通是阿Q,搞精神勝利法?

簡評中研院「台灣經濟競爭與成長策略建議書」

中研院院士王平、謝長泰、朱敬一等人歷時27個月研究,於5日發布「台灣經濟競爭與成長策略建議」白皮書,內容直言:「台灣經濟有三大黑手:法律、環評和赤色恐怖,不盡快解決的話,台灣會被害得不輕。」

這三個點在我的blog上已經多多少少談過數次,而更早在2007年我也預言台灣薪資成長將停滯甚至衰退,可是這段時間我們完全沒看到台灣政府有任何正確的因應措施,反而是不斷加重經商環境的困難與禁錮,同時不斷加碼對社會有害無益的諸多社福政策,與透過健保、勞保制度等變相加稅。

許多外商報告也闡述同樣的看法。

中研院這幾位院士算是後知後覺亦或政治風向測試。

可悲的是中研院還有腦袋不清者,繼續主張「課徵資本利得稅」。關於資本利得徵稅我一向反對,可參見:反對政府課徵資本利得稅一文

台灣稅務問題上,租稅不公從來就不是重點,而是政府肆意浪費稅金、政客與公務員聯手制度化貪汙才是重中之重。

台灣還有二個很糟糕的意識型態:

一者,就是錯誤地認定富人賺取財富的過程是虧欠了社會,所以要課重稅或道德勸說捐款。大錯特錯!

我在此blog也說過許多次,除非是透過政治尋租貪汙勾結或強盜搶奪或詐欺等犯罪手段致富,否則正常自由市場交易下累積財富的過程必然是提供了社會所需之商品服務,已經對社會是巨大貢獻,何來虧欠之有?因為自由交易下,買方必然是主觀認定所購買之商品服務帶來之用值大於等於其所付出之代價。反之,賣方如能累積大量財富,則必然是:a. 利益相當多人或b.利益少數人但用值極高,使得少數人願意付出高代價換取。

特別提醒,就經濟分析而言,此處尚未引進交易費用,包含詐欺、侵害他人產權等因素。單指正常的、普遍性的交易行為,例如夜市賣雞排、章魚小丸子。

二者,就是錯誤地認定政府一旦多課稅,問題就解決了。殊不知這才是創造問題的惡根!

a. 如此認定,盲目地假設政府運用資源效率高過私人,所以才會蠢到支持政府用法律暴力手段,硬把私人資源移轉部分到政府手中。

而事實驗證告訴我們,政府效率一向其差無比。上述假設根本無立足之地,卻還有許多人明裡暗裡有此錯誤期待。

有網友詢問:「難道政府不該有長照政策與預算?」我就以此點作為答覆 — 你已經錯誤地假設政府提供的長照政策效率可以高過民間自發性的市場機制,才會有此疑問。

b. 政府手頭稅金越多,貪汙尋租空間越高,就越多人從事政客、無恥官癌公務員這種不事生產、合法竊盜搶劫人民財產的職業。這些人搞出來的諸多政爭、黨爭乃至於動員學生、青年人從事各種破壞性、無生產力的政治活動,美其名為民喉舌、愛家愛國,實質只是分贓不均下的競爭型態轉換。

典型的偽科學–評所謂的哈佛研究iPhone變慢

網路流傳的此篇文章;「哈佛證實: 新iPhone發佈舊機即降速 變相要你換機

真是典型的偽科學。

不是實際用客觀軟體測量舊iPhone安裝新新系統之後的運算評測,而是用毫無科學根據的「Google關鍵字趨勢」來推測iPhone裝新系統後變慢了。這就是濫用與誤用統計學的一個經典案例 — garbage in and garbage out。垃圾研究所得到的垃圾結論。

Richard Feynman就曾撰文舉了一個偽科學的虛構例子:

古代中國人不允許直接直視皇帝,都得跪趴在地上聆聽聖訓,結果大家都不是很清楚皇帝究竟長什麼樣。有家好事的雜誌社想要知道中國皇帝鼻子究竟有多長,於是大手筆發出10億份問卷調查境內中國人對皇帝鼻子長度的意見,之後用極為複雜的統計學得出中國皇帝鼻子應該是幾多長。

試問這樣的統計行為有任何科學上的意義嗎?沒有。

不過現今計量經濟學卻充斥這種偽科學統計 — 例如試圖探討全球暖化、太陽黑子、小行星運行與股票市場的關係( Predicting anomaly performance with politics, the weather, global-warming, sunspots, and the stars,” Journal of Financial Economics 112 (2014), pp. 137–146. )這種蠢文章也上得了期刊,可見現在經濟學行業水準有多差。

順道一提,網路這篇蠢文章作者Laura Trucco似乎只是一個博士後,何德何能代表整個哈佛得出「Apple故意降速逼迫消費者升級」如此結論?顯然該篇中文編譯者根本在鬼扯。

所以我簡單查詢一下就發現,這篇網路文章根本就是2014年就有的假新聞!!所謂的研究不過是這位哈佛經濟系博士班研究生針對Google關鍵字趨勢提出觀察,並非正式論文或研究。而這觀察本身毫無價值只是偽科學,理由我在前面已經闡明。

假台獨被真綠人士戳破

針對民進黨郭正亮立委一文:「台灣的核武尷尬

我認為該文還沒提到,台獨主張在中國的外交經貿排台政策下,毫無自然資源又只能靠貿易維生的台灣小島,要如何完成建國獨立而不以生靈塗炭、財富縮水腰斬為代價?

更甭提台獨只是少數人主張,周星馳的電影鹿鼎記中韋小寶對陳近南就有極為切實地質疑:「為了你畢生的志願,就要打仗、就要其他人去死…」

主張台獨者,永遠說不出台獨究竟對台灣有什麼實質好處?除了某些人心理爽一下,「台獨」能解決官商勾結貪汙問題?能解決環保污染問題?能解決台灣國際無人承認之困境?能解決台灣人民實質薪資收入成長停滯?能解決司法品質低落問題…

「台獨」到底能解決什麼問題?麻煩拿出來讓大家「聞香」一下。

另一方面,台獨要付出什麼成本?怎麼提都不敢提?郭正亮此文不過只講了少部分。

打仗呢?難道我們要寄望連個甩棍阿伯都打不過的台灣覺青可以上戰場保衛台獨?別說笑了。

其實台獨主張荒謬處多如繁星。再舉個最基本的問題:「到底什麼是台灣獨立?」

a. 全世界90%經濟體都在中國要求/淫威下承認「台灣是中國一部分」這個政治主張。
主張台獨者是希望全世界主要國家反過來承認「台灣與中國互不隸屬」嗎?如果是,試問光在島內嚷嚷、光在島內反中、光在島內藉口轉型正義實則清算國民黨、光意淫地護照封面貼貼紙就能夠讓其他國家轉而承認台灣獨立之事實?
又,台灣與中國相比GDP最高是1992年,台灣是中國的44%;到了2015年,只剩中國的5.56%,代表台灣經濟影響力越來越弱、越來越不重要的現實侷限條件下,世界主要經濟體國家為什麼要冒著得罪中國的風險來承認愈來愈不重要的台灣?

b. 台獨是要顛覆現有中華民國政府,另創新政府嗎?
這是要搞革命(revolution),可是怎麼還在中華民國體制下參加選舉,還當了中華民國的總統?!這不是搞笑嗎?有看過革命這樣搞的?
你能想像孫文、黃興跑去清廷上書房行走嗎?二位豈不淪為小丑?別笑,台灣總統府、行政院內不正坐著…

c. 台獨是要換國號嗎?
都已經第二次執政,也立法院過半,怎麼不敢換?怎麼連提案都沒有?

d. 不顛覆政府、不換國號,自認中華民國就是台獨事實。
這種台獨還叫台獨嗎?還好意思說是「務實的台獨政治工作者」?

綜上,說穿了台獨主張者不過就是販賣一個「阿彌陀佛」似的口號來透過民主投票制度騙取政權嘛~

再進一步,我在本blog反覆強調,台灣享有全世界與中國市場溝通的最低成本,甚至比新加坡、香港澳門都還要有語言優勢,為什麼不好好利用?

為了自己騙取選票、奪權,然後愚民讓台灣自己放棄此市場的機會成本如此鉅額,全民承擔但自己卻透過政治力量尋租貪汙、吃香喝辣,這叫做愛台灣?

光看多少台商與青年用腳投票就知道台灣實質競爭力衰退程度。

蔡英文的能源政策蠢到要將50%發電量壓在只能靠進口的天然氣上,中國只要學當年德國,派艘潛水艇巡弋台灣外海,宣稱對台灣實施戒嚴法(martial law),任何LNG船出現一律擊沉,台灣自身天然氣儲備量只夠二週,二週之後全島電力短缺,這些相信「做愛發電」的人士又安在哉?

更可笑的一點,就是郭正亮自己提出的質問:

民進黨主張台獨,面對更加嚴峻的中國威脅,顯然需要自主核能作為能源,才能穩定基礎電力,也更需要核武作為終極武器,才能避免台灣被併吞。但矛盾的是,民進黨卻在能源上否定核電,在國防上否定核武,讓同樣想制衡中國威脅的日韓右翼,感到不可思議。民進黨不要核武,又堅持台獨,也難怪再度執政的民進黨,越來越向美國一面倒,畢竟除此之外,實在想不出台灣該如何自我防衛。”