Re: theonedelete 關於中國皇帝壽命短

網友theonedelete提到:

若中醫真的像你講的這麼好,
為何中國近代皇帝平均壽命短於台灣市井小民?

皇帝養尊處優,還有全國最精銳的中醫師團隊,
而台灣小民整天暴露在工業致癌物、還打好多”疫苗抗生素”,
為何台灣小民平均壽命就是比較長呢? 還長二十年,
絕對有統計上顯著差異。

元毓先生怎麼解釋?

有鑑於抱持這種愚蠢論點的人非常多,我寫新文一次解釋。

中國皇帝命當然不會長,會長的是例外,理由如下:

1. 中國皇帝身邊的醫療團隊不見得是菁英。

了解中國皇宮生活的人都知道,皇宮裡的御醫並非醫療精銳的保證,御醫往往是世襲的 — 某父長年為皇帝看病,死後繼承衣缽的某子就繼續服務。但這是精銳醫生的保證嗎?沒關係吧?

再者,皇宮內規處罰多,多數提供服務的人都是不求有功,但求無過(這點我待會還會講),就算皇帝生病了,醫生也不見得敢使用經方,尤其硫磺、生附子這類峻藥更是不敢下。其結果往往溫病派勝出(所謂溫病派,簡單說就是現今常見的中醫 — 藥吃了幾十帖還不好,看病一兩年還在看)。

溫病派最經典藥方 — 複方川貝枇杷膏,就是一帖治不了病但也吃不死人的「甜點」。

我是皇帝御醫,我也選用溫病條辨的藥方,萬一開錯了也不會吃死皇帝;病慢慢好,我也可以長久有油水撈。

換言之,就算是醫療菁英,在皇帝身邊也不見得會選擇最有療效的治法。

2. 皇帝自身也不見得接受御醫意見,同時皇帝恐懼多,易傷腎。

我們光看清朝奏折,就可以看到「本身也略懂醫書」的皇帝對御醫所開藥方大有意見,改東改西。甚至從溥儀的回憶錄也可看出來,溥儀一度懷疑身邊醫生可能下毒,不敢吃御醫開的藥。

中國內鬥內行的文化,造就宮廷奪權勾心鬥角、暗地放箭時有所聞。許多權位不穩的皇帝,甚至根本不敢給御醫請脈診治。

你自己舉了中國明朝到清朝的所有皇帝壽命,難道你沒看出來,長命的都是權位比較穩固的嗎?反之,權位不固,自己隨時可能被清君側、人頭落地的壓力下,你去當當這皇帝,你能長命我服你。

中醫內科明白說了:恐會傷腎,而腎是先天之元,腎的好壞決定人的壽命。

腎傷了,很難處理;腎傷了,骨頭容易蘇鬆甚至會得骨癌,頭髮早白或易落,全身肌肉削瘦,同時腎弱會引發心臟/心包病。這種病人怎麼可能長壽?

3. 皇帝飲食往往不佳

中國皇帝怎麼吃飯的?真的餐餐美饌、養尊處優?相信這種論調的人歷史真的該被當。

明朝末代幾位皇帝過度篤信道家術士煉丹技術,餐餐都要藥補食補,已知的菜單有:老山人參燉雛鴿、五味地黃煨豬腰、陳皮薑煲羊肉…等。

袁子才曾說過:「明朝宮中飲食,療饑變成卻病。所謂有菜皆治病,無藥不成餚。」就是在指明朝過度藥膳的現象。

而正統中醫並不鼓勵一般人常常吃藥;沒事亂吃藥,肯定健康出問題。

清朝皇帝從順治到雍正飲食記載不詳,乾隆之後才吃得好又建立檔案記錄。但皇帝真的吃得非常好嗎?

以最奢華的慈禧為例,曾有一份慈禧壽宴菜單如下:

豬肉絲炒菠菜、燕窩紅白鴨絲、燕窩三鮮肥雞、燕窩八仙鴨子、燕窩什錦雞絲、燕窩鴨條、鮮蝦丸子、燴鴨腰、燴海參、燕窩炒燒鴨絲雞泥、蘿蔔醬、肉絲炒翅子、醬鴨子、鹹菜炒筊白筍、肉絲炒雞蛋。

總共幾道菜?16道;好吃嗎?看起來就不怎麼樣,對於懂吃的人來說甚至「不成規矩」。

這,已經是慈禧壽宴的菜單了!就算是加菜,放到原本的108道菜裡,也實在不怎麼樣。

但是皇宮御膳房也是「不求有功、但求無過」的心態,一切菜色都由舊章 — 祖先沒吃過的菜你小龜孫子不准吃!

更甭提御膳房離正殿甚遠,而且廚師雜役被禁止跨過遵義門,所有菜餚在傳膳之前,早早做好放在大煲裡,上下夾兩片熱鐵板保溫,由當值小太監抬進宮中,皇帝傳膳才倒出來吃?

新鮮嗎?好吃嗎?想想保溫一下午的便當的滋味就知道了。

宣統溥儀出宮前也不愛吃御膳房的菜啊,跟北京擷英西餐館叫外賣送入宮中是歷史有載。

既然皇帝吃不好,身體怎麼會健康?

更甭提過去皇帝清晨1點就要起床,3點就要早朝,而如雍正皇帝、道光這種認真節儉的,往往子時才睡(半夜11點到清晨1點),睡眠過程太監還得聲聲喚,這種睡眠方式與品質怎麼可能健康?

4. 許多大權旁落的皇帝縱欲過度。

這點就沒啥好說了。不少皇帝縱欲過度是大家都知道的,縱欲過度中醫來看,傷肝傷三焦,同時保暖不佳還會引寒入內。都是致病因素。

綜述以上四點,中國皇帝長命本來就是例外,短命才是正常。

theonedelete網友質疑我不懂統計(就姑且不提當年我工程統計學分數還不錯了),我倒要反問:你的統計內容考慮侷限條件了嗎?沒有考慮侷限條件,對於古代皇帝真實生活不查,你的統計結果不過是 garbage in and garbage out,垃圾罷了。

以後有空再來談更多中醫生理學與西醫弊病的東西。

種族主義乎?

像這種討論種族主義的文章,本身就充滿偏見與歧視。

文章中舉美國前陣子發生的「Trayvon Martin遭槍殺」一案,直接認定:a. Martin因為是黑人所以被懷疑且射殺;b.陪審團都是種族主義者。

2012年2月,美國佛羅里達州有個17歲的黑人孩子Trayvon Martin,穿著一件戴帽T(hoodie),跟父親到一個有保全管理的社區去找朋友。嘴饞的他繞去超商買果汁糖,遇到了George Zimmerman,一個西班牙裔的白人,也是該社區的守望相助隊員。Zimmerman看見這個把手放在口袋裡的黑人孩子,聯想到社會新聞、好萊塢電影裡的危險黑人形象,從而衍生猜疑與恐懼—這個外來者闖入我們社區幹什麼?口袋裡藏的是槍還是毒品?他以「正當防衛」之名開槍殺了這個孩子,斑斑的血跡滴在口袋裡屋鮮豔的果汁糖上。2013年7月佛羅里達法庭宣判,缺乏種族多元性的陪審團判定Zimmerman無罪開釋,在全美各地引起譁然與抗議。歐巴馬總統在事件發生後語帶哽咽地說:「Trayvon Martin could have been my son(如果我有兒子,也可能發生類似的遭遇)」。

結論當然是得出:Martin是種族主義的受害者。

可台大社會系藍佩嘉此文壓根沒有提法庭證據顯示:

案發的情形是,辛默曼駕車回家途中路上看到馬丁,感覺他不像這個社區的人,再加上馬丁沒走人行道,而是在房子之間的草坪穿行;當時下著雨,可馬丁卻不像要急於回家避雨的樣子,形跡可疑。由於該社區曾多次發生盜竊案,所以作為社區義務保安員的辛默曼打了911報警電話。辛默曼以前曾9次報警,其中5次犯案嫌疑都跑掉了。所以這次他下車跟蹤這個引起他懷疑的人。隨後90秒發生了他們兩人扭打、搏鬥,最後辛默曼開槍打死馬丁的悲劇。

無論是最早趕到現場的警察拍的照片,還是好奇鄰居拍的照片,都顯示辛默曼後腦勺有兩條傷口,鼻子出血;而且頭和後背都沾著草沫泥土(因下雨),證實辛默曼的描述:他當時被馬丁壓倒在地。」

更甭提該文章誤導性地主張「…缺乏種族多元性的陪審團判定Zimmerman無罪開釋,在全美各地引起譁然與抗議…」

事實上如美國哈佛法學院教授Alan Dershowitz在接受BBC受訪時即表示:

the verdict was “right” and that there was “reasonable doubt” as to Zimmerman’s guilt. In regards to the prosecution, he said to Mike Huckabee: “She (State Attorney Angela Corey) submitted an affidavit that was, if not perjurious, completely misleading. She violated all kinds of rules of the profession, and her conduct bordered on criminal conduct. ….

ABC電視台的法務長Dan Abrams甚至主張

ABC chief legal affairs anchor Dan Abrams called it “the right legal verdict”. He said the prosecution had a tough case from the start, and, “as a legal matter, I don’t see how they [the jury] could have reached another verdict, considering how the law works with regard to self-defense

我並不否認美國有種族主義,事實上,如著名歌舞劇Avenue Q 中一首歌:

我也認為的確人人或多或少都有種族偏見。

但刻意忽略某些事實,然後直接將該判決結果劃入種族主義後,加以主觀批判一番,這種做學問方式我不懂;讀者豈能不慎?

囤積與投資根本是同一件事

聯合報報導:全台66萬人擁逾3房 奢侈稅能廢嗎

財政部昨天公布奢侈稅報告,全國超過六十六萬人持有三間以上房屋,顯示囤地囤房現象嚴重;若無奢侈稅,全國平均房價將比實際房價更飆漲,雙北房地短期交易也可能暴增至兩位數成長,代表民眾購屋痛苦指數的「全國平均房價所得比」恐超過十倍(民眾平均要工作十年、且不吃不喝,才買得起一棟房子)。…

…黃耀輝說,奢侈稅抑制房市飆漲歪風,不再發生民國九十九年「一日三市」情形;但當前房市「囤屋囤地、短進短出」仍嚴重,他建議奢侈稅不能退場,還要延長課稅年限至三或四年。他表示,台灣持有三屋以上者約六十六萬兩千多人,這些人若繼續買房,恐怕不是為了自住需求,未來應對「一戶多屋者」擴大課徵買方奢侈稅。…

…黃耀輝說,帝寶豪宅一戶動輒數億元,一年房屋稅和地價稅僅約十六萬元,未來應提高非自住者不動產稅負;部分囤房囤地者轉向非都市地區土地、農用地、工業用地炒作,這是「漏網之魚」,未來也建議修法遏阻。

囤積學歷、囤積股票、囤積鋼彈模型、囤積中古車、囤積大宗物資都可以,但是囤積房屋就不行?為何台灣政府官員的經濟邏輯可以愚蠢到如此程度?

囤積跟投資本是一體兩面,所有的投資都是放棄現在的消費,換取明天的收入;如果囤積房屋是罪惡的話,政府乾脆廢掉所有學校,因為囤積知識以換取未來高薪也是同樣充滿罪惡的經濟行為。

「居住正義」是亂七八糟的福利觀念,「人人有屋住」不代表這世界就應該「人人『所有』房屋」。

社會富有的過程,競爭之下的成功者本來就會有較多財富,需要找地方放;定存、股票、債券、名車乃至於房屋,都是自然存在的投資標的。

政府胡亂打壓,只是讓這些資金從A處幾往B處。當你試圖管控房價,則通膨會發生在未被管制的項目上,例如股市。這跟擠壓氣球是一樣的。

當你管制項目越多,則資金市場被迫發明新玩意來規避,例如台灣的儲蓄型保險,亦或大陸的投資產品,亦或美國的存單。這些都是政府管制下的變形產物,究竟是資金的錯?還是政府的錯?

唯一可以確定的,是這些管制所帶來的行政成本、資金移轉成本乃至於契約成本,都是原本無需付出的社會耗損。無人得利,多邊均輸,這種蠢政策只是為了討好一群主張正義的學者或無知民眾,可笑。

政府的稅制,應該與政府提供的服務掛勾,讓「稅」接近「租」;而非與「正義」掛勾。當稅淪為「正義」的工具,則政府的稅制也永遠只是某些人打壓另外一些人的武器而已。

因為某人經商成功賺錢,就要用稅法懲治他,逼迫他吐出多數財富,美其名「降低貧富差距」,這樣的社會只是鼓勵年輕人安逸怠惰,永遠也別創業!

如果台灣左派的經濟學是這種程度….

蘋果日報1/29論壇「因應 人類無用論 的勞動環境(簡錫堦)

…論壇中,多數科技專家和經濟學家憂心,消逝的「中產階級工作」一去不復返,因這些工作已被科技搶走。據美聯社趨勢分析,由於智慧型電腦和機器軟體日益精密,準確度和效率勝過人類,取代管理員和技術勞工,「人類無用論時代」已然來臨。 中國工資高漲,缺工、罷工連連。即連傳統產業的「康師傅方便麵」也以自動化生產取代勞力,進入「無人的生產模式」;鴻海大老闆郭台銘亦倡言「以機器人代替勞工」,它們不會拒絕加班、抗拒管理,更不再擔心缺工。
生產三要素:資本、機器和人工,其中「人工」要素漸勢微,只剩兩要素決定生產和競爭力。工作變成稀有,失業率50%恐成常態。「人類無用」將造成「生產無用」。若失業家庭眾多,社會缺少購買力、產品滯銷,危及企業生存,資本主義體系將崩潰。 …

先不談機器人是因人發明與需求而存在,邏輯上機器人有價是因為人類有價。若人類社會崩潰,機器人獨活的機率也不高了。那種The Matrix或The Terminator建構出來的科幻世界,目前尚無這麼高等級的人工智慧,所以別拿出來說嘴。也不談生產要素理論不是簡先生口中這麼膚淺。

先看看2013/1/13日,DONALD J. BOUDREAUX 與 MARK J. PERRY兩位經濟系教授聯名在WSJ上投稿「The Myth of a Stagnant Middle Class 」,該文才是有水準之作,蘋果日報真該檢討:

1.美國有個生產部門,幾十年來因為自動化、機械化的關係,就業人口流失了將近9成以上,這個部門有因此而瓦解?更甚者,美國社會是否有因此瓦解?沒有。這個部門就是農業。而在農業生產自動化的過程,美國創造了上億個新興行業與職業,是20世紀初的人類根本無法想像的。

2. 從絕對數字的平均工時工資來看中產階級勞動力收入是錯誤的,因為許多非貨幣收入是被忽略的。同時,美國幾十年來因為婦女與大量移民投入邊際勞工供給,造成長期邊際工資低檔徘徊。悲觀者認為勞工可憐,但客觀的經濟學家指出 — 可以幾十年來幾千萬人投入職場,代表市場經濟本身的調節能力驚人,能自動創造出這麼多工作。

3. 同時該邊際勞動數字也忽略了早期領邊際薪資的,往往因為經驗與技術進步,早就不是領那筆薪資。

從最近的事件來看:Apple的iOS平台創造了數十萬個10年前不存在或需求沒那麼高的的職業;e-Mail的流行讓很多郵差失業,但同時也創造很多網管、程式開發員乃至於後端伺服器(軟硬體)與前端平台(如gmail、Yahoo mail的使用者介面設計)的工作,這些工作也是1980年代以前難以想像的。Google Map造成許多紙本地圖公司倒閉,甚至連不少紅極一時的行車導航器公司如Garmin收入大減,但是Google Map創造出來的許多新興職業與應用,都是過去難以想像的。

從工業革命以來,認為機器會取代人力造成大量失業的說法不絕於耳,可笑的是這些人預言的這一天始終沒有來到。
繼續閱讀 “如果台灣左派的經濟學是這種程度….”

台灣需要的是柴契爾夫人

WSJ 12月17日的這篇文章「What Would The Iron Lady Do?」,值得一看。

台灣的政客,無論現在哪位總統候選人,除了不斷開支票,打增加社會福利牌之外,沒有一個有勇氣更枉論有智慧地喊出「刪減政府支出、刪減各種社會福利、裁撤多餘政府組織(如:勞工局、健保局、工研院、經濟部轄下數單位、教育部…等等)及冗員」。

柴契爾夫人於1981年明白表示:

My policies are based not on some economics theory, but on things I and millions like me were brought up with: an honest day’s work for an honest day’s pay; live within your means; put by a nest egg for a rainy day; pay your bills on time; support the police.”
Thatcher in 1981

更早在1949年(夫人時值23歲)就勇敢於競選時喊出:「In wartime there was a slogan “It all depends on me.” People seem to have forgotten that, and they think it all depends on the other person.

看看台灣此次選舉跟多數台灣人民,農產品低價怪罪中間商、放無薪假怪罪資方剝削、產品賣輸Apple、Samsung怪罪人家好興訟、出奧步、股市下跌政府就得出來護盤、失業了政府也要來救濟….罄竹難書。社會上普遍是這樣子的價值觀,這個國家怎麼不往左派走?怎麼不最後面臨希臘式破產結局?到現在沒有一組候選人認清「台灣大學畢業生失業率高主因是最低薪資保障以及公務員薪資過高所造成」,提出的解決方案沒有一個有效,甚至笨到提出「浮動調高最低薪資」或「縮短工時」來加重失業問題。天下至蠢,莫若是。

台灣一個右派政客都沒有,可悲。

是狗搖尾巴,不是尾巴搖狗!

簡單談談這次美國國債問題以及這兩天引發的股市大跌。

1. 美國國債根本是個假議題。
第一點,美國國債本質上是以美國政府的力量、全國的經濟實力在擔保債信。世界上目前為止沒有任何一個國家有美國這般實力,而且美國之國土之大、土地可用性之高、人民素質之優秀(相對而言)以及對世界菁英有極大之移民吸引力的條件不變之下,要說美國債信遜於其他國家,我是不相信的。

更重要的是第二點,美國國債是以美元支付;美元是美國政府開印鈔機就有的東西。
這樣說當然有點太誇張,因為美國大可用新債抵舊債,亦或刪減福利政策、減少政府其他支出(這也是我樂見的)的方式來支付債券。最糟糕的情況,美國都可以開印鈔機來支付(雖然可能賠上往後之債信,但就現階段之債務沒有還不起的可能)。

二點合起來,美國國債根本不是AAA,而是要幾個A都成。巴菲特的說法,我是非常認同的。

2. 從前面推過來,信評機構根據一些既定的公式或理論來評價公司、債券乃至於國債,這本身就很有問題。因為數學公式算不出真實價值;國家債務信用牽涉到的許多無形的因素,也不是信評公司可以完全cover的。

更重要的是,信評結果往往只是「僅供參考」。信評只是狗尾巴,究竟實際如何還得看狗本身。如同 我題目說的是狗搖尾巴,不是尾巴搖狗。

雖然有些金融學出身的,認為「失去無風險標的」,會出大問題。但這種看法我認為是荒謬的,因為「一個投資標的風險有無不是信評公司決定,而是投資者的自身能力以及標的本身之實際狀況來決定」!

利率依照利息理論,其實應該是「時間之價」。所謂的「無風險利率」其實應該指的是「無訊息費用之利率」。可惜我認為這種利率並不直接等於美國國債。

值得注意的是最近美國10年國債約從3%降到2.32%,這表示很多人從股市撤出來的錢,在這幾天除了黃金之外,還是得投資美國公債(因為沒有比它更安全的標的了)。這也表示,信評說它債信降低,但市場顯然不這樣認為。

因此事情是不是如陳家昱所認為的如此悲觀,我的看法是相反的,我這幾天的投資也正好相反。沒有什麼比拿真金白銀出來更能說明自己的想法了。

3. 相較於「次貸風暴」本身隱含的「金融制度的錯失以及從業人員對於償債風險的大意」,美國內部兩黨對於「擴大政府支出 v. 刪減政府支出」之間的衝突,所引發的國債爭議,是不可相比的兩件事。

這次的重挫,很可能是自己嚇自己成分居多。

4. 至於歐債,依據利息理論,在各國有共識推動低利率的前提下,我並不那麼悲觀地認為這一切都沒救,二次衰退就要來到。

除非現在中國馬上來個硬著陸,房產價格與股市價格應聲倒地,引發新一波的資產價格大幅下跌,引發大眾預期悲觀。不然經濟應該會在低利率中緩步復甦。

當然,要大幅改善全球經濟,社會福利政策是要大幅刪減的。例如工會、最低工資、環保法規乃至於社會福利,應該要取消大多數法規和管制,私人企業跟勞工才能取得調整的彈性跟誘因創造新財富。

台灣面對次貸風暴,低毛利的科技業沒有因此死光光,政府默許「無薪假」的存在是一大功勞。

雖然愚蠢的工運人士在當時主張無薪假是剝削勞工;但在「減薪」跟「失業之間」做取捨,我認為取前者對於社會的安定、未來經濟復甦才有幫助。一堆失業勞工搭配被迫外移的企業的社會,說經濟能在風暴過後馬上復甦是騙人的,也是愚蠢的。企業在、勞工在、生產力在,才可能快速復甦。

重點在於,面對環境變動,你不讓私人機構從「價格」去做調整,那必定得從「成交量」上面去調整。而後者的調整,是會死人的。這種趨勢,不是你「立法」就能避免,就能天下太平、萬世其昌的。


2012年8月1日後記:

一年前,經濟學家陳家煜連同當時很多人都因為美債採悲觀氣氛,認為沒有QE3,資本市場跟經濟都瀕臨崩盤。我持相反意見,因為我認為美債降評是尾巴搖狗,不值大驚小怪。

現在回顧,S&P 500 從2011年8月一度跌了100多點至該年10月,但到現在一年來大概漲了7.09%;若從2011年10月最低點起算到現在則是漲了22.32%。

我認為怎麼看,牛還是活得好好的,雖不是頭猛牛,但上看下看依然不是隻熊。

「物化女性」–久不久來一次的月經文

「物化女性」這議題真的是個月經議題,大概每半年到一年就又會浮上媒體吵一次。

很多大學女性主義教授(法律系的、社會學系的…等)或是談話性節目也是久不久要義憤填膺地罵上一回,但奇怪問題總是沒解決。

最近又炒起來的「事業線」問題,過去我寫的兩篇文章,還是很適用的:

從「殺很大」談言論自由

從上空女郎談競爭準則,兼談Ticketmaster案

關於第一點,我想過不久「生雞蛋沒有,放雞屎挺會」的NCC可能又會跑出來管制「事業線」。諸如:事業線能露多長?一個節目能有幾條事業線?甚至股溝妹算不算也露了事業線?NCC大概又會出來「臨幸一番」,以彰顯其「有在作事」;同時也會一意孤行,好讓大家知道他們是所謂的「獨立行政」。

至於第二點,如果這些女權團體或媒體,想不懂或不肯正視因為市場的需求造成這樣的裸露是一種競爭準則(特別在演藝圈),那他們永遠就只能在這個月經議題上打繞。

無意義的各50大板

聽法律人發表有關政府或媒體所應該扮演的角色以及應有的作為等言論時,往往會讓人不禁莞爾。

政府媒體 各打50大板

例如上述此篇投稿中,無意義地各打媒體、政府50大板,看似公平持穩的評論背後只是透露著對於真實世界的無知。

1. 媒體與政府官員之誘因各不相同

媒體的目標是提高收視率,對電視公司來說是增加廣告收入,對於名嘴來說亦是增加收入(亦或政治影響力)
如此看來,只要能達成上述目標,言論正確真實與否根本不是他們會關心的重點,而是在於言論是否夠譁眾取寵。

政府官員的誘因並非上電視明辨是非,而是明哲保身,保住官位,以提高個人收入之最大化。
換言之,與人民之資訊溝通是否夠透明、夠全面、夠完整,亦非政府官員關心之所在。而多做(說)多錯,不做不錯的保官原則,才是多數官員所追求的。

上述雙方誘因之不同,我想略有見識的市井小民應該都了然於心。

知悉雙方誘因之不同,就不會痴人說夢式地希望「雙方能夠自制或善盡什麼鬼義務」。

繼續閱讀 “無意義的各50大板”

iTunes下載總量超過15億次對蘋果的營收沒有助益?

雙A線上軟體商店不能成功的原因

這篇是ZDNet上的一篇分析性文章,雖然結論我是認同的,但作者分析的邏輯實在是問題多多,類比也有所謬誤之處。這些姑且不談。

重點是,這篇文章末了之處,作者如此寫道:

華碩和宏碁如果要玩軟體商店,當然可以,可是如果想要仿效蘋果,難上加難。最好的方式,還是轉投資或者成立一個子公司,不要硬體或服務綑綁。但是,話說回來,前者的獲利能力可能還是有限。畢竟從iTunes商店開張至今,只聽過下載總量超過15億次的豐功偉業,但是還沒聽到對蘋果的營收助益。

真的對營收沒有助益嗎?

我們打開Apple公司2009年財務報表,很容易就能看到以下數字:


附註:
(a)包含iMac, Mac mini, Mac pro與 Xserver
(b)包含Macbook, Macbook Air與Macbook pro
(c)包含iTunes stores銷售與iPod服務,Apple掛牌或第三方廠商生產之iPod套件
(d)包含手機之銷售、與電信商之合約、Apple掛牌和第三方廠商生產之iPhone套件
(e)包含Apple自家作業系統與應用軟體、第三方廠商軟體、AppleCare與網路服務
資料來自於Apple 2009年年度財務報告

有關iTunes Store的銷售擺在music service底下。很明顯,此項目不但年年成長,占Apple年度總營收將近10%的份額,而且在2009年表現還直逼Apple的主要產品–桌上型電腦。就算不是純iTunes Store營利所得,但此項目仍可以說全是基於iPod而來的衍生利益(iTunes App Store開張之後,也應涵蓋了iPhone與iPod touch)。

iTunes Store對Apple營收有沒有貢獻?答案不言自明。

這些財務數字,既不神祕,也不需要聽「哪位大內高手」說,只要上Apple官方網站找一下Apple每年呈報給SEC的正式年報就可以看到。

沒想到ZDNet的記者連這麼簡單的基本查證功課也不做。報導或評論品質的越趨低落,可想也是其來有自。

美國牛肉與選擇的自由

這些反對牛肉進口的人,姑且不論他們的論點多麼振振有詞,美國牛肉又是怎樣劇毒致命。

這些人其實都有一個共通點,就是「不尊重他人的選擇自由」

這其實是在經濟學上、法學上反覆出現的問題。

總有一些人,認為自己的道德標準要成為普世價值,非得人人接受不可。

在牛肉案上,有些人認定了美國牛肉比台灣高速公路、比101煙火表演還更要人命,就想要動用公權力讓不這麼認為,或根本不在乎這件事的其他人得被剝奪選擇的自由。

「為了你好,所以我可以禁止你做某些事。」這種藉口在歷史上層出不窮。

結果我們用同樣的理由,禁止色情內容;用同樣的理由,處罰節目介紹美食或成功企業故事(美其名處罰商業化);用同樣的邏輯,我們禁止賭博、禁止吸毒。

但我們是否可以用同樣的理由,禁止他人開車上路?禁止他人坐飛機?禁止家庭主婦炒菜煮飯?

是否我們可否因為老毛一句蠢話:「知識青年到農村去,接受中下貧農的再教育,很有必要」,然後中國千萬青年學子正事不幹,也不管「相對優勢比較」或「機會成本」,一個個都跑去跟農民搶工作?結果換來的是一整代的知識斷層與無知。

為了科學上還不曉得究竟跟全球暖化有無關連的二氧化碳排放,然後一堆愚蠢的「碳足跡稅」、「節能省碳」政策一一出爐。(事實上連有無全球暖化這現象,科學上都還有得爭哩!)
這些舉措的結果是一度引起生質燃料風潮,造成糧食價格波動,影響了窮人的生計。

好些又要省碳、又要照顧窮人的蠢左派一時間尷尬得很,臉紅著不知該怎麼解釋自己搞出來的窘況。當然,我相信還有更多沒大腦的左派連這點體悟都沒有,繼續著又要照顧窮人、又要環保、又要提高最低工資…等各自相矛盾的主張。

這左派蠢,可以蠢到什麼程度?

竟然蠢到以為美國牛肉比台灣牛糞還要毒?!

我在美國看過不少蠢蛋,但也還沒看過有人蠢到不吃牛肉吃牛糞的!(新聞連結
繼續閱讀 “美國牛肉與選擇的自由”