Charlie Munger談比特幣

Charlie Munger日前談到比特幣,看法也與我9月時我寫過一篇⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO)中對比特幣的缺點描述一致:

a. 價格可快速下跌至零:正因為無產出,使得比特幣成為「無根」的財富倉庫,上漲可無限,但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值(intrinsic value)的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈:正因為區塊鏈採開放原始碼,複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場,其中有30%完全無人使用與交易。當交易速度更快、保密性更高(如Ether coin)進入市場,競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。而從宏觀角度來看,誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低,是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的?值得思考。
d. 無歷史共識:相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的歷史共識非常低,尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時,牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快,猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒,但要死也特別快。

Munger認為:

「”I think it is perfectly asinine to even pause to think about them,” Munger says.
“It’s bad people, crazy bubble, bad idea, luring people into the concept of easy wealth without much insight or work,”
“You know it is one thing to think gold has some marvelous store of value because man has no way of inventing more gold or getting it very easily, so it has the advantage of rarity. Believe me, man is capable of somehow creating more bitcoin. … They tell you there are rules and they can’t do it. Don’t believe them. When there is enough incentive, bad things will happen.”

(簡單翻譯:
我認為即便花一點點時間去思考比特幣都是非常愚蠢之事…

就是壞心人、瘋狂泡沫與壞心主意,試圖引誘人們相信可以不靠工作與洞見就能致富…

你知道黃金之所以有部分儲藏價值的功能,是因為人們想不出人工製造更多或是更容易取得黃金的辦法,所以黃金擁有稀缺性優勢。相信我,人們一定能找出辦法製造更多比特幣,別相信這群傢伙,當誘因構大時,任何壞事都能發生。)」

這很吻合我認為的比特幣缺點:技術有被破解的可能,即便沒被破解,大量的區塊鏈貨幣進入市場的本質效果上,依然是代表區塊鏈貨幣整體守不住「固定數量」這件事。

關鍵思維在於:區塊鏈貨幣彼此之間也會競爭;而更符合投機炒作需求者會勝出,也會帶領一票數位貨幣死去。是的,如同我⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫一文中開頭強調,從I. Fisher的貨幣公式來推斷,這些區塊鏈貨幣早就不存在「貨幣的交易功能」,純粹就是投機工具。

檢視Paul Krugman的偏見預測

長期讀者應該知道我對Paul Krugman這人的經濟學見解不認同。我非常不欣賞他充滿偏見、過度美化政府介入市場經濟以及扭曲歷史來滿足自身政治立場的論述。

為什麼有句話嘲笑:「10個經濟學家有11種意見」?

理由有三:

1. 該經濟學家本身對經濟學理論掌握能力不足。懂深不懂淺,數學搞得天花亂墜,但基礎經濟邏輯很差的經濟學者實在不少。

2. 該經濟學家對真實世界認識不足,侷限條件掌握差勁。這種學者很多,以為做做調查、跑跑統計就叫做了解真實世界。

3. 該經濟學家先有價值偏見才有論點。這是人性難以避免的課題。

Paul Krugman給我的感覺,就是同時三點錯誤均存在,比例高低不同。

而2016年11月8日美國總統大選結果出爐,第一時間Paul Krugman在紐約時報上寫了以下文字

…It really does now look like President Donald J. Trump, and markets are plunging. When might we expect them to recover?

Frankly, I find it hard to care much, even though this is my specialty. The disaster for America and the world has so many aspects that the economic ramifications are way down my list of things to fear.

Still, I guess people want an answer: If the question is when markets will recover, a first-pass answer is never.

Under any circumstances, putting an irresponsible, ignorant man who takes his advice from all the wrong people in charge of the nation with the world’s most important economy would be very bad news. …

Paul對Trump當選總統極為悲觀,認為股市永遠不可能復甦。

們現在事後諸葛很清楚地:從Trump當選後美國股市迎來驚人的牛市,至2017年12月20日止,Dow Jones與S&P500分別上漲30.3%與28.48%!真實世界打臉Paul Krugman打得可響哩!

在2017年1月7日我寫道:

「貨幣政策有其局限性,並非利率調成0經濟就自己會變好;菲利普曲線並非萬能,事實上那只是一種用通膨假象降低營業成本創造出來的假性榮景,如果政府不能從法規面真正地鬆綁,讓人民所有產權能自己利益最大化,經濟發展永遠不會好。

美國2008年金融風暴到現在就是最明顯的例證:不管Fed利率調多低都沒辦法改變Obama政府眾多法規箝制下,商業經營者對於未來的悲觀預測,因此低利率只是讓公司決策者傾向借錢買回股份或是發放現金給股東。但Trump上台主張的解除管制、降低公司稅賦與更新基礎建設,不管事後是否真的執行,至少現階段讓公司決策者對未來預期轉為樂觀。

從I. Fisher的利息理論來看,一但投資回報預期增加,犧牲現在的消費轉為對未來收入流的投資決策傾向就會增加,從而也將推升實質利率。資產價格也將受到限制,直到新的財富被創造出來,房產股票等財富倉庫價格就會合理上漲。

當時我就認為Trump的政策主張會使一般民眾對未來收入轉為樂觀,從而讓股票、房產等價格上漲。(我也在後來兩篇談論美國經濟的文章強調,光有樂觀不夠,要有實質改變來支撐。)

事後諸葛看,信從諾貝爾獎得主Paul Krugman而在2017去放空美國股市的,整年下來績效可謂慘不忍睹啊!

從經濟學邊際分析與搭售行為看網路中立這個假議題


看到某位胡教授的蘋果日報投書「網路中立爭議的台灣啟示錄(胡元輝)

姑且不論胡教授對於經濟學及真實世界競爭觀念的無知與胡說八道:

「…電訊事業主張廢除網路中立性的表面說詞,無非是促進創新及投資,但難以否認的是,一旦該規定廢除,電訊業者將可以對客戶實施差別收費待遇,甚至以此保護自己的網路業務,削弱對手的競爭力,例如在網路影音服務的領域,目前居領先地位的Netflix、YouTube便可能遭到電訊業者降速等不公平對待。顯然,大力贊成廢除網路中立性規定的電訊業者將是此一政策下的「獲利者」。 …政府決策者普遍存在企業整合與規模經濟的迷思,誤以為「規模大就是好」、「去管制才能激勵創新」,以致對企業競爭與整併行為所可能帶來的負面作用缺乏足夠警覺,對跨國網路巨頭所造成的傳播生態破壞缺乏具體對策。…」

其說詞嚴重違背基礎經濟邏輯,很難想像這樣的教授有自信對產業政策指指點點與主張更多管制。

各位可以先參考我過去的⟪借問一隻鬼值多少錢(兼談搭售行為)?⟫ (https://wp.me/p9ffS3-lA)一文,先弄懂有關搭售行為的基本經濟邏輯,然後我們再看網路中立(Net Neutrality)這個假議題。

假設有家ISP業者莫名歧視YouTube,堅持YouTube在其平台上必須降速99%,甚至還常常屏蔽使用者連上YouTube網站。則對該ISP業者的消費者而言,就是一種「負資產搭售」行為,若連上YouTube對多數消費者是一件重要且高收益(此收益包含觀賞的樂趣)的需求,則該ISP業者在與競爭者同樣月費的前提下,要損失多少訂用戶?反之,在不減少訂用戶的前提下,該ISP業者必須大幅降價,甚至補貼消費者,才有人願意使用?

因此從搭售行為的經濟分析很容易看出:誰最在乎消費者的需求能否被滿足,不是這群口稱道德的學者、社會運動者,而恰恰是ISP業者!

無法滿足消費者需求,ISP業者要面對的就是收入降低這個殘酷且客觀的市場懲罰!

另一方面,如真有ISP業者蠢到非理性地去歧視消費者喜愛的內容供應商,他家ISP業者必然逮到此大好商機,大肆宣傳自己的平台觀看YouTube是如何順暢方便!

因此我們要問,在怎樣的侷限條件下,ISP業者才敢肆無忌憚地屏蔽或歧視特定內容供應商?很簡單,只有當ISP業者的進入門檻受到政府法律保護,使得潛在競爭者不容易進入。

這就解釋了台灣立法壟斷的有線電視法下(第5條至第22條),為什麼系統業者敢選擇歧視壹電視等某些頻道,不使其上架。因為台灣是透過法律保障了特定區域內的系統業者壟斷權!而這偏偏是公平交易法不處理以及眾多學者打擊錯誤目標的可笑窘境。系統業者的壟斷權並非來自於市場競爭或業者手段,而是來自於有線電視法的錯誤立法!前述胡姓教授還撰文奢談希冀在台灣立法管制網路中立,無非是請鬼抓藥,莫非喝到假酒喝瞎了?

回過頭談另一個經濟分析角度:邊際分析。
繼續閱讀 “從經濟學邊際分析與搭售行為看網路中立這個假議題”

再談美國經濟現況

Charles W Eliot這位哈佛教授,美國前財政部長在英國金融時報的文章,其對美國經濟的看法有一點與我8月時寫的⟪榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)⟫ (https://wp.me/p9ffS3-qB)相同:美國新任總統上台後的慶祝行情必須有實質經濟成長來支撐,但與我不同的是這位財政部長顯然是凱恩斯經濟學信徒,錯誤地認為公共支出擴大對經濟有幫助(凱恩斯經濟學派的錯誤過去我討論過,請自行爬文)。

而我依然認為較為全面的看法應該是我在⟪榮景⟫一文中所強調的:

“The raising of personal debts and reduction of savings means American are more eager to spend, which implies three possibilities:

A. the anticipated inflation rate increases, or;
B. the anticipated income grows, or;
C. the information cost of the future progress decreases.

The problem here is which factor weighs more over the others? If the factor A stands out, then, according to I. Fisher’s theory of the interest, the total wealth of the American will decrease. In a lucky situation, the Fed may sense it about six months later and stop raising the Fed Fund Rate to save the economy as it had done before. In a bad situation as the Fed blindly continuing raising the interest rate, we can predict a bear market coming for a while until the Fed realize the real situation. No matter which one happened, the recent economic expansion would not last for long.

If the factor B or C weighs more than the factor A, the total wealth will increase and the prosperity could be foreseen. There are two major causes to make it happen: one is the growth of productivity and the other is the decrease of transaction costs, including but not limited to the more friendly laws to businesses, over-haul lower tax burdens, and lower immigrant limits (including illegal Mexican immigrants).”

目前我們還沒看到明顯的美國國內通膨現象,而上市企業獲利確有增加,我在8月的點出的兩條路,似乎美國正在正向循環的這條道上走。 繼續閱讀 “再談美國經濟現況”

FT:Start-ups scent opportunity in tackling fake news

Financial Times: Start-ups scent opportunity in tackling fake news

Based on the economics view, some information, including fake or true, does damage the reputation of the brands of the business or a candidate running a campaign. It means possible decreases of the future income flows, which is the wealth itself. This could be a business model for out-sourcing part of crisis-at-dawn managements.

However, it’s plausible that the service provider could be the fake information spreader at the beginning. How to price and how to persuade the brand owner to accept such service would be another question.

Is anyone interested or doing this kind pf business right now in Taiwan?

別鬧了,柯一正們

2012年柯一正導演跑去凱道搞快閃活動,大喊:「我是人,我反核!」口號,而當蔡英文上台真的停了核能發電之後,才發現加大火力發電會嚴重化空污。

今年柯一正又跑出來要力挺「1217反空污遊行」?!

人類技術目前基載電力就只有火力跟核能可選,如果連這點都不知道,我還真建議您老人家少發言比較好。

不禁讓我回想2013年8月,您不顧當時國際油價每桶漲破100美元的現實,堅持馬英九的油電雙漲政策是「…無視民生疾苦。這個政權以野蠻的態度回應人民理性的訴求,以粗暴的權力踐踏台灣的民主自由,罔顧民間反對聲浪,護航危害後世未來的恐怖核四,背棄基本誠信,縱容土豪強奪民地,黑箱作業急忙密簽禍國殃民的服貿協議,馬政權根本是一個無法被文明說服的獨裁寡頭。…」

然後您與一貫腦袋不清、錯誤且誇大地主張石油危機的清大彭明輝(彭明輝的經濟預測錯得離譜,六年來被我打臉數次,請參考 https://goo.gl/YUTt5P)等人發起倒馬罷免運動,主張罷免馬系立委。

但從2013年後半直至馬英九任期屆滿,國內油價平均隨著國際油價崩盤下跌近30%,而您似乎對馬總統沒有任何表示或公開承認自己當時主張錯誤。

自蔡英文上任總統至今約一年半,國內油價上漲13%,但同期國際油價明明還下跌約9%!依照你們當年主張的原則,怎麼不見你們這群人因蔡英文油價不合理飛漲而有任何罷免行動?

你們當年反服貿就錯得離譜,根本不懂正確的經濟邏輯(正確分析請見:⟪關於兩岸服務貿易協議⟫ https://wp.me/p9ffS3-mQ 與⟪談談最近的服貿與學運⟫https://wp.me/p9ffS3-o1)。

現在又跳出來像個任性耍彆扭的小孩,賴在地上這也不要、那也不要。又欠缺基礎物理邏輯地誤認台灣拿掉核電跟火力發電都可以。很難看耶。

英國金融時報對比特幣的看法

英國金融時報對Bitcoin的看法,第一段使用的經濟邏輯與我說過的幾乎一模一樣:

“Bitcoin prices are in a bubble. To recognise this, one need only look at the cryptocurrency’s vertiginous path to its current peak of more than $16,000 — and then recall that it has no intrinsic value. It is not productive like oil, and no government stands behind it. It is not even physically attractive, as paintings, gold and tulips are. As of today, the sole legitimate reason to buy bitcoin it is to sell it later for a higher price.”

而從經濟史或投機史的觀點來看,其實這類投機項目政府也不需要介入。

有學者研究鬱金香炒作、南海股票炒作乃至於英屬東印度公司股票炒作等等投機事件,只要投機本質維持在單純金融遊戲,不影響實質經濟生產力的結構性安排或風險移轉的話,那麼泡沫再大,破掉時都不對實體經濟有傷害,只是少部分參與人士的財產移轉從而幾家歡樂幾家愁。細想一層,這本質跟賭博造成的財產移轉效果是一樣的。
不過這邊我要特別強調2008年金融風暴則完全是不同故事!

從美國卡特總統以來的各種左派居住正義法案,逼迫銀行將錢借貸給信用不佳者,美其名「人人有屋住」,甚或「房地產是經濟火車頭」這種似是而非論調。其實本質都是強迫無中生有風險給銀行承擔。

銀行並非傻子,因此美國政府又成立房利美、房地美等機構來信用保證這類房貸,這下就把個人性風險轉成全國納稅人承擔的系統性風險了。
至於房貸包裹成有價證券,那只是助燃劑,讓情況崩壞時死得更快更慘。

這些2008年我就談過了。

重點在於比特幣尚未因政府介入而如房貸問題一樣轉成系統性風險,我希望各國政府別蠢到跳下來淌渾水。

講白話:政府不需要管制或介入比特幣,而泡沫破滅時,政府也不該救任何因炒作比特幣而傾家蕩產者。願賭服輸,這才是市場經濟最珍貴也之所以有效率之處。

蔡英文能源政策與尋租

都是我們談過的問題:

1. 綠電的單位土地發電效率很低,參見我曾撰文的⟪
需要多大的土地才能讓太陽能發電取代一座火力發電廠?
⟫ (https://wp.me/p9ffS3-qL) ,以台灣這種地狹人稠的小島,大規模使用綠能的結果就是邊際土地成本飛漲,如果是要配合某些政客的土地炒作與五鬼搬運台電補助等尋租貪汙作為的話,那蔡英文的綠能政策本質並非要環保,而是要利益少數政客與裙帶集團。

2. 綠電容量因素很低,這我也在同一篇文章舉例:

“用實際工作時數觀念來看,火力、核能發電是個每天可以工作21.6小時以上的機器人,而風力與太陽能就只能分別工作7小時與4小時的機器人。今天你希望用後者取代前者,當然後者要多裝很多倍才能取代掉前者一整天的工作量。”

我還是不懂,為什麼蔡英文政府認為用一天2/3時間不能運作的裝置會比一天24小時都能工作的裝置好。

當然,把上述土地尋租與五鬼搬運台電補助侷限條件放入,一切就豁然開朗。

簡單結論,雖然陰謀論不是好東西。但從蔡英文如此堅持錯誤能源政策的態度上來看,佐以民主政治這個利益分配的制度本質,我們不能不推想:看似立意良善的能源政策,稍用邏輯推敲卻是如此不堪,其後果並非台灣這塊土地能夠承受,口稱愛台灣政客卻如此執迷不悟,其中一個合理解釋就是尋租空間太大,政客其實是把「五鬼搬運人民財產到自己口袋」用環保愛台灣來包裝。

Steam宣布拒收比特幣 (Steam announced to stop using Bitcoin)


雖然比特幣Bitcoin近日價格飛昇,但作為一種貨幣,它仍然未被普遍接受。

最近又有個壞消息,知名遊戲平台Steam宣布不再支援比特幣付款,最重要的理由就是比特幣的兌換價格波動太大。

9月時我寫過一篇⟪論比特幣(on Bitcoin)⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO),其中幾個關鍵看法到目前為止依然成立:

1. 比特幣並非是一種正常的貨幣工具,因為其作為「交易媒介」功能不彰。從Fisher貨幣公式來看,其貨幣價格不應該這麼高,會如此的理由只有一個…

2. 比特幣被當做一種無根財富倉庫(fiat wealth vault),作為財富倉庫,比特幣同時具備下列優缺點:

優點–
a. 數量固定 :
這也是比特幣不斷強調的特色之一。
b. 贗品機率不高:
目前區塊鏈技術尚未被破解,其技術本身保證了每一單位比特幣的真實性。網路上的交易者幾乎不太會遇到「買到假比特幣」的風險。(被黑心仲介詐騙是另一回事,不屬於贗品問題)。
c. 流通轉手費用低廉:
去中心化、網路虛擬特性加上保密性,相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的轉手瞬間完成,而且費用極為低廉。
d. 價格無上限:
所有無產出財富倉庫均有此共通特色,因為無產出,所以沒有未來預估收入流可以折現計算。反過來,也就失去了這個合理評估價值的量度工具,造成此類財富倉庫價格波動可以非常劇烈且快速。

缺點 —
a. 價格可快速下跌至零:
正因為無產出,使得比特幣成為「無根」的財富倉庫,上漲可無限,但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值(intrinsic value)的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈:
正因為區塊鏈採開放原始碼,複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。
2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場,其中有30%完全無人使用與交易。
當交易速度更快、保密性更高(如Ether coin)進入市場,競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。

而從宏觀角度來看,誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低,是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的?值得思考。
d. 無歷史共識:
相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫,比特幣的歷史共識非常低,尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時,牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快,猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒,但要死也特別快。

而我一貫對於無根/無產出財富倉庫沒有太多興趣,就是因為無產出從而無從正確評估內含價值,進而使得該標的之市價可以在極短時間內飛天鑽地。這樣的高波動性與無內含價值特性讓巴菲特也敬而遠之(https://wp.me/p9ffS3-sU),我在此建議一般人就投資組合而言,也不要放太多比重在這種項目上(諸如黃金、珠寶、古董、字畫均屬之)。投資比的是氣長,慎之。

一例一休整慘台鐵員工

昨天才提到,一例一休這政策連國營的台鐵自己都沒辦法遵守。

剛好有個台鐵工作的副站長公開說:「晚上進行的鐵軌保養與垃圾清除,一例一休之前有5個人在值班,一例一休之後剩我一個。5個人值班做到凌晨2點,剩一個人也不知道要做到幾點?…」

經濟學早就說了,勞雇契約自由的僵化會讓資源(包含人力)安排出現問題,許多過勞現象也必然發生。

我多次點出勞基法無法解決醫護過勞問題也在於此,因為醫護界有個天霸王健保價格管制擺在那,醫院/診所收入被限制於合理價格之下,醫護自然出現「人力短缺+既有人力過勞」二重奏現象。

同樣地一例一休也讓台鐵出現一樣的狀況。

再回頭罵這些以為嚴格法律管制放假、加班時間就可以減少過勞現象的勞團、文青蠢蛋們!經濟邏輯真是差到不行!真依照你們的訴求立法,則僵化無彈性的制度將使雇主更不敢隨意增聘人力,致使原崗位上的勞力將被迫過度使用,你們所要解決的勞工過勞現象反而會更嚴重!

是的,你們不斷轉發或貼出疑似過勞死的各種可憐故事,可惜你們心中愚蠢且悖於經濟邏輯的方案反會讓情況更惡化,而非改善。

自由主義不是冷血,而是有腦會思考,看出你們的方案問題並點出將有的災難性結果。真有同情心者,必然唾棄只會畫大餅實則在添亂的各種左派蠢思想。

(請看影片 3分10秒起)