拋賣港幣可以造成香港政府撤回逃犯條例修訂?

https://www.facebook.com/leafastory/photos/a.393400064182472/1120815668107571/?type=3&theater

這種建議人人賣出港幣來逼香港政府就犯真是蠢到死的建議。

香港目前外匯儲備是4,273億美元,為流通港幣發行量的7倍。就算把港幣通通換成美元,香港政府也不會因此有任何問題。

倒是在現行的香港特殊聯繫匯率制度下,一旦港幣跌超過7.8兌一美元,三大銀行就有誘因到市場上套利從而穩定匯價。

換言之,推到極端狀況:當市民手上都是美元而銀行滿手港幣時,試問此時一般流通交易需要的港幣要向誰買?科科。

再進一步,逃犯條例修訂根本就不會影響香港未來收入之預期,也不會產生香港經濟不景之預期下,港幣有何理由要崩盤?沒聽說過哪個國家簽個引渡條例外資就撤資崩盤的。

反之,當香港三價(股市、房價、匯價)都崩盤時,香港市民恐怕只會反過來跪求北京政府拯救,不會再在乎那種胡說八道內容矛盾混亂的自由人權了。而這些現在自詡進步的社會運動人士會負責嗎?呵呵。

A false comparison

Quote:” Glenn Rudebusch, an economist at the Federal Reserve Bank of San Francisco, studied US recessions as an insurance actuary might study the incidence of death in the population. An 80-year-old person is more likely to die in his 81st year than a 50-year-old person is to die at 51. But expansions don’t behave that way, he found. An expansion in its eighth year was no more likely to end than on in its fifth.”
====================

My opinion:
This is a stereotype of the failure macro-economics. Macro-economists tend to try to find any remote pattern between two selected phenomenons but have no idea of the economic logic. Mr. Rudebusch just forgot the physical constraints are very different between the aging of a person and the economic expansion.
Aging weakens the physical conditions of the body of a person, however, expansions do not weaken the economy. People should pay more attention on figuring out the marginal changes in the objective conditions which genuinely impact the economic progress.
This is a boring and useless comparison.
On the other hand, I think the main causes of the business cycles are transaction costs and the law of diminishing marginal productivity, especially the marginal productivity of the capital.
The transaction costs make people making mistakes on investing, including arrangements of capital, time, and efforts, or the rise of the transaction costs reduces total economic activities and creating economic rents for interest groups and politicians to search.
And the law of diminishing marginal productivity limits the speed of the wealth accumulating. It usually causes financial activities to unhook the real economic activities and breeds possibilities of the future financial crisis.
Free markets are not free. They cost a lot to operate smoothly. Politicians are usually in the way for self-interests. It means that politicians are not the solution to the problems of the economy, but the problems themselves.
https://www.wsj.com/articles/after-record-long-expansion-heres-what-could-knock-the-economy-off-course-11559591043

Acknowledge是認知?

有綠吱網友來信聲稱:「說美國認為台灣是中國一部分是錯誤,是『超譯』。」

不好意思,請自行上美國在台協會網站,該協會就是採取如此翻譯:

1. 中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報 – 1972:

“….美國方面聲明:美國認識到,在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國,臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關心。考慮到這一前景,它確認從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設施的最終目標。在此期間,它將隨著這個地區緊張局勢的緩和逐步減少它在臺灣的武裝力量和軍事設施。(The U.S. side declared: The United States ac- knowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position. It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by the Chinese themselves. With this prospect in mind, it affirms the ultimate objective of the withdrawal of all U.S. forces and military installations from Taiwan. In the meantime, it will progressively reduce its forces and military installations on Taiwan as the tension in the area diminishes. The two sides agreed that it is desirable to broaden the understanding between the two peoples. To this end, they discussed specific areas in such fields as science, technology, culture, sports and journal- ism, in which people-to-people contacts and exchanges would be mutually beneficial. Each side undertakes to facilitate the further development of such contacts and exchanges.)”

https://web-archive-2017.ait.org.tw/…/us-joint-communique-1…

2. 中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報:

“…美利堅合眾國政府承認中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部份。(The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.)”

3. 中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報一九八二年八月十七日

“…,美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府,並承認中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部分。在此範圍內,雙方同意,美國人民將同臺灣人民繼續保持文化、商務和其他非官方關係。在此基礎上,中美兩國關係實現了正常化。(the United States of America recognized the Government of the People’s Republic of China as the sole legal Government of China, and it acknowledged the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China. Within that context, the two sides agreed that the people of the United States would continue to maintain cultural, commercial, and other unofficial relations with the people of Taiwan. On this basis, relations between the United States and China were normalized. 
)…

…美國政府非常重視它與中國的關係,並重申,它無意侵犯中國的主權和領土完整,無意干涉中國的內政,也無意執行“兩個中國”或“一中一台”政策。(The United States Government attaches great importance to its relations with China, and reiterates that it has no intention of infringing on Chinese sovereignty and territorial integrity, or interfering in China’s internal affairs, or pursuing a policy of “two Chinas” or “one China, one Taiwan.” )…”

=============================

除非美國在台協會不代表任何美國政府對台事項與立場。否則美國自己就是採取這樣的翻譯。

再者,我在美國的法學院受訓練拿學位,應該不至於連美國法律都讀不懂。謝謝。

我反而很好奇那些硬要把”acknowledge”翻譯成「認知」而非「承認」的綠吱們,怎麼說嘴美國在台協會的翻譯呢?科科

權威的牛津辭典對”acknowledge”的定義:「accept or admit the existence or truth of (接受或承認某事物的存在或真實)」,硬扯是”認知”?科科。

再進一步!

美國common law體系對acknowledge的定義有:

a. to recognize something as being factual or valid (承認某事物是事實或法律上有效)

b. to confirm as genuine (承認為真實)

都是具備法律效果的「承認」,而非無法律效果的「認知」。

要扯是否超譯,麻煩讓我先知道你是哪家法學院畢業的吧~

亞洲再保證法對台灣保證了啥?

某些大媽看到美國國會通過、川普簽署「Asia Reassurance Initiative Act of 2018(ARIA)」就高潮,只能說你們體質真虛。
裡頭關於台灣的保證部分全文如下:

“SEC. 209. Commitment to Taiwan.(a) United States commitment to Taiwan.—It is the policy of the United States—
(1) to support the close economic, political, and security relationship between Taiwan and the United States;
(2) to faithfully enforce all existing United States Government commitments to Taiwan, consistent with the Taiwan Relations Act of 1979 (Public Law 96–8), the 3 joint communiques, and the Six Assurances agreed to by President Ronald Reagan in July 1982; and
(3) to counter efforts to change the status quo and to support peaceful resolution acceptable to both sides of the Taiwan Strait.
(b) Arms sales to Taiwan.—The President should conduct regular transfers of defense articles to Taiwan that are tailored to meet the existing and likely future threats from the People’s Republic of China, including supporting the efforts of Taiwan to develop and integrate asymmetric capabilities, as appropriate, including mobile, survivable, and cost-effective capabilities, into its military forces.
(c) Travel.—The President should encourage the travel of highlevel United States officials to Taiwan, in accordance with the Taiwan Travel Act (Public Law 115–135).”


請特別注意這段文字:「(2) to faithfully enforce all existing United States Government commitments to Taiwan, consistent with the Taiwan Relations Act of 1979 (Public Law 96–8), the 3 joint communiques, and the Six Assurances agreed to by President Ronald Reagan in July 1982; and 」 — 貫徹既有美國政府對台灣的承諾,以遵從台灣關係法、三中美聯合公報與雷根總統的六項承諾為前提。

三中美聯合公報說啥?

《上海公報》的主要內容包括:美方認知到(英文為acknowledge)海峽兩岸都堅持一個中國,台灣是中國的一部分。並對這一立場不提出異議(not to challenge),它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心,並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少在台美軍設施和武裝力量。

《中美建交公報》:美國在該公報中首次承認「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」,但就保留與台灣的非官方往來。美利堅合眾國政府承認中國的立場,即只有一個中國,台灣是中國的一部分(The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.)。

《八一七公報》:向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平;準備逐步減少它對台灣的武器出售;經過一段時間最終得到解決。

雷根的六項承諾,以2016年5月16日,法案於眾議院通過之版本:
美國不贊成對臺軍售設定期限﹔(We did not agree to set a date certain for ending arms sales to Taiwan)美國並不尋求為臺灣與中華人民共和國之間作調停﹔(We see no mediation role for the United States between Taiwan and the PRC)美國也不會施加壓力要求臺灣與中華人民共和國談判﹔(Nor will we attempt to exert pressure on Taiwan to enter into negotiations with the PRC)美國對臺灣主權的長期立場沒有改變﹔(There has been no change in our longstanding position on the issue of sovereignty over Taiwan)美國並無計劃修改臺灣關係法﹔及 (We have no plans to seek revisions to the Taiwan Relations Act; and)八一七公報的內容並不表示美國對臺軍售之前會徵詢北京意見。(the August 17 Communiqué, should not be read to imply that we have agreed to engage in prior consultations with Beijing on arms sales to Taiwan)
說到底,美國的法律明文立場都是:台灣是中國的一部分,台灣與美國之間只會有「非官方關係」。

所以ARIA保證了啥?啥屁都沒有啊~

更重要的是,也是我過去評論台灣關係法或台灣旅行法等法案指出的重點:這些法律,包含甫簽署的ARIA,都沒有「懲罰條款」。換言之,這只是國會的政策宣誓法案,美國政府換了總統後不照做會有怎樣的法律後果?沒有。

喔~我還忘了說,某些聲稱美國會據此ARIA法案幫台灣對中國出兵的笨蛋顯然沒看到ARIA法案的最後一條:

SEC. 412. Savings provision.
Nothing in this Act may be construed as authorizing the use of military force.
(此法並未授權使用軍事武力)

小康社會不愛看阿信?

經濟學教授的預測力馬上被打臉…

再次證明Milton Friedman曾說過:經濟學家的經濟感受不見得好。

嘖嘖

姑且不論周星馳多齣在台重播的電影用「小人物翻身公式」、印度少數在台熱賣片「三個傻瓜」,就連好萊塢片如「一級玩家」也是此公式。

「小康社會不愛看」?大教授的觀察力跟經濟邏輯有待翻身喔⋯⋯

政府鎮壓抗議人群

1854年澳洲金礦爆發礦工不滿待遇問題的嚴重抗議,澳洲殖民地政府武力鎮壓抗議礦工造成至少27人死亡。史稱「Eureka Rebellion」。1916年澳洲政府通過「Unlawful Association Act」賦予政府宣告社會主義團體違反並鎮壓的權力。


美國1932年退伍軍人在華盛頓特區遊行抗議欲領退撫金,被麥克阿瑟、巴頓等後來的二戰名將軍隊武力流血鎮壓,對抗議群眾開槍放火施放催淚瓦斯導致數名成人與兩名兒童死亡。史稱「Bonus Army」

1968年法國學運,史稱「Mia 68」,自該年5月3日學運開始法國警方與抗議人士衝突不斷,直到5月11日凌晨2點法國共和國保安隊發動武力清場,對峙持續4小時直到凌晨6點,警方拿下全部街壘,驅散全部學生。數百人受傷,五百多人被逮捕,近兩百輛汽車被燒毀。
隨著5月20日以後罷工人數日增,整個法國陷於癱瘓。接著,左翼的政治人物表態支持示威運動,由學生運動演變成由左翼主導要求戴高樂下台的政治運動。5月28日左翼聯盟領袖密特朗宣布,如戴高樂下台,將由前總理孟戴斯·弗朗斯任臨時政府總理,他自己將參加總統競選。

法國共產黨和總工會決定5月29日遊行,迫戴高樂下台。在這緊張關頭,戴高樂突然去向不明。原來他為防備法共組織的遊行隊伍包圍愛麗舍宮,決定當天遠離總統府。5月29日中午他先秘密前往聯邦德國的巴登-巴登法軍駐地,找法國駐德武裝力量總司令馬絮(英語:Jacques Massu)將軍。得知軍隊始終效忠於他。
5月30日,總統戴高樂在巴黎向全國發表講話,決意留在自己職位上(即),解散議會但不撤換總理,並在當晚組織近100萬人的集會反制示威。6月大選中,支持戴高樂的右翼總統多數派(Presidential majority)獲得大勝,得國民議會四分之三的絕對多數議席,占絕對優勢。領導此示威,促成暴動的左翼則大敗。
說穿了所謂的自由民主的抗議本質都只是政客奪權。

2018年11月法國又開始「黃背心抗議活動」。
法國政府照樣派出軍警武力驅散。巴黎警方在愛麗舍宮附近布置鋼鐵圍欄,派遣裝甲車上街控制暴亂。法國最高法院否決禁止警察使用可發射40毫米橡皮子彈的「閃光球」或「防禦球發射器」(LBD)的請求。內政部長克里斯托夫·卡斯塔內接受媒體採訪時承認警方示威期間動用武器9000多次,造成民眾受傷。


==============================
當有政客或無恥學者跟你說「中國是唯一武力鎮壓學運的邪惡政府,西方自由國家遊行示威不用擔心被政府鎮壓」之類謊言時,以上只是歷史實證的一小部分。

華為重回SD Association Executive Member

剛剛查了一下官網,看到華為又重回SD Association的Executive Member名單

看到某些綠吱一口咬定華為「死亡倒數」就覺得好笑。這是典型投資菜鳥會犯的低級錯誤。

我還是維持先前看好華為目前「形勢大好」的觀點。

更認為所謂的禁令也將雷聲大雨點小,90日後以各種可能形式「實質取消」。

更從美國這次華為制裁與目前被報導「可能認定某些國家操控貨幣」的風向中,認定白宮其實內部混亂無章,除了那些死心眼要制裁中國的鷹派出張嘴之外,毫無能力實質作為來達到其口中「要求中國開放市場、停止侵害智財權與平等對待外資…」等等目的。

事實上川普政府的舉措,都只是在制裁中國民營企業,更幫助習近平「國進民退」。同時也幫助習近平創造共同敵人,讓各種國家管制與新標準聯盟建立更有藉口實施。
是的,如Google ex-CEO預測:中國與中國以外的「兩套網路系統」將在美國政府幫助下逐漸成形。

未來出現兩套系統何止網際網路?更多方面我們將見到如此景況,而靈巧聰慧的多數國家將會是兩邊均壓寶、都不得罪的騎牆派。

中美貿易戰檢驗 — 美國製造業活動持續下降

根據WSJ最新的數據報導,美國四月份耐久財(durable goods)訂單相較於3月份下降2.1%。這其中包含波音公司因為737MAX機型安全性受到全球許多國家質疑,而暫緩生產的影響。

但從商業投資活動看來,數字與過去兩三年我在談的經濟學邏輯高度一致:

川普的減稅與寬鬆法規措施降低交易費用,促進投資活動與預期收入改善;但無端引發的多國貿易戰,尤其以2018年中開始的中美貿易戰最為激烈,大幅提高交易費用,依需求定律,代價提高則經濟活動降低。(見圖)

再一次,最基本的價格理論完勝一堆公式滿天飛但毫無經濟內容或經濟邏輯自相矛盾的總體經濟學者或大媽派偽財經專家。

順便回答某網友問題:「可是美國就業數據強勁代表經濟實力強盛。」

首先,就業數據是個落後指標,統計數字出來都已經是一兩個月以前的事情。開車時後照鏡看到繁花茂盛不代表前方就不會撞上垃圾山。

再者,根據美國聯準會最新的調查

17%的美國家庭是月光族,近無存款;25%的受訪者因為無力支付而放棄健保;40%的美國人手頭或銀行活存連$400美元現金都拿不出來。

這還真是一個有底氣有財力打貿易戰的國家呢~

人格分裂的美國政府

美國國務院嚴正警告幾家英國或瑞士大型國際公司「不得向委內瑞拉購買航空汽油,否則就是下一個華為」的同一天,也被報導「美國一直向委內瑞拉購買便宜石油」。
#美國果然是正義的一方呢