奇易輸入法更新-v.5301r

我曾經推薦過的「奇易輸入法」於03/04推出Mac與Windows版本的同步更新

有在使用的朋友可以從官方網站或本站下載

本站取得軟體作者之同意,為該軟體的映射下載網站;本站並未與該軟體作者有任何利益關係,因此軟體使用上有任何問題請直接洽詢軟體作者本人

  • Mac完整安裝版
  • Mac更新檔
  • Windows版
  • 金融風暴之我見(四)不是市場失敗,而是政府失敗!

    一.市場不會失敗

    我們常常在財經報章雜誌,看到一些自詡為財經專家的人說出「市場失靈」、「市場失敗」之類的蠢話。
    通常在看一篇文章時,我會快速瀏覽找些關鍵字。例如上述兩個,一旦出現,而且又是整篇論點的結論或邏輯要點之一,那基本上這篇文章要找出正確經濟邏輯的可能性就趨近於零了。

    許多提出「市場失靈」論點的人,往往根本沒搞懂「市場」本身,就妄下結論。

    這種人有三種,一種是根本搞不清楚重點,將市場正常的調節當做市場失靈。

    例如現在全球景氣蕭條,各國股市資產價格無不下殺調整。
    這道理我們在「利息理論」已經談過,也在我其他文章裡討論過。根據Fisher的利息理論,財富永遠等於未來連續的所有收入的折現值總合。

    如果你對於某樣物品的未來收入評估大幅降低,自然你心目中該物品的價值也會大幅降低。

    這就是為什麼股市對前景感到樂觀悲觀時,均會立即反應在股價之上。股票永遠是反應未來;已經發生過的事件沒有意義,已經成交過的價格更沒有意義,逝者如斯。

    現在多數人對於未來的收入,可說是惶惶不知所終,怎麼可能還能有高股價?
    資產市價的大幅貶值是很正常的市場現象。可是蘋果日報上卻有個呆頭經濟學博士候選人,將市場正常的價格波動,當做是「市場失敗」來看待:

    在資產嚴重虧損、信用緊縮甚至冰凍、資產拋售的去槓桿化的共振作用下,價格信任的機制已喪失,信心掉入冰河期,「看不見的手」市場已然失靈,並反過來增加了價格下跌的壓力,出現了惡性循環。

    誤將市場正常的價格波動當做是「市場失靈」,照那位仁兄的邏輯,股價難道只能上漲,不准下跌,才叫「市場有效」?
    這種只漲不跌的世界才叫恐怖吧?那是一個年長者永遠掌握多數資源,欺凌年輕人使其永無出頭之日的世界(如日本過去的年功序列制)、那是一個貧者永無翻身之日的世界、那是一個好吃懶做不再進步的世界…..

    閱讀全文 金融風暴之我見(四)不是市場失敗,而是政府失敗!

    Apple推出Safari 4.0 Beta

    我用的是Mac,我平常習慣的兩個主要瀏覽器是Safari和Firefox

    Apple推出了新的Safari 4.0 Beta,有幾個目前主流瀏覽器沒有的變革,我個人挺感興趣的。

    Top Sites

    Safari 4 web browser demonstrating Top Sites feature
    這概念我在另一款Mac上的瀏覽器–Shira看過,不過Safari這部份做得很有Mac style。

    其功能相當簡單,就是讓使用者在打開瀏覽器那瞬間,可以一眼把幾個常上的網站簡單瀏覽,看看有無新資訊。

    Cover Flow

    Safari 4 web browser demonstrating Coverflow bookmarks view
    這玩意就是從iTunes與iPod上移植過來的概念了。
    只是我發現同樣的概念套用在瀏覽記錄與書籤管理上也挺方便的。

    有時候一些年代久遠前存起來的書籤,搞不好網站都倒站了。透過Cover Flow,可以快速地知道該網址是否還正常。另一方面,要尋找瀏覽記錄,某些時候也是看到網頁樣貌比單純看到標題更容易喚起印象。

    關於瀏覽記錄,Safari另外弄的是:

    Full History Search

    Safari 4 web browser demonstrating full history search with coverflow visuals
    根據Apple網頁說明,這項功能是在你瀏覽同時,Safari會自動將該網頁的縮圖與文字存起來。如此即便你不記得網站名稱、文章標題,只依稀記得一點內容,也可以快速在瀏覽器裡面搜尋到那在燈火闌珊處的網頁。

    Nitro Engine

    Safari的核心引擎改成新版的Nitro Engine。根據Apple說法,比市面上主流瀏覽器都還快上許多。當然這種官方的說詞跟benchmark看看就好。
    Safari4-benchmark

    目前使上用我覺得好像有比較快,特別是跟我的FireFox3比起來。

    只是我更喜歡新版Safari顯示頁面的方式,有點「淡入」的方式;玩過影片剪輯的應該知道我在說什麼。

    Developer Tools

    Safari 4 developer tools window
    這玩意應該對寫網頁的人挺方便的。
    以前Safari閱讀網頁原始碼的功能比雞肋還不如。這次大改進,目前看來真的挺不錯的,比如你滑鼠點到的每一個網頁區塊,下面都會出現對應的原始碼,也可以看到每個元素載入所花費的時間….等對撰寫網頁很有幫助的資訊。

    VoiceOver Screen Reader

    可以讓瀏覽器朗誦整個網頁內容;這功能其實Mac OSX系統就有內建,只是侷限於部分應用程式。現在連Safari也可以,是挺不賴地。

    至於其他像是支援HTML 5、CSS3,100%通過Acid3測試…之類的,就不詳述。

    有興趣的朋友請自行上Apple網站看看。
    ps.圖片均引自Apple.com

    歐巴馬總統,不是人人都吃你那套

    美國總統歐巴馬說:「不管是在政治光譜的哪一端的經濟學家,現在都一致同意擴大政府支出來刺激經濟是必要舉措!」

    事實上,許多經濟學家根本不同意上述的鬼話!

    數百位學者,包含了諾貝爾經濟學獎得主與其他頗富名望的經濟學家,聯名簽署了一篇重要聲明,由美國智庫–CATO Institute–在全美重要新聞媒體上刊載廣告,反對歐巴馬的刺激經濟方案。

    廣告內容我大約翻譯如下:

    標題:敬愛的總統先生,事情不是那樣的!

    並非所有的經濟學家都吃凱因斯經濟學那套,我們就不支持大幅增加政府支出!下面聯名之人,均不相信擴大政府支出是救經濟的良方。在1930年代,胡佛總統與羅斯福總統時期,擴大的政府支出並未將美國救出於「大蕭條」的水深火熱之中。更多的政府支出也沒有讓日本從「失落之十年」的1990年代中脫困。今日,相信擴大政府支出可以拯救美國,是希望大於經驗。救經濟,施政者理應著重在清除勞動、儲蓄、投資與生產面的不當法規障礙;低稅率以及減少政府支出才是啟動經濟成長的最佳財政王道

    該聲明連結

    反觀深信「愛台十二建設」與擴大政府支出可以救台灣經濟的馬政府,未免太一廂情願地天真了。我不是反對政府做好基礎建設,但是我反對這種相信擴大政府支出可以救經濟的愚蠢觀點!更反對為了這愚蠢觀點而去擴大政府支出!

    以下是在聲明書上屬名的經濟學家名單:

    閱讀全文 歐巴馬總統,不是人人都吃你那套

    為何「自利」並非資本主義原動力之基本假設?

    上一篇我引述了A. A. Alchian教科書中的一段,點出幾個常見的關於經濟事務的謬誤。

    有位網友留言:

    能請你更詳細的說明第一條 “資本主義體制的運作原理,賴於「逐利」這基本假設” 的錯誤嗎? 我相信很多人對這一點有不一樣的想法(包括我).

    誤以為資本主義體制的基本運作原理,賴於「自利」假設的人多如牛毛!就連許多在媒體上發聲的經濟學家也常見到此種錯誤。

    但這卻是在最基礎之上犯了觀念錯誤。最基礎的,往往是最不受注意但卻可能相當湛深且重要。此乃學問之一大陷阱。

    經濟學最著名的「自利」假設,起源於Adam Smith「國富論」一書中,開天闢地一刀擘畫而出。

    只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」,而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
    惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」,我認為不是很恰當。但也無不可。

    關於網友的問題,我分兩個點切入:

    一.自私跟資本主義無關

    請先看諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman 在1979年的一段訪談:

    閱讀全文 為何「自利」並非資本主義原動力之基本假設?

    常見的經濟謬誤

    A.A. Alchian在其University Economics一書內提到幾個常見的經濟謬誤,望眼即知係出於對基本經濟學概念無知之結果。

    節錄原文如下:

    ……We can be sure that economic analysis is being ignored when any of the following fallacious arguments are presented: that the rationale of the capitalistic system rests on a essential assumption of a “harmony of interests” ; that customers must take what producers offer them; that automation reduces available jobs; that tariffs protect domestic wage earners from foreign labor; that our otherwise unlimited productive capacity is curtailed by monopolistic capitalists who arbitrarily set prices high; that unions protect workers from greedy employers; that inflation hurts the wage earners and benefits the employer; that social-security payments contributed by employers to their employees are paid for by the employers; and that social conscience and civic sensitivity are or should be the main guides to business corporate behavior.

    容我粗略中譯:
    閱讀全文 常見的經濟謬誤

    關於保羅.克魯曼(Paul Krugman)

    先前有網友建議我可以看看Krugman的東西。

    在此之前,我只有在NYT上偶爾略略瀏覽Paul Krugman的專欄。之後,我的確花了一些心思比較認真地看,同時也注意了他在獲得Nobel獎之後的一些發言。

    老實說,我相當不欣賞這位經濟學家,如果他現在還算是個經濟學家的話。

    恰好看到一篇哈佛大學經濟系教授–Robert Barro的訪談,這位古典自由主義派經濟學家對於Paul Krugman的評論與我閱讀該人專欄後之感想十分契合。轉錄這位經濟系教授的訪談片段,供各位參考。

    ……Do you read Paul Krugman’s blog?

    Just when he writes nasty individual comments that people forward.

    Oh, well he wrote a series of posts saying he thought the World War II spending evidence was not good, for a variety of reasons, but I guess…

    He said elsewhere that it was good and that it was what got us out of the depression. He just says whatever is convenient for his political argument. He doesn’t behave like an economist. And the guy has never done any work in Keynesian macroeconomics, which I actually did. He has never even done any work on that. His work is in trade stuff. He did excellent work, but it has nothing to do with what he’s writing about.

    I’m not in a position to…

    No, of course not.

    I’m not in a position to know things like the degree to which Paul Krugman counts as a relevant expert on new Keynesian economics.

    He hasn’t done any work on that. Greg Mankiw has worked in that area. ……

    閱讀全文 關於保羅.克魯曼(Paul Krugman)

    下列何者會讓女人對假髮的需求增加?

    這是經濟學大師A.A.Alchian的教科書「University Economics」第六章的課後練習題目。

    題目:你認為下列何者會增加女人對假髮的需求?

    a.她老公的加薪了
    b.她繼承了美金5萬元
    c.帽子漲價了
    d.家裡有了座游泳池
    e.美髮的費用增加了
    f.老了,還長白頭髮了
    g.離婚
    h.身邊的女性友人紛紛戴起假髮了
    i.假髮降價了

    答案:
    除了最後一項之外,以上皆是。(Alchian就只給這麼簡潔有力的一句)

    為什麼?我先不說詳解,有興趣的朋友好好想想。

    我相信,知道正解的人,才算是對經濟學第一大定律–需求定律(the laws of demand)有初步正確的理解。