兩個大蕭條

The Great Depression，大蕭條，從1929年起，直至1939年結束。

傳統的歷史教科書，包含美國跟台灣的，多半寫道：1929年紐約股市大崩盤之後，甫上任的胡佛總統（Herbert C. Hoover）減稅、大幅刪減政府開支，試圖以此來力挽經濟之狂瀾，但事情卻越來越糟糕。

直到小羅斯福總統（Franklin D. Roosevelt）上台，採行凱因斯主義，大力地增加政府開支、引進干預，透過「新政（New Deal）」，才終於拯救美國經濟。

相信以上的故事，大家都耳熟能詳。

可惜，事實並非如此。

根據David Friedman（註）的研究：

第一，美國在胡佛總統任內，從1929年開始到1932年為止，每一年的政府開支不但未縮減，而且都成長。從始至終成長了將近5成！

而且這是絕對數字，忽略了從1929到1932年間，美國經歷了劇烈的通貨緊縮問題，考量此條件，則政府開支其實成長了將近2倍！
另一方面，同時間美國的GDP也大幅衰退，也考慮進來的話，則政府開支是增加了3倍！

第二，「新政」真的挽救了美國經濟？
針對這點，David有兩個重要的論點：

1.談論新政的功績，事實上就像在打一個不存在的目標一樣。

政客永遠可以說沒有他的努力或政策，情況可能會更糟。但這樣的論點其實一點都不符合邏輯。原因在於，我們永遠不知道情況是不是真的會更糟？亦或政客高舉的政策是否真的與回復景氣之間有因果關係？

這就像一個病人受重傷失血，一度危及。此時一個江湖郎中竟然還放血施救。可能最後這位病人靠著自身的復原力、體力，撐過危機活了下來。但你能因此就推論：「要不是因為醫生的放血，病人早就一命嗚呼？」

2.David認為，1929年開始的那場大蕭條，歷時過長，而不是過短。

傳統見解，認為羅斯福總統縮短的蕭條；但David卻認為是新政延長了人民的痛苦！

David舉了另外一場可能的經濟災難 — 1920年至1921年，消費者物價指數忽然下跌10.8%，遠超過大蕭條時期；同時失業率也飆升到1931年的水準。很明顯的，這可能是一場經濟蕭條的開始。

當時的美國總統哈定（Warren G. Harding）做了大家都說胡佛有做，但其實胡佛沒做的事情 — 減稅、刪減政府開支。

1923年後，美國經濟恢復正常，一場似乎將來的暴風雨就這麼無聲無息地消失在風中。

當醫生什麼都沒做，只是減輕病人負擔，而病人卻自己痊癒時，不正是醫學上常見的「支持性療法」？

可惜有些人總是不相信病人有免疫力跟痊癒能力。

註：此君為諾貝爾獎得主Milton Friedman之子，是位物理學博士，但卻在法學院教授經濟學。是位沒正式修過法學或經濟學課程的但卻專攻法律經濟分析的教授。

後記：
有趣的是，後來我去了David Friedman任教的法學院取得法學碩士學位，但就讀期間正逢David休假年，可惜無緣認識。我還特地從台灣帶了David幾本中文譯本想請他簽名。