Intel的前任CEO，Andrew Grove於近日投稿華爾街日報，從他在高科技產業的經驗，對美國Obama政府對於汽車產業援助政策進行針貶。
這是一篇相當不錯、有深度且有洞見的文章，我很推薦大家有機會看一看。
不過在討論Andy的文章之前，我在一個多月前，也是華爾街日報上，也看過一篇前共產國家的黨委書記投稿（印象中似乎是南斯拉夫）。
該前任書記談到他們的國家決定要涉入汽車產業，國家領導人主導，指派他為政策執行人員。
在設計汽車階段，國家領導人明白表示汽車只需要一面後照鏡，因為這對「愚蠢人民」來說已經足夠。當然就更別提汽車的性能以及其他設備了。
但是對於該國人民來說，有汽車可買已經是天大的恩惠。
舉國歡騰，人民熱烈愛戴這個領導人。政治上的成功讓這位領導人昏頭地以為他的爛車可以征服邪惡、貪婪的西方資本主義國家。於是乎，這位領導人將汽車稍微改裝得更豪華一點後，就推往西歐與美國市場。
當然，銷售一定是慘不忍睹。
這讓我想到柏林圍牆倒下，東德人開著得排隊15年才能買到的、令他們自豪的「拖笨車（Trabant）」進入西德時的那種窘況。
（圖片引自Wikipedia）
拖笨車有多糟糕？柏林市發言人有這麼一段形容：「拖笨車的二行程引擎馬力雖沒比割草機強多少，卻是全世界最會冒黑煙的汽車，噪音也大得嚇人。」
那位前任黨委書記的文章也我相當推薦，因為我們從中可以看到政府經營事業是個多麼糟糕的想法，會引發多麼災難性的後果。
回到主題，Andy談到當一個國家的某個產業廠商遇上麻煩時，其實我們很難在當下弄清楚這究竟是這些廠商的競爭力衰退？還是全球整個產業的基本結構重整？
如果是前者，那麼政府的資源或許有機會救救這些公司（雖然事實上我們找不到幾個成功的案例可循）；如果是後者，則政府的援助只是阻止國內產業進步力量的發揮，其結果就是整個國家都失去了競爭力。
高科技產業在1980年到1990年代末期，正是經歷了一場大規模的產業結構重整。
整個高科技公司從傳統的垂直整合模式（亦即業者提供從每個硬體、晶片到軟體的生產與銷售），到現在的水平整合（用標準通用零件、套裝軟體組裝電腦）。
一些在過去垂直整合時期引領風騷的公司，如果無法適應產業遊戲規則改變，均以被時代淘汰；同時有些公司成功轉型，適應了新賽局，站穩了腳步，例如IBM與Apple；也有打從一開始就徹底發揮水平整合功力的，例如微軟、Dell等公司。
Andy認為汽車產業現在正如科技產業的過去，正在進行一場由垂直轉為水平的結構調整。
許多在亞洲的（Andy特別指出在中國）廠商，雖然不具備製造整台汽車的實力，但掌握其中關鍵零組件的精髓，例如電動汽車的電池技術。
這些廠商的壯大，以及未來可能出現，像是Dell這種善於整合這類代工廠力量的品牌商，未來的汽車極為可能由一堆標準化的零組件組裝上市。
Obama政府援助的通用汽車，看來卻仍活在過去垂直整合的時代。
或許，或許一時的援助可以保住這些少數工人的工作。但長期來看，援助方案的成本不僅僅只是那些金錢，而是整個國家的競爭力。
最後紅色這句是我寫的，Andy原文是「美國將失去汽車產業的領導地位」。
此點也是許多朋友跟我討論美國援助方案時，我強調的重點：
經濟學上的成本永遠是機會成本！因此援助方案的成本不是那個金錢的數字，而是資源錯置的後果。
這道理適用在台灣的馬政府或中國的擴大內需方案上，都是一樣的。
元毓說 