也談學生打工

最近王建煊的言論引起許多公憤，但談論者多半不是訴諸情緒，就是程度也只有三隻小豬。

提供一點我的看法：

首先，王建煊是透過機會成本的角度看事情。

經濟學上的所有成本觀念通通是機會成本。王建煊所言之重點，其實就是比較學生課餘時間是放在打工報酬比較高？還是認真唸書比較高？

王認為唸書比較高，這是他的主觀想法。所以三隻小豬程度的論者把此番機會成本比較當成是「階級歧視」、「藍綠價值不同」，顯見其程度何其差！

畢竟你犧牲求學時間去打工，所付出的代價很可能是未來較高的收入。以中華民國政府的統計數字來看，2009年國小及以下、國中、高中、高職、專科、大學及以上之學歷平均年收入分別為：384,625、 498,679、 591,950、 557,712、706,633、825,881元

我們假設一個國中中輟生，放棄學業去工作，以60歲退休、3%通貨膨脹的假設來看，平均上他不唸書所要付出的代價相較於他有唸完大學高達3百多萬，二者未來收入折現總值相差近一倍。如果通貨膨脹越高，則雙方收入之差距會更大。以通膨5%為例，雙方收入差距可拉大到683萬。

就經濟學統計角度來看，擁有越高學歷的未來可得薪資報酬，平均上的確是越高。換言之，如果單從這個數據上來看，王建煊的建議多少是有所本。

但王建煊整體建議依然是錯誤的，原因在於：

1.以上只是平均，不表示每個人都是平均值。

任何平均值的統計我們多半還要看標準差有多大。換言之，有多少人收入是落在平均值之外？且離平均值有多遠？這都是我們要關心的。
郭台銘的收入，顯然遠遠超過與他同學歷之人的平均值。更甭提王永慶還在世時，與其他同學歷之人之收入差距了。

因此，我們只能說一個不乖乖唸書的小孩，其機會成本可能很高，但我們怎樣也無法100％篤定那一定是笨到死的行為。

2.有人適合school smart，但有人適合street smart

關於這部分大家對許多人的故事都耳熟能詳：郭台銘、王永慶、Bill Gates、Mark Zuckerberg… 這些人的學校教育對他們而言，可能都遠不如實際市場上拼搏的經驗來得實在。

而這東西是很主觀的；某甲從street學來的成效較大，這模式不一定適合某乙。再者，某丙自以為自己適合stree smart，很可能只是他自己一相情願。

王聖人一竿子打翻一船人，是錯誤之一。另一個錯誤在於，在自由市場下，各人造業各人擔。又何勞王聖人擔他人之憂了？

3. 不是每個科系認真唸書就會保障未來收入變高

這一點比較敏感，不是每個科系都能提高你未來的收入。在我來看，我認為華人念中文系或英美人士念英文系，對未來平均薪資收入幫助不大。（當然你有可能是J.K. Rowling，但這機率你可以自己算算看）

這裡就面對一個問題：繼續花費時間金錢在前景不佳的科系、離開學校就業去，或轉學轉系三者間報酬率之考量。

在此種情況選擇第二選項，混個大學文憑就好，剩下全靠street smart，不見得成本就高，換言之，不見得就是王聖人口中之「笨」。

但還是回到前一點小結：三種選項其結果好壞都是決定者自行承擔，這是私有產權制度下一個現象，無須王聖人勞心。

反過來，有些科系是有志於者最好潛心研究鑽研的，例如有志於當律師、司法官的法律系學生，或是有志於從事臨床的醫學系學生，這些人當然好好埋首投資那很有前途的行業為上。

當然，這邊排除了偶爾打個工學學社會經驗的族群。這族群其實無所謂笨或不笨，因為偶一為之，付出的機會成本我看不出高在哪裡。

4.助學貸款與學生經濟環境

所謂的貸款，經濟學上來看就是一種提早消費享受的動作，其付出的代價是利息。
換言之，台灣學生除了盲目上大學外，也要去算算究竟自己借錢上大學划不划算？

如果以剛剛的條件，加上現今助學貸款利率約1.61％來看（參見台灣銀行），假設某甲大學四年，每年均貸款30萬為例。其四年貸款折現總值約113.9萬。
而他選擇高中就去就業，和借錢念大學後，二者收入折現總值差異達481萬。換言之，某甲借錢念大學報酬大過貸款，是值得的。

可是如前述，不是每個人借錢唸書都有這樣的報酬率，也不是每個學校或科系畢業有這樣的報酬率，這只是一個平均值。

所以台灣大學生一個不敢面對的現實是：很可能他躲在大學裡對他未來根本沒太多幫助；換言之，他去吵政府應該投資他，應該凍漲學雜費的主張，也只是浪費納稅人的資源。

另外可見的問題是：助學貸款是否容易申請？是否有人有特權不用還（如在中國大陸）？特權人士是否會影響其他人所負擔之利息？甚或影響銀行借貸之意願？

所以，一個學生借錢認真唸書，代價僅是貸款與利息；如果一個學生沒貸款跑去打工，代價可能是失去的學習機會背後之報酬；如果一個學生兩著兼行，則失去的也是兩者皆有。

因此，一個清貧學生打工唸書是笨與否，還得看這學生到底清不清楚，他自己值多少錢？努力後未來能增加多少？以及知悉前述條件之後他又怎麼決定。

暴虎馮河，明知穩輸還要賭的，說不笨也難。

一語以蔽之，王建煊以機會成本角度來看學生打工與唸書之間的取捨，固然是個可取的角度，但是事情並非如他所切割得那樣簡單容易。

建議閱讀：
哲學家皇帝（陳家煜）
PS 陳於文中提到網友所舉之另一聖人–陳之藩。照李敖的說法，陳之藩是個勾引人家老婆的人；照范立達的資料，陳曾被控告過「妨害家庭」。以上補充資料僅供參考。