這種工作你做得來嗎？

現實世界我們常看到的，是落後國家這類工人薪資，往往不到美國一個辦公室總機小姐薪資的1/5甚至1/10。

補償性工資理論在解釋真實世界上似乎沒什麼用，往往只是tautology。偏偏這tautology又沒啥解釋力，很容易推出與現實不符合的結論。

工資還是由競爭來決定；在人命不值錢的社會裡，願意做此工作者眾，加上對付危險動物的經驗累積，降低其機會成本，此類工作自然工資不見得會高到哪去。

甚至相較同社會其他較安全工作，可能也沒有高出多少、沒有「補償到什麼」。

更進一步談，回到價格理論看：安全工作（如總機小姐）跟危險工作（如高樓洗窗或本影片）工人所面對的機會成本本來就大不相同。如果將「勇氣」看成是競爭條件之一，則總機小姐面對清蛇窩的工作，並非不願而是不能。不能之事等於沒有選擇，沒有選擇就沒有成本。

換言之，總機小姐就工作選擇上的最高成本，在考量交易費用的情形下，永遠次於她現有收入之工作。這對清蛇窩工人也是一樣的。

簡單說，總機小姐收入比清蛇窩工人低是正常的，用價格理論就能解釋，毋須另創一個「補償性工資理論」。