矯情飾詐，罔上盜名的新北市政府

朱立倫帶領的新北市政府，堂堂推出的新福利政策「飢餓童幸福站」政策，官方新聞稿摘錄如下：

【新北市訊】 全國首創飢餓學童的幸福保衛站，新北市政府明年1月起與全市1970家超商合作，針對就讀、設籍於本市或在本市發生急難事由致有飢餓求助需求之18歲以下高國中小學生（含中輟學生）及兒童，提供緊急協助，每人每餐以80元為原則，針對偶突發狀況，採救急不救窮為原則，以解決弱勢學生燃眉之急，非長期照顧。
另需由超商人員於24小時內將填寫完成學生基本資料之關懷通報單傳真至高風險家庭服務管理中心，後續並啟動關懷協助系統，聯繫或轉介相關單位專業人員提供適切之處遇協助與輔導關懷。
市長朱立倫表示，這是公私治理很好的典範，感謝7-11、全家、萊爾富及OK等四大家連鎖超商合作提供關懷的平台，藉由24小時不打烊的優勢，擔負起幸福保衛站的功能，除提供弱勢兒童的用餐外，也負起主動關懷通報及協尋的功能。同時它也是治安的據點，未來全市將建構起更綿密的幸福網絡。同時他也鼓勵各警分局長、分駐派出所主管、學校及社工員到超商走動，主動關懷。…..

我不是新北市民，市長犯蠢本不關我事；但基於新北市政府年財政收入來源有290幾億是中央統籌分配款，這筆錢內含我繳的稅金，還是說說我的看法。

經濟學需求定律：價低則需求量變大。此定律是人的基本行為模式，無人例外。

如真有免費午餐，則18歲以下的學生沒事跑去街角路口超商，填點基本資料騙頓下午茶吃吃的人一定激增。簡單地經濟分析此政策：

1. 新北市高中三年級以下學生至小學一年級學生人數約44萬人，以每人80元額度計，預算的1億元只夠所有學生吃2.8次。
當然有人不屑吃這頓飯，認為無形成本（例如在超商填寫資料很丟臉）大過80元的邊際價值；但也難保有人連續吃個10幾次（個人邊際成本極低）。況且此政策不限學生家境狀況，也不限學生是否設籍新北市，加上鄰近縣市到新北市上課或補習的學生，很可能根本不到2.8次。

可預見的，是新北市的這項「看似立意良善」的政策，僅僅1億元的預算，很可能在除夕春節連假結束之前就花光殆盡。執政者的意思，似乎是只要元旦到春節學生不餓肚子就好，之後都可以餓肚子；要是朱市長真的那麼在乎學童飢餓問題，為何預算僅1億元？

2. 對超商的影響

許多人直覺反應認為新北市此政策是圖利超商。我不認為。

超商店面裡的空間與時間，都有極高的成本（光是商品上架要收上架費就可證明此點）。當一群學生輪流填寫資料時，可能得佔去店員相當的時間 — 新北市此政策意涵著超商店員得負責查驗要吃免費餐的學生是否未滿18歲。國中以下者或許省事，但高中生或大學生穿舊制服混充高中生的情形，店員不能不花時間查驗。

一店員將時間花在查驗身分上時，同時他就無法照顧要結帳或服務的其他客人。這對超商來說是成本，領餐的人多時更會影響一般顧客是否願意進入該店的意願，因為排隊時間可能要增加。

80元餐點的毛利與可能買數百元商品顧客的毛利相比，新北市此政策可能對超商是負面大過正面。

當然，如果新北市政府不要求超商要查驗身分，就沒上述問題。只是這政策就變成根本是胡搞 — 任何人只要進去填個假資料就能免費吃80元，這不是糟蹋人民稅金是什麼？

3. 政府慈善成效一向不彰

許多研究均證實，政府的福利政策，10元的投入真的到需求者手上往往不到2元 — 中間都被各階層公務員或包商給吃掉了。反之，新北市1億元的免費午餐，背後要支出的查驗、探訪等公務活動可能遠高於1億元成本。

一個家境優渥的學生，到超商騙完一頓免費下午茶；嗣後社會局人員查訪，他大可說當天忘了帶錢，飢餓難耐。社會局人員除了回來建檔留存外，啥事也沒得做。這些人員、交通等成本都要支出，但什麼效益也沒有。花這錢幹嘛？

4. 貧窮是激勵人去工作的重要誘因，政府老是要當善人，結果就是如希臘一般養一堆懶惰的人民。新北市的政策只是讓該市懶惰的父母更有懶惰的藉口–反正政府會養小孩，我幹嘛去工作？

當然，從恆久收入假設來看，新北市的僅1億元的預算並不能讓這些不負責任的父母行為有所改變，也不會讓負責任的父母就此轉變為不用負責。但執政者這般慷他人之慨心態，難保未來不會又有這種「為了選總統」而亂出台的福利。

要知道，民主制度下的政府福利一向易給難收。一旦給了，形成利益團體，政客為了選票通常就不願意把福利收回來，即便火車就要撞山、政府就要破產，也是一樣。這是經濟學簡單的成本利益分析而已。台灣公務員及國營事業員工的高福利就是鐵例。而長期多樣的福利，是可以改變人民的性情，希臘、西班牙、葡萄牙與法國等國家，多年來的多項福利，早就讓人民失去勤奮工作之精神，養成的只是仇富與依賴政府的心態。一個國家如果走到這步，那就難救了。

5. 福利政策要靠財政支撐，政府財政就是用暴力向人民課稅。即便政府借錢，也只是現在花未來錢，未來還是得靠課稅還債；印鈔票還債則是用通膨來蠶食人民的財產，當然新北市沒有印鈔權，閒話可免。

高福利政策隱喻的是高課稅負擔，對欲在新北市投資的廠商來說是可能造成投資行為的影響。

稅賦是廠商行為的成本，舉例來說：台灣公司如果當年度有賺錢，但是打算存起來不發還股東以做未來加碼投資之用，那當年度要被台灣政府扣10%「保留盈餘不分配加徵稅」；如果是外國人來台投資的子公司，年度賺錢不分配盈餘要繼續在台投資，一樣得被政府課扣此10%；但如果不保留而要分配盈餘匯回國外母公司，則又得扣20%的「盈餘分配扣繳稅率」。此外這間子公司在台灣還要面臨5%營業稅、17%營利事業所得稅、健保補充保費（薪資總額減去投保金額後的2%）、70%的將破產勞保之保費與其他各式各樣的規費。更甭提如果這間公司跟台灣自然人租用廠房，依慣例往往該自然人租金收入所應負擔的所得稅、補充保費，也得由這家承租公司支付！

「有感經濟」，不知所本為何？說要鼓勵外國人或海外台商來台設立營運總部？在如此稅賦下更是天方夜譚！更多的福利政策意味著是更多稅賦，嚇跑潛在投資者，造成稅收短減，最終福利政策破產如希臘，人民的確是會有更多負面感受。

政府的奢侈稅、即將實施的證所稅，均如經濟學預言結果是稅收短減，就是例子。

總結來說，新北市朱立倫想選總統所推出的民粹討好政策，成效勢必不彰、稅金恐如丟糞坑一般不值、未來稅賦可能增加（如該福利要繼續且擴大舉行）、對廠商投資與人民工作意願而言效果也都是負大於正。當然新北市市民可能認為這樣很好，我沒意見，只是請把我繳的稅金還我。