再談「自私」

Armen A. Alchian與William R. Allen合著的經典教科書「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:

Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man," whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.

如我前篇文章與回覆中說過，「有勝無、多勝少」的物品（包含友情、愛情、尊嚴、權力、才智、自由、知識、外貌….這類無形東西），只要人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。

把經濟學自私假設當做是一個攻擊目標，在在彰顯自己連經濟學教科書的入門都沒讀懂。

同書P. 25

If these postulates and observations seem trite, so much the better, for they form the bases of the economic analysis that we shall apply in deriving “explanations" of the real economic world. People may not be aware of these postulates, any more than parents are necessarily aware of the laws of genetics and sexual attraction. None of the present postulates requires that people have awareness if these propositions. The postulates assert simply that people display consistent and predictable of responses to changes in their environment.

經濟學跟物理學一樣，基本假設並不需要物體本身了解或認知這件事。

一個帶質量物體，並不需要自身了解自己正受著萬有引力；一對狗在路邊交配，牠們並不需要認知到牠們是受到基因原始本能驅動而為之；一隻熊在夏秋季節努力多吃食物囤積熱量，牠也並不需要知道那是符合經濟學自私假設的行為，牠就會為之。

經濟學透過邏輯推演，可以預測熊在這個時節會往食物含量密度高的地方前進，因為這是較低成本的採集行為。這種成本效益分析，熊本身並不需要知道；因為不符合這種模式的，早就在演化中被大自然淘汰。

這是Armen Alchian 成名之作「Uncertainty, Evolution, Economic Theory」中提出的著名觀點，多受當代與後代經濟學家接受：

「… although individual participants may not know their cost and revenue situations, the economist can predict the consequences of higher wage rates, taxes, government policy, etc. Like the biologist, the economist predicts the effects of environmental changes on the surviving class of living organisms; the economist needs not assume that each participant is aware of, or acts according to, his cost and demand situation. These are concepts for the economist’s use and not necessarily for use by individual participants……」

經典的「自私的基因」一書，其觀點也十分接近 — 基因並非選擇自私或是認知到自己自私，而是不照這個行為模式的物種，幾乎都在演化競爭中消失了。

而這樣的自私見解，也完善了Adam Smith的觀點。

如果連經濟學第一課 — 自私的假設與科學方法 — 都不懂，其有關經濟學或經濟分析之言論，毫無參考價值。這種人的批評，也只是無的放矢。

自私假設是個公理（postulate/ axiom），是個要運用經濟學不得不接受的基本定義。對此有疑義，那經濟學也不用學了，其經濟分析也必然是錯誤的。

正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），所以重點不在於自私假設，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。

例如張五常舉例：某些情況之下，捐錢的費用比較低、或利益比較高，那麼捐錢的行為會增加。

你一副愛台灣的樣子，跟擺明要賣國的樣子，都可以說是因為自私。重點是哪些侷限條件下會改變愛台或賣台的方式，亦或改變選擇愛台或賣台，這，才是經濟學關心且有能力解釋的。

把某一派經濟學說成是促進官商勾結，這根本是胡扯；經濟學只有一種，就是透過實證取得科學性解釋力的經濟學。所謂的學派之爭，不是因為某些學派壓根沒學好經濟學，就是某些學派讓個人價值觀滲入的經濟學。

某些人更延伸主張「我們是美式自由主義的受害者」從而批判經濟學早已實證「市場在資源分配上較政府有效率」這個科學事實，只能說某些人被虐狂成分太重，自我作賤得很爽。

但這不是作學問的方法和態度。

經濟學諾貝爾獎得主Paul Samuelson曾在其暢銷的教科書好幾版，放入預測蘇聯何時經濟會超越美國的圖表；隨著時間推演，其預測時點越來越往後推，後來乾脆不放這張圖了。

Paul Samuelson眾所皆知，偏愛政府干預主導經濟，但其理論預測卻被事實駁倒。這才是經濟學。不是你搖著「為青年、為窮人」大旗，就能顛倒是非的。