又一個愚蠢的政府限制–論旅館訂金成數

新聞：「10月起 旅館訂金不得逾房費3成」。

所謂消費者保護，很多時候純粹是主事者自身對市場認知太差，經濟學程度0分所使然。

旅館為什麼要收訂金？又為什麼有的旅館要收10成訂金？如果我們不知道背後的人類行為緣由，只知道虛無飄渺、自視甚高地道德批判一番，那你永遠解決不了問題，反而還會製造問題。

說說為什麼旅館要收訂金吧。

說穿了，是預期收入的保障，也是一種租值回收的保障。

我們知道旅館生意在乎的是住房率，住房率低，那當天的固定成本都賺不回來，是會賠錢的。換個角度看，美個房間的出租機率也就關係到旅館生意是成或是敗了。

假設一間旅館一房間一晚收費5000，客人20天前下訂時，假設收訂金1成，即500元。我們又假設客人10天前退訂，旅館要找到新客人入住該房間的機率是70%…..（見下圖）

那麼從簡單的機率來看，我們可以知道客人退訂之後，旅館預期收入會比客人沒退訂來得少。而預期收入減少比例，會隨著越接近入住當天而提高，理由很簡單，因為資訊費用，旅館較長時間內要找到新客人，比短時間內要找到容易。

這就是為什麼越接近當天，客人能退的訂金越少。這簡單的經濟學原理，在補習班、健身房、飛機票與坐月子中心…..等許許多多要收訂金的交易行為，都是一體適用。

因為訂金的沒收，對旅館來說只是預期收入減少的貼補。

這就延伸到我本文主要想談的問題：「為什麼有些旅館要收100%房租當訂金？」

我認為最大原因在於「旅館找到新客人入住的機率」！

我們知道一般觀光旅館、溫泉旅館，其生意週期波幅很大–週間門可羅雀，週末門庭若市。而一般人到觀光旅館、溫泉旅館入住，多半是「計劃性旅遊」。也就是說，很少人會路過日本京都有名的老飯店炭屋、俵屋、柊家，就「順便進去住一晚」。不是沒有，而是這種客人很少。

（圖為筆者從柊家房間拍俵屋）

換言之，這類旅館或服務，找到新客人的機率是低於甚至遠低於上表所假設的機率。而當飯店因為你的預訂，而謝絕其他跟你一樣想同一天入住的客人時，你的反悔是會造成飯店預期收入相當高比例的損失。這種狀況，在越是計畫性或個人化消費裡越常出現。

比如訂做西裝，你忽然反悔，店家要將那套西裝賣給別人的機率很低。比如參加旅行團，要出團當天你才反悔不去，旅行社很難找到新客人填補你的位置。比如參加國際貿易展，你在開展當天才反悔不去擺攤，策展單位幾乎不可能在當天找到能入住的廠商。

因此，這類服務或商品，都是訂金收很高，越接近契約實現當日，可退訂金越少；此外隨著尋覓新客人難度提高，訂金也會隨之提高。一般國際貿易展參展訂金不但收得高，很多是言明根本不會退的！

（圖為筆者參加2013德國紐倫堡武器展，手持左輪手槍）

因為商展吸引而來的商務旅客，計劃性最高；多數人不但早早訂好機票旅館，開展當天或前兩天也早早入住。旅客臨時退租對旅館來說要找到其他商務客人的機率幾乎是零；而商展場地一般也多在非觀光區，要期待觀光客臨時入住是難如登天。此外，參展的商務旅客住房時間通常也不只一晚，而是連續好幾晚，這又牽涉到大筆的預期收入問題；再加上商展期間旅館房價往往漲幾成至數倍，如此收入很難期待在非商展期間可以賺回來！

商展期間的旅館offers，也是本文理論的最佳驗證。計劃性越高且替代收入難覓的服務，收取訂金成數越高，退費也越低。

回過頭來，更重要的：一般旅館在你下訂的時候就會言明要你支付訂金與訂金數額。如果消費者認為不公平、不合理，成數過高，那消費者可以另擇良木而棲，甚至可以取消或改變旅遊計畫。消費者何來損失可言？消費者既無損失，又何勞官大爺們、消保團體們出面喊冤喊打？

為什麼有的旅館不但收訂金，成數收得高，甚至旅客退訂還沒收訂金，本文已經講得清清楚楚。道理很簡單，可是連此最基本的侷限條件與人類行為原因看不清楚，只會武斷地、無知地用法律來強制業者服從，這種政府與公務員體系，有啥值得期待的？說要拼經濟？別笑死人了！