會搞i-voting本身就是搞不清楚經濟學上所謂的「組織契約安排」– 世界上必然有上層統治強度強或弱的組織契約安排，從民事行為來看就是從「100%外包到100%自製」。我們可以看到某些一人公司可以透過有效率的100%外包做到百人公司才能做到的事情；但我們也可以看到有些100%自製的公司靠著管理階層的一流手腕，硬是比外包有效率、成本效益高。
這就是Ronald Coase那篇「The nature of the firm」經典文章真正的重點– 外包或自製，都是一種組織契約安排，端視市場競爭下效率為何來決定何種安排勝出。
而經濟學大師張五常出道代表作–「佃農理論」則透過台灣375減租事件真實世界來驗證得出– 政府不介入之前，台灣佃農的收入其實跟自耕農是一樣；375減租價格管制佃租之後，反倒讓佃農邊際收入下降。
換到政治組織安排來看，選民將部分管理公眾之事外包給被選出來的人，如果這個人再「外包回選民」要選民自己決定….那我選他幹嘛？
之所以多數民主制度的組織安排都是選首長不選幹部，就是因為這樣的訊息費用低– 出問題我找首長就對了，管他問題出在誰身上！
當柯文哲將理應由他主導的小內閣遴選丟回選民，假若未來成為制度，則此制度必然增加民主制度的資訊成本。 推到極致– 一個大小官員、大小事務都要選民參與的制度，必然是一個效率低落的制度。
以上是i-voting會帶來的第一個問題。
第二個問題更重要的是：同樣被選民外包委任的某市政府幹部，在同樣有民意基礎下，究竟要聽命於首長還是選民？他的老闆究竟是誰？
在民事外包契約常見的安排，的確存在發包廠商要求一定要某A供應商的料件，而承包廠商不得有異議。但這種安排下，一旦A供應商料件有問題，風險是由發包廠商自行承擔，於承包廠商無關。
i-voting安排下，若民選幹部出問題，是首長要負責？還是誰要負責？
責任分配不清、老闆搞不清楚是誰，會是i-voting要面對的第二個問題。
第三個問題則不僅至於i-voting，而是所有民主投票制度都存在的：選票價值與選票帶給選民的效益成本不相當。
這問題很複雜，以後有機會再談。簡單一句：選票份量與納稅額度無關，必然造成仇富的政治偏好與不切實際的社會福利政策。
元毓說 
6 replies on “對於台北市i-voting的一些意見”
很多人可能都沒聽過 Arrow 的難能定律，版大好人做到底，淺顯的解釋一下吧！
政治投票式的民主，遠非社會制度最好的可能，國人愛玩這種民主玩成了癡，迷戀不已。大概真的只能等等等，等到純然不暴力侵犯他人的自由市場民主展示其生產力與魅力，多數人才能體會並接受。
讚讚
自由市場 + 小政府主義才是最好的制度. 但台面上的政客心裡只想貪污,他們必然不會去選一個貪污不方便的制度. 就算I-Voting 我們還是要忍受大政府主義暴力.
讚讚
前提就有問題
一般企業把工作外包，外包的內容至少是明確的
你說人民把管理公眾之事外包給政府，那人民要求的成果
政府靠心電感應知道嗎？還是既然能當選理所當然就會知道？
i-voting在目的上就是個蒐集民意的方法
方向錯誤的施政做得再快也稱不上有效率，從這角度來說i-voting不必然能稱作效率低下
實際上還得看細節上怎麼去實行
至於負責對象，如果我說所有公務人員都是公僕，對人民負責，這種話想必大家也是聽聽吧
i-voting又沒修法，票選出來也還是市政府任命，你覺得他老闆是誰？
是說反正市長的老闆也是人民嘛，有什麼差呢?
第三個問題，如果你心中已經有個價值認定標準，而且相信他是不容質疑的
那你當然看民主不順眼
畢竟民主是用來尋找價值的手段，已經有了的人自然覺得不用找了
讚讚
顯然你是基於對民主的膚淺認知才會有這種想法。
民主投票本身本就不可能彰顯或顯示「任何民意」，這也是Arrow難能定律的一個重點。
而我文中也提到，現代民主制度的票票等值，造成民意更是永遠不可能實現 — 因為無論是否有切身利益，投票者本身都不用直接付出代價。
這點我知道你是不懂的，我也懶得解釋。
讚讚
看得懂版主意思的人，就會知道是在講 Arrow 早在 1951 年業已提出難能定律(不可能定律)，亦即政治投票這種民主的不可能反映社會民意性、不完備性、不公平性。是的，這種以多欺少的多數決投票，才是真正的倫理意義上的不公平。如果人類世界上，真正存在所謂的公平正義，也只能是不侵犯他人自由的這種公平。其他所謂的不公平，不過是因為不相等(not equal)、或說不一樣帶來的不平等。例如不同的天賦、能力、運氣…等，打壓這種不相等，會連同社會財富一起打壓掉。
我們要倒掉的是洗澡水，不是連嬰兒一起倒掉。打開窗戶，即使會有蒼蠅蚊蟲飛進來，但也帶來新鮮空氣。連對岸的中國人都已深切的了解這個道理(雖然是在付出漫長、重大的代價之後)。開放的自由市場經濟，哪怕只是開放一點點，都能讓生產力躍升。
人們是難以被教育的，最好的教育是在親身體驗過之後。也許，我們要一直封閉自己，並祈禱世界其他地方也一樣這麼個心思，然後，等到哪一天我們被自由世界遠遠拋在後頭、甚至被遺忘的時候，我們才驚醒過來，並後悔為什麼不早一點滿懷自信的開放自己、接納他人。
讚讚
自由市場每天都在投鈔票，不滿意退貨甚至不需要任何理由，照樣日復一日的運作，政治投票呢? 投了 A，但不滿意其政策，我們能多快把 A 下架? 就算滿意其 90% 的政策、但不滿意剩下的 10%，還是得照樣「含淚支持」，自由市場則沒有這些勉強。
這是今日社會充斥種種紛爭、不滿、與抱怨的根本原因。如果一個人好好的工作，並能享受其努力成果而不受他人侵害，他又為什要出來抗爭呢?
讚讚