關於暗網與絲路（on Dark Net and the Silk Road）

Milton Friedman 近20年前曾說過:

“If you start a program that is a failure and you are in the private market, the only way you can keep it going is by digging into your own pocket. That is your bottom line. However, if you are in the government, you have another recourse……You [the government] have a very different bottom line. If you are persuasive enough, or if you have enough control over power, you can increase spending on your program at the expense of the taxpayer. That is why a private project that is a failure is closed down while a government project that is a failure is expanded."

昨天看到一個紀錄片，主題是暗網（dark net，不知道什麼是暗網的可以自己google）上最知名的毒品交易「絲路 (Silk Road)」網站被美國執法單位抄家的案件。

其中一位受訪的警察局局長說得好：「…不只他，其實許多美國檢察官、毒品查緝員乃至於法官認為網路毒品交易本身大幅降低毒品相關暴力事件的發生。而這40年來政府對毒品交易的限制與對抗，其結果不但沒有減少毒品使用，而是讓許多私人企業與公家機關大賺其利 — 私人監獄獲利滿滿、各種毒品監測儀器公司和政客千絲萬縷地政治酬庸關係、FBI等眾多執法人員光靠查緝毒品就能拿薪水25年再拿月退俸。

40年來納稅人花越來越多的錢在毒品戰爭（drug war）這件事情上，但毒品交易與使用有減少嗎？沒有，甚至毒品成為一個全球性高度分工產業，產值可能高達一兆美元，而且養活與逼出更多大型且高度複雜的犯罪組織。…」

將近一百年前，美國的禁酒令（the Prohibition）養出了黑手黨與美國眾多黑幫，也養出了警界收賄慣例。這已經是經濟學史界的定論。建議可以看Ken Burns的談禁酒令的紀錄片「Prohibition」。

911之後美國國土安全局成立不到20年，已經超過300個官員涉及各類與犯罪索賄案件而被逮捕。

我寫過「貪汙的一般性理論」，就是用經濟學角度解釋，管制必然引起貪汙，而公務人員透過管制獲取貪汙利益後，會更傾向利用法律來合法化、制度化其貪汙利益。

部分經濟學家與法學家均認為毒品交易是一種沒有受害人的交易，是一種被人為強行定義「違法」的一種行為。

唯一可知的，是有多少公務人員靠「某種虛幻目標」所成立的機構維生，靠著恐嚇人民與勾結政客來蠶食稅金，猶如合法搶劫；也使得各種亂象也將會一直寄生在此。難怪某些美國經濟學者「將政府定義為一種犯罪組織 (crime organization)」