華爾街日報「The Disturbing New Facts About American Capitalism. — 2017/03/03」
New research suggests US companies are moving toward a winner-take-all system in which giants get stronger, not weaker, as they expand.
作者是我蠻欣賞的Jason Zweig，此文提到幾位經濟學家（Gustavo Grullon, Yelena Larkin, Roni Michaely）研究發現過去經濟學教科書認為越大的公司越笨重，所以讓小公司有存活甚至打敗大公司的機會，但現在這樣的公式已經被打破，Superstar型公司幾乎是越大越強，例如Apple 或Google。
文中幾個重要數字：
a. 1997年時，不動產仲介有42家上市公司並拿下49%市場。到2014年只剩20家上市公司，其中最大的四家拿下78%市占率。
b. 1997年時，超級市場產業有36家上市公司並佔有50%市場；但到了2014年只剩11家上市公司，其中最大的四家 — Kroger, Supervalu, Whole Foods Market, 與Roundy’s總共吃下89%市占率。
c. 全美20年前有7000多家上市公司，現在只剩下不到4000家。
d. 1996年，S&P500淨利率最高的25家公司，其淨利率中位數是21%，但現在來到39%。整體S&P500的淨利率中位數 20年前是6.7%，現在則提升到9.7%。
這些經濟學家認為此乃反常現象，事實上恰恰證明多數經濟學家經濟學基礎不夠，懂深不懂淺。
經濟學有一個「邊際產量遞減定律」，意思是在其他因素不變之下，單純增加某個生產要素，總產量會增加到一個點之後，反而開始減少。
這是一個實證定律也是經驗定律，因為如果這個定律不存在，那麼我們就可以用一個盆栽種出足以供應全世界需求的糧食。
這也是為什麼許多人都先入為主地認為大企業是大笨象，成長到一個點就反而不如小企業來得有生產力。因此很長一段時間，股市投資的書籍、財經雜誌喜歡把中小企業劃為成長性投資，大企業則是穩定型投資。 可惜此種說法似是而非，只對了一半。最明顯就是Apple、Google、Facebook這些反證，否定了以上傳統投資觀點。
從這裡衍生我要談兩個點：
1. 傳統經濟學教科書都說生產要素是：勞力、土地、資本與企業家精神。 這是一個錯誤到極點且誤人子弟的說法！過去幾次聽台灣經濟系教授演講或授課，只要有教授提到上述定義並且毫無質疑的話，那我心中很快就抓到這個教授經濟學水平大概如何。 正確觀點應該是依據I. Fisher的利息理論 — 所有能帶來或增加收入的，都是生產要素。
亦即生產要素不僅僅是傳統教科書定義的那麼狹窄：Internet的網路效應、現代管理技術與搭配IT技術下管理效能的提升、誘因制度設計的進步、運輸成本的大幅降低以及教育普及帶來的創造力普遍化…等等，都是生產要素。
2. 承上，現代企業雖然一樣受到邊際產量遞減定律的約束，但是可投入的生產要素相較於100年前的企業多出許多，因此這個定律要發威的瓶頸被大大推後。
也就是說，大型企業要維持租值增長，遠比過去幾十年前更有可能。該文中提到S&P500淨利率最高25家公司的淨利率中位數提升就是一種租值增長的表現。
再以Apple為例，放到100年前，我們難以想像iPhone這個如此精密複雜的高科技產品可以在短短10年之內年產量與年銷量破億支！同時iOS平台上幾百萬項app軟體開發也在10年內完成！
但在現代專業分工（硬體委外代工，app軟體透過誘因制度設計引入大大小小軟體公司為錢開發奮戰，全球鋪貨銷售速度也是一代快過一代）以及其他多種前述的生產要素引進之下，iPhone總產量以極為驚人且史無前例的速度增長！同時引爆的高度競爭力，讓Apple一家公司幾乎吃下9成以上手機市場的年度總體淨利！如此超高租值，也是前所未見。
這就是為什麼現在會出現經濟學基礎不佳的學者看不懂的現象。
因為這些學者根本沒注意到，傳統教科書定義壓根錯了，而更多生產要素不斷被引進與精進其效率，成長的天險被大大提昇。
回到投資股票來看，市面上傳統的「大公司穩定、小公司成長」觀點也是根本錯誤！
以手機這一行來看，真如Steve Jobs所言：「iPhone出來之前根本沒有smart phone可言！」
而iPhone出來後，當年最大的Nokia如今安在哉？何來穩定之有？Apple成長過程，多少小廠根本被淘汰出局，這個市場除了前二名之外，其他的根本多數是在賠錢做慈善。
搜尋引擎市場更是殘酷，除了Google之外，試問還有哪些品牌你還記得？許多根本連養活自己都難。（中國用網路長城保護自家企業的作法另當別論）。
真正懂經濟學的就知道，投資股票要回到「租值成長」這個角度才是正確王道。
題外話一句，M. Potter的競爭論或一些好笑的SWOT分析，騙騙商學院無知小孩可以，真實世界是沒法用也不夠用的；頂多拿來編一些床頭故事。
至於怎麼結合經濟學與投資？怎麼判定企業租值的邊際變化？有機會再談吧。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 