左派紐約時報最常見到的就是「雙重標準」–一方面譴責大公司市佔率過高是濫用壟斷地位（事實上構不構成壟斷還有待商榷）；另一方面卻對計程車司機的法律證照壟斷利益喪失表達同情。
此報導：「一位紐約司機之死和共享經濟亂象」幾個數字值得我們注意：
「優步(Uber)及其競爭對手帶來的經濟困難已經令紐約、倫敦等城市的傳統司機難以招架。幾十年來，紐約的的士不超過1.2萬輛到1.3萬輛，但現在已經有了無數避免公共交通的新途徑，使用Via這樣深受乘客歡迎的服務，有時只需花費5美元多一點，便可以在曼哈頓旅行。2013年，紐約全市共有4.7萬輛車供出租。現在有了超過10萬輛，其中約三分之二與優步有聯繫。…
從2013年至2016年，在通常收費最高的白天工作的紐約黃色的士全職司機，年預訂總額從每年8.8萬美元降到了6.9萬多美元多一點。執照勳章(Medallion)是頒發給紐約市的士的運營許可，它曾經是一項很好的投資，很多司機都借款購買，如今它已經成為貶值資產，那些的士司機也因此深陷債務之中。…
…60出頭的制服司機道格·施夫特(Doug Schifter)在曼哈頓下城市政廳門口用一把霰彈槍開槍自盡，幾個小時前，他在Facebook上寫了一篇長文，控訴結構性的殘酷狀況令他陷入絕境。他說，他現在有時不得不每週工作超過100小時才能生存下去；當他在1980年代開始從事這個行業的時候，每週工作40小時是相當正常的。…而貧窮往往不給你自殺的機會就殺死你。」
以1.3萬輛執照年收入從平均8.8萬美元降到6.9萬，我們可以估計紐約計程車司機因為Uber等新服務供給的加入，承受的租值損失約是每年約2.47億美元。但換個角度看，因為新供給的加入，紐約的乘車服務消費者不但省下了每年$2.47億美元，還享受到一樣甚至更好的服務、更多的叫車機會以及更少的等待時間。
也就是說，消費者用更少的代價換取更好的服務，而過去之所以沒有這個機會，除了科技之外，就是因為愚蠢的證照制度保護。這個證照制度保護下，讓一個60歲計程車司機30年來誤以為可以長久每週只工作40小時就能享受8.8萬美元年收，從而20幾歲到60歲都未曾培養任何其他技能。
更好笑的是，紐約時報把「貧窮」冠到這位自殺司機身上，指責新進供給者（或未嚴格執行的證照制度）沒有好好保護這個社會底層人士。但事實是紐約計程車司機的平均年收$6.9萬依然遠遠高過美國人均年收入$3.1萬美元，勝過70%美國人口。從這麼粗淺的統計數字可以感受：究竟是貧窮殺人？還是該計程車司機自身財務狀況有問題？似乎已經聞出一點端倪。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 