就像我前面留言說的經濟邏輯：高端品牌銷售數量甚至獲利都遠低於成功的大眾品牌；此外一個產業夕陽化時，租值低的會先感受到。
我們看外行人也知道的名牌Rolex 2016年營收創記錄達$373M美元；Patek Philippe 2017年營收也是創記錄達$82M；LVHM旗下的Bvlgari、TAG Heuer 等手錶品牌混了珠寶業務，所以看不出來實際單獨品牌營收，只知道手錶加珠寶營收成長12%（$4683M）。
同時我們看目前最成功的硬體大眾品牌Apple 2017年營收$229,234M，上述這些名牌手錶跟Apple比幾乎都只是零頭，可見數量差異的確存在。
再看手錶業本身，超精品等級的Patek Philippe相對於大眾化的Rolex，數量也存在巨大差異。
然後看第二點：租值低者先感受到夕陽。
日本知名錶廠SEIKO 2016年手錶營收$1269M，相較前一年度衰退18％。論品牌租值，SEIKO輸給這些知名瑞士錶廠，但大眾化的定位營收雖是遠勝Rolex或Patek Philippe （我們的經濟邏輯第一點），但高端業者慶破紀錄成長的年度，SEIKO卻苦吞18%衰退！
放更長期看，這個趨勢會更明顯：SEIKO這類手錶業務會持續萎縮、Rolex則可能持續增長，但前者萎縮的絕對量會遠高於後者的成長絕對量。
同時，相較於理解成本較低的Rolex，Patek Philippe 這種雖然更高端但絕對營收數字卻會更少得多，即便也有在成長。
因為說過了，炫富本身資訊成本不能太高，你搞個dSC的CD播放器聽音樂，老實說大部分外行人不知道這台CD Player身價超過5百萬台幣（擴大機、喇叭、線材均不含）。還要主人解說東西多值錢，感覺就low掉了。
元毓說 