WSJ這篇質疑紐約州市長綠能政策的社論「New York’s Green Energy Roulette」，裡頭有句話總結德國與歐洲十國的綠能轉型經驗報告，說得相當簡潔透徹：
「Germany shows and a new study of 10 nations confirms: Investing heavily in wind and solar doesn’t really reduce fossil-fuel use or fossil-fuel emissions. Why? Adding solar and wind as adornments to a basically functioning grid is one thing. Once you begin relying on them, however, each must be paired with an equivalent gas plant for when wind and sun are absent.
（德國經驗與歐洲十國新能源報告顯示：高度投資風力與太陽能發電並不會實質上降低石化燃燒排放。為何？因為增加太陽能與風力發電到基礎功能電網中猶如裝飾品是一回事；當你真正要靠此二者，每個風力或太陽能發電設施都必須配備一座燃氣發電廠，好應付無風、無太陽的狀況。」
如果經營過工廠生產線的朋友，一定會大惑不解：「這套設備不穩定到一定要有備用設施準備隨時支援？整個就不合理！」相信腦袋稍有邏輯的老闆如有其他更穩定的選擇，絕不會採用這種生產設備。咦？可政客偏偏不這樣想！
上述發電方式不僅昂貴，而且比起單純使用燃煤或核能發電更為不可靠。其不可靠來自於：1. 風力、太陽能發電狀況不穩定以及 2.燃煤發電廠廠內至少有30日能源存量、核能則高達2年；可是天然氣走天然氣運輸管直接從源頭到發電廠，一旦源頭或管線出現問題，燃氣發電廠幾乎是立即也只能停擺。
（註：這是美國的狀況。台灣更慘，必須透過先把天然氣液化，透過LNG船海運送到台灣，再進入儲存槽，而台灣儲存量只夠一週使用，一旦遇上颱風或武力封鎖海域，七日就葛屁）
竟還有更蠢的笨蛋宣稱要100%使用不可靠的發電方式，就是宣布要參選紐約州州長的Cynthia Nixon（演出慾望城市影集中的女律師Miranda一角），聲稱2050年之前紐約州要100%綠能。此外，現任州長與這位女演員還都主張要關閉紐約州現在僅剩的可靠電力來源– Indian Point核能電廠。
（又一個出來騙的蔡英文）
該社論很不客氣的批評這些政客，故意用花俏但以犧牲能源穩定供給為代價的政策，討好選民來為自己的政治利益鋪路，卻絲毫不肯教育選民，使其認知他們的綠能幻想有多麼愚蠢。而立下這個壞示範的，正是前任總統Obama — 大搞無效卻昂貴的氣候政策整整8年。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 