反托拉斯法（anti-trust law）的幾個特色：
1. 售價比同行高 — 濫用壟斷地位，開罰！
2. 售價比同行低 — 掠奪性定價（predatory pricing），若是國際貿易還多一條「傾銷（dumping）」罪，開罰！
3. 售價跟著同行走 — 聯合行為/串謀定價（conspiracy pricing），開罰，而且罪更重，要是有參加什麼「同行公會」「業內聯誼會」被抓到，還可能有刑責！（友達那幾個高階經理人就是被控告串謀定罪抓去關的）
不曾參加任何同行聚會搞孤僻就沒事？錯！價格跟著同行走，法律上政府照樣「擬制」你有勾串通謀行為，照樣開罰照樣抓去關！
4. 透過政治黑手，以政府力量達到壟斷效果（例如工會聯合談判勞動條件、行業組成證照制度、規格標達到少數廠商才可能得政府標、透過工廠法/衛生法規排除財力不夠的競爭對手…等等行為） — 不罰！
5. 反托拉斯法最重要的眉角 — 市場定義（market defintion）
可以把市場定義得很大，你就顯得很小，就沒有monopoly power；也可以把市場定義得很小，你家巷口的水果攤都可以構成濫用壟斷地位！
不信？有個美國經典判決，被告是在某州經營滑雪場的，法院硬生生把市場定義成：「就是被告所在的那個山頭」，罔顧該州還有幾十座山都有人經營滑雪場，然後認定被告漲價行為是濫用壟斷地位，開罰！
當年我在美國法學院讀碩士，我的反托拉斯法老師就是Obama的顧問之一。當時常私下找我談各種經濟學相關問題（我這老師經濟學真是很弱）或參加反托拉斯相關的智庫會議，有天在其辦公室談到Google有沒有濫用壟斷地位。
我反問：「這要看你怎麼定義Google的市場範圍？如果僅限於資料搜尋，Google的確很大卻是間接收費，使用者免費使用，相對於路透社、WestLaw或Bloomberg這種都提供專業特殊領域且收費昂貴的資料搜索服務之對手來說，你很難說『免費提供』究竟侵害了消費者什麼權益。
如果用廣告業來看Google，全部廣告業都納入的話，Google還不到壟斷地位；但如果僅看線上廣告，Google當然有壟斷地位，但並非沒有競爭…」
教授打斷我：「我們（咦?）已經決定開罰了，市場定義當然不能太大，而且要定義在Google有拿錢的廣告業方向…」
科科
反托拉斯法真是好棒棒，養活一堆律師、法官跟擔任專家證人的經濟學家們哩～
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 