這種操弄扭曲歷史的手法，假台獨真的很愛。
例如台北市中山橋（明治橋二代）也常被操弄成「國民黨馬英九市長沒有美感、不懂保存古蹟而胡亂拆除」。
但事實明明是1970年代台北市就有拆除中山橋的規劃，同時中山橋這種老式且建築於1933年的多孔拱橋對河流的通暢與淹水的影響，遠不如現代大跨度的橋樑。
再者，這群假文青假台獨從來都不看老舊橋樑的維護保存費用，從來都沒有成本概念。更不管當日據時代橋樑已經不敷使用，甚至有更好的技術選項時，繼續保存舊而無當的橋樑之成本利益分析是否划算。
同時，這群假文青假台獨批判馬英九封存拆下的中山橋材料暫放而一直未重新搭蓋。市政府理由是：找不到地方蓋橋。
這顯然是正確的理由。如果是為了交通方便，則採用新技術的橋樑不但安全得多，成本也少得多。若只是為了少部分人所謂的「審美觀」而重新復原一條舊橋，如此工程不但可能比蓋新橋還昂貴，而且效益何在？偏偏這群人又只會出一張嘴而不肯實際出錢。
話說這群看到大正、昭和建築就高潮的假文青，怎麼不問問日本宗主，為何東京彩虹大橋也是採用現代土木工程，而非類似明治橋的工法呢？何不揪團到日本指責一番？科科。
元毓說 