目前還在波士頓地方法院的控告哈佛大學入學審查涉嫌歧視亞裔人士，原告提出資料指出亞裔即便考試成績與課外活動達最高成就，通過入學審查比率卻是所有族群中最低。
美國司法部調查入學資料發現的確存在「人種樣板」–亞裔美國人通過入學審查機率明顯較低。而哈佛內部文件卻無法說明或解釋為何存在這種現象，司法部甚至表示：「representing an “intentional and unexplained use of race”」
而哈佛大學一貫的說詞，其實就是Obama總統時期推行的「種族多樣化」政策 — 刻意維持學生內部多種族，其結果反而是「反競爭」，藉由打壓成績更好的特定族群，來維持「表面上的種族和諧」。
———————————————–
我的看法：
1. 左派的虛偽與可悲恰恰反應在：強調男女平等、強調族群平等，往往只是在做表面工程。
近日加州通過法律，要求註冊在加州的美國上市公司必須至少有一名董事是女性。該法律的支持者宣稱歐盟自從通過這種法律後，歐盟上市公司女性董事比率從10%左右成長到40%，女權得到伸張。
可悲，這些女性並非「因為能力」而是「因為政府暴力」才得享此職位，法律難道還能確保這種女性董事不淪為「傀儡」？而充斥傀儡的董事會，難道對公司治理、對股東員工會是更好的安排？
哈佛大學一案不也如此？追求表面上的種族平等，其結果必然是壓抑認真有能力者，而讓無德無能者配享不該屬於他的租值。
這也是說，左派的「公平正義」本質往往是不公不義，甚至還是「反競爭」與「反進步」。
2. 相信捐款問題也是哈佛這類高級私校少收亞裔族群的原因之一。
但隨著中國崛起，據說香港陳啟宗2014年他以旗下基金會名義捐出3.5億美元（為哈佛大學最大一筆單一捐款）；中國地產富豪潘石屹夫婦也捐給哈佛1,500萬美元；肖建華捐款2千萬美元後，美國常春藤等高級私立大學收取華裔學生人數呈現2位數增長。
Money always talks loudly!
我認為這部份隨著華人富裕後的捐款額度累積，將會慢慢改善。
https://www.wsj.com/articles/justice-department-says-harvard-hurts-asian-americans-admissions-prospects-with-personal-rating-1535637680https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 