理由如下：
1.歧視（discrimination)的正確定義Someone thinks that A is superior to B, so someone chooses A and gives up B. B will be the cost of the decision.
法律上，真正的歧視應該是放棄為同性戀婚姻立法，還反過來只允許異性戀婚姻並排除其他可能組合。
2. 如果專法就是構成歧視，那麼金融控股公司法是銀行法與證券交易法與公司法的專法，試問金控是最被法律歧視的法人組織？
這種狗屁邏輯怎麼說得通？還能騙倒一堆蠢蛋？
莫非公寓大廈管理條例的存在，證明中華民國政府歧視住大樓的，歧視住帝寶的？
專法純粹就是為了行政管理或執行方便，針對特殊族群或特殊狀況用更節省成本的方式另外處理，這也是為什麼法學緒論都讀過：特別法優先於普通法。
如果特別法是歧視，法律效果上怎麼還能優先？
再者，以公司法等商業法為例，某些國家（如我國或美國）特別訂立規定管理，但某些國家（如法國）卻是寫在民法典內。
同樣是民法上定義的法人，你能說美國人歧視公司組織，法國人不歧視？
真不曉得「專法是歧視」的蠢論點是誰提出的，竟然還有法律人附和？乾脆重唸法律系算了。
元毓說 