我應該是少數在9月份就預測「中美貿易戰不會擴大，反而會轉為小打小鬧持久戰局面」。
—-「經濟水晶球（2018/09/19）」
同時在10月初美國副總統彭斯發表偏激演說之後，我也是當時少數敢預測：「中美不會有冷戰，彭斯只是出來扮黑臉的角色，貿易戰依然會是小打小鬧局面。」而被某些網友唾棄認為我低估風險哩。
—-「關於美國彭斯副總統的演講」
果然G20就上演中美大和解戲碼！
“The U.S. and China said they would launch negotiations to ease trade tensions, with the U.S. postponing plans to increase tariffs on $200 billion in Chinese goods."
我知道整個中美貿易戰我的價格理論打臉了胡阿萍與某些總體經濟學專家多次，但我不介意再多給一巴掌：
10月份中美貿易逆差又持續擴大到$77.2 billion USD！我又多對了一個月呢。
怎麼解讀現在中美大和解呢？我的看法：「暫時休兵，轉身再繼續小打小鬧～」別忘了，川普還想連任呢。
還有一個侷限條件我過去一直沒談，趁這個機會也說一下。再來很忙，寫文章時間恐怕不多了。
不知道讀者們有沒有感覺到一件奇怪的事情：美國憲法明明將「課稅（taxing）」權力專屬劃給國會：
“The Constitution, Article I, Section8 —
The Congress shall have the Power to lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States."
怎麼此次貿易戰關稅怎麼加，好像川普都無需國會同意，自己想怎麼搞就怎麼搞？
其實美國從立國之初，就一直有總統希望把課稅（尤其是關稅）權力從國會移到總統身上，而雙方利益糾葛、賽局鬥爭百多年，後來陸續因為各種事件而誕生許多法案，如：
Trading With the Enemy Act of 1917, 賦與總統戰時課關稅的權力。
The Trade Act of 1974,賦與總統可用「國家安全」為理由課徵15%關稅150天；屆期如欲繼續課徵，須得國會同意。
International Emergency Economic Powers Act of 1977, 國家有緊急危難時可開征關稅。
而川普此次貿易戰卻是引用Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, 此法案賦與商務部長（其實等於是總統）可以針對進口商品有礙「國家安全」者開徵關稅。
然而此次貿易戰打下來，不但國家安全理由站不住腳（如先前WSJ曾經報導美國餐廳進口食材與廚具竟然被開徵關稅，食材廚具與國家安全何干？）整個美國經濟也越打越不妙，美國農民破產人數增加，房地產漲幅停滯。甚至出現產業公會尋租現象，相信美國人民自己也不樂見這種大喇喇的「買通關」行為。
換言之，當風向大轉，尤其在川普不得近半數美國人人心的條件下，美國國會收回部分課稅權，也只是合理合憲的安排。這意味著，貿易戰課稅不是美國總統隨心所欲可以為之。弄爛國家經濟，不但政治上下台，連未來總統課稅權都可以被收回。
所以，局面還是如我9/19「經濟水晶球」一文預測：
quote:"1. 美國對中國課稅從原本川普夸夸其談的25%懲罰性關稅降至10%，這個舉措已經彰顯貿易戰不僅僅對人民的經濟成本、交易費用提高，對美國政客的政治成本也逐漸浮現。
因此明年一月會不會真的提高到25%，還端視11月大選結果。若貿易戰在政治上獲利不如預期，則小打小鬧會是接下來10年局面；若政治上獲利豐厚，會轉為雷大雨小。
2. 中國方面將會因小鬧的貿易戰而被迫生產產品往高素質方向走，也就是說中國生產高端化、高品質化會是接下來必然出現的結果，某方面來說「中國製造2025」會以此形式達標。
10～20年內，「中國製造」將成為高品質代名詞。
若美國還佐以緊縮的移民政策，將更有利於中國製造加速升級。“
中美貿易戰不會這麼快結束，因為雙方都有打貿易戰的需求。但也不可能擴大，因為浮現的經濟與政治成本，以及內部政治鬥爭，都侷限了貿易戰的規模。
只要時間夠久，規模不大，中國製造升級肯定會完成，但低租值企業也肯定難以在中國生存了。
元毓說 