如果要頒獎給「幫助最多窮人成功脫貧」這件事，任何經濟學家都遠不如鄧小平等一干當年正確執行改革開放，從而協助幾億人脫貧入富的中國共產黨。這是人類歷史上成功讓最多人脫貧的紀錄與成就。
其背後的「摸著石頭過河」、「黑貓白貓」與「先讓一部分人富起來」…等經濟政策思維，遠勝過99%經濟學學者的研究。
這更證明產權劃分明確的自由市場經濟，創造財富的效果有多麼驚人。
當然，坊間經濟學不入流者還以為中國非市場經濟（例如Heritage Foundation 在2004年公佈的『自由經濟指數』竟然將中國排為128名，美國竟然是第十名），但事實上1995年後到2010年間，中國才是世界上最自由的市場，從當年幾個現象可得知：
1. 2003年中國大學生普遍性起薪比2002年下跌40%，這還是在年GDP增張率8%以上的時期！可見市場彈性之大，連多數經濟學家認為具備「下調頑固性」的工資收入都可以自由調整。
2. 許多非電子類產品均可少量快速客製化地調整產品、訂單、交貨方式乃至於付款方式。
這源自於當時中國沒有如美國一般各種環保、工廠安全、消費者保護或產品本身的法規。使得許多小批量商品也可以在上頭成本低廉的情況下進入客製化生產，滿足需求。
3. 與此同時，美國加州若一個婦人想要利用自家車庫提供「家庭理髮」服務賺點外快竟然是違法行為，得偷偷摸摸地進行。
言歸正傳，大多數經濟學家的經濟學並不到家，對真實世界理解也非常膚淺甚至充滿誤解，這也是為什麼多數經濟學家的意見往往彼此/自相矛盾且無太多參考價值。
是的，經濟自由程度對整體人民收入改善是大有助益，但可笑的是制定「自由指數」的經濟學家並不知道自由是何物。這不奇怪，因為我碰過的經濟學專業者，往往連成本觀念都薄弱得不堪一擊，更不懂何謂「競爭」。
當然我就不提瑞典銀行偽裝的諾貝爾經濟學獎這幾年受獎人素質是一年不如一年。
所謂的諾貝爾經濟學獎跟和平獎一樣，娛樂成分高過實質。看懂這點就不會困惑於「為什麼提出明顯被事實證否的檸檬車市場理論者也能得獎？」這種荒謬中。
元毓說 