我多年來反覆強調：「不要用民族性去解釋現象。」此又為一例。
根據WSJ報導：「You Might Be Buying Trash on Amazon—Literally」，該報記者發現相當高數量的美國Amazon上第三方賣家回收垃圾，清潔整理後以新品樣貌重新上架。
模式大概有幾種（見圖）：
一、垃圾車司機從某些商業、零售業垃圾翻找出狀態尚可的品相，重新清理後以新品上架Amazon。
二、Amazon或一般零售業的退貨，通過liquidation company回收再賣給第三方賣家，該賣家從成批廢棄物中找出品相尚可的商品以新品名義再上架Amazon。
三、某些人從舊貨商店購買「捐贈品」然後以新品上架Amazon。
四、Amazon自己從消費者的退貨商品中找出員工判定沒問題的品相然後以新品名義出貨給購買相同商品的其他顧客。
五、美加地區常見的倉庫拍賣，買家從中找出物件以新品名義在Amazon上架。
報導中的Jesse Durfee在2017年的Youtube上聲稱自己回收舊電池並以小蘇打粉、清水洗淨後重新包裝放到Amazon上販賣。
四十歲居住在聖路易市的Heather Hooks稱自己在Amazon販賣成千上萬件從liquidators（回收商）處買來的商品，從樂高玩具組到 Maybelline化妝品，一年靠此掙超過$2萬美元。
我的意見：
A. 這些人在搞的行為，以美國Uniform Commercial Code、侵權行為法甚至刑法角度看都有極高的法律風險，不建議仿效。
B . 我相信不只是美國，許多先進國家一定存在類似行為，只是有無被報導而已。
經濟活動與大自然很像，任何一點資源只要有利可圖，就一定有人加以擷取利用。
印度今日都還有販賣餿水供人食用的現象；而幾十年前的台灣也有賣「菜尾」的攤販 — 蒐集各種流水席宴的剩菜飯重新調味加熱後賣出給底層勞工食用，小弟我兒時也吃過一回。如今雖仍有菜尾餐廳，但已經完全不是同一回事了。
熟悉經濟學「競爭（competitiveness）」概念者就會知道，競爭必然有準則，這準則可是以天然也可以是人為。然而一旦決定勝負存亡的競爭準則，就一定會出現「繞過既有準則」的競爭態樣。猶如在大自然中，體型、肌力、靈巧性競爭不過多數狩獵者的食肉動物，許多在演化策略上採取「食腐肉」。這一塊我多說一句，這種演化策略通常不是物種自身有意識的選擇，而是被環境淘汰下在現實侷限條件下的可存活策略。
例如我曾經撰文談過：「外貌在婚姻市場/性市場不吃香的女性與男性，均更容易傾向主張女權主義。」（請參閱『從上空女郎談競爭準則』一文 ）
C. 最後還是回到破題 — 許多人看到某些特殊現象動不動歸咎於「民族性」。然而這是最糟糕的一種理解世界的方式，其問題在於「民族性」本身既無指明客觀侷限條件，本身也難以定義與觀測，更枉論量度。因此以民族性為基礎的理論永遠都只是tautology或論者自身狹隘的價值偏好（personal preference）。
元毓說 