股災之後復甦機率重要嗎？

每次股災崩盤我們很常看到這類統計，例如Barron’s 3/7這篇「When Will the Stock Market Recover? The Pain Isn’t Over.」：

「1929年以來，美國股市總共發生121次單日漲跌幅超過4.2%，而65個交易日後，股市終究是漲是跌的機率跟丟硬幣沒兩樣 — 50%隨後S&P500平均下跌14.5%；50%上漲18.1%。」
（ “The data back him up. Since 1929, there have been 121 one-day moves of 4.2% or more, according to John Kolovos, chief technical market strategist at Macro Risk Advisors—and in those instances, the chances of a positive return over the following 65 trading days were no better than a coin flip. Half of the time, the S&P 500 fell with an average drop of 14.5%. The other half, the S&P 500 gained an average of 18.1%."）

這類統計其實是垃圾統計，沒啥參考意義。原因在於這種統計是「利用事實解釋事實」，根本違背科學方法論，其實啥也沒解釋。

每一次大跌後的整體侷限條件狀況、關鍵侷限條件狀況都不同，這些才是真正決定股市長期走勢的真正原因。

那些動不動就以為「股市就是隨機漫步」的論點，反應的只是論者偷懶或無力觀察與思考。
詳細的批評與正確的投資方法我在「效率市場假說（efficient-market-hypothesis）是錯誤的」一文已經闡述過，就不再重複。

我不得不贊同Elon Musk一次：「我也認為人們對新冠狀病毒的恐懼是過度且不必要，而過度防疫的經濟代價恐怕會遠高過我們想像。」

對於投資，我始終抱持與Michael Burry一樣的信念：「無論股市上漲下跌、瘋狂理性，我始終致力於尋找被嚴重低估的機會。」

像我這種每年把所有上市公司瀏覽一兩輪的價值投資者應該早發現：美股這兩三年很難找到價格合適的公司。這也是為何我在2018年中撰文建議可以逐步提高資產配置中現金的比例。

巴菲特自己手頭現金比例也堪稱史上最高，亦可窺知背後緣由一二。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1