分類
科技相關 法律

英國立法明定禁止DoS攻擊行為;那我們呢?

digital-internet根據CNET的報導,英國女王在11月8日批准Police and Justice Bill 2006,明定禁止任何損害電腦系統,防止或阻礙存取電腦程式或資料之類的攻擊行為。

一般此類攻擊行為常見有DoS(denial of service),自然就被包含在內。

所謂的DoS攻擊行為,基本原理就是從client端對server端不斷地發出帶有SYN的TCP封包,但server所發回的確認封包client故意丟棄。
如此一來,server被迫開啟port來空等那「死沒良心的」,偏偏client這廂還繼續發出封包,製造達達的馬啼聲擾亂server這守閨女的芳心。這可絕不是場「美麗的錯誤」!

講更白話一點,DoS攻擊就像是亂按門鈴的死小孩,一直來你家按門鈴;偏偏你又不得不出來應門,才不會漏掉真正重要的客人。

而真實世界的死小孩不是只有一個,攻擊者往往會透過一堆「殭屍電腦」,搞來上萬個死小孩按你家門鈴…直到server端的port跟系統資源被玩光光,掛點癱瘓為止。

分類
科技相關 法律

給我中文化∼可以不可以?

Mac圈裡面常見許多「中文化包裹」,像是Jackc或是Deray,都是中文化的好手與大善人。

就法律面來看,一般認為,依據中華民國著作權法第6條規定:

「就原著作改作之創作為衍生著作,以獨立之著作保護之。衍生著作之保護,對原著作之著作權不生影響。」

以及第三條第一項第十一款的定義:

「改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」

Jackc、Deray、曉曉等人所製作的中文化檔案本身,都具有獨立的著作權,一樣受到著作權法保護。因此大家在使用上除非得到作者的同意,否則不得隨意散佈!
因此水果店們不可以自行下載這些作者的中文化軟體幫客戶安裝!不然都是違法的。

分類
科技相關 法律

PC Home垃圾郵件事件與相關法律評析(下)

上一回我們講完現行法律架構下,對於濫發的廣告電子郵件似乎沒有施力之處,但不代表我們使用者在使用e-mail服務就要如此任人宰割。

目前NCC(國家通訊傳播委員會)已經有「濫發商業電子郵件管理條例」草案進入立法程序。
根據該草案第四條之規定,所有的商業電子郵件發送者不但強制須提供使用者選擇「不再接收郵件」之機制,還要在e-mail主旨欄明白標示此信係「廣告」、「商業」或「ADV」等字樣!
且對於商業電子郵件,採實質認定方式:亦即只要該電子郵件內容是「以行銷商品或商業服務為目的」,就被稱為商業電子郵件。
所以那些骨子裡根本就是廣告的偽「會員電子報」,依本法通通都是不合格的!

分類
科技相關 法律

PC Home垃圾郵件事件與相關法律評析(中)

上回我們簡單地提到,即便你是PC Home的會員,依照當初你所同意(但可能沒看)的契約條款裡面,並沒有同意讓PC Home寄送你商業廣告信。

既然不存在契約,我們就要看看有沒有相關的法律規定,規範這樣的行為。

就現行法律你可以主張什麼?

分類
科技相關 法律

PC Home垃圾郵件事件與相關法律評析(上)

PC Home濫發垃圾郵件的行為,我想大概已經到相當天怒人怨的境地!
小弟自己也是受害者之一,每天信箱裡面總有10幾封以上來自於PC Home的廣告信件,但從來沒有一封對我有用的。
更奇怪的是,小弟根本就不記得自己有PC Home的帳號或是什麼關聯,但手上的幾個信箱幾乎都難逃PC Home的蹂躪…

網路上已經有Fred大哥發起「不要PC Home垃圾信」運動。本站從今天開始也正式加入這項Blog串聯活動,以明我不願意遭受PC Home垃圾郵件疲勞轟炸之志!

ok,我們進入法律主題:

分類
科技相關 Mac

Mac OSX系統加速小方法

各位Mac OSX的user們,在系統使用久了之後,有時會發現怎麼開啟程式所需要的等待時間似乎變長了?系統反應會「鈍鈍」的?Tiger瞬間成睡虎、病貓一隻?

難道Mac OSX也像Windows XP一樣,一段時間就需要重新安裝才能享有新機入手時那種敏捷快感嗎?

如果就Unix-like系統來說,的確不需要這樣重新安裝,不過這樣越跑越慢還是挺令人氣餒地。小弟在幾次觀看網友討論,以及自身實驗之後有些心得,或許可以幫助你的機器重振雄風。

以小弟我自己架設多個Linux server的經驗,通常我會把swap空間特別切出來。但是在Mac OSX的設計上,並不是這樣做。Mac OSX預設的swap(也就是虛擬記憶體的空間)就在安裝系統的磁碟卷宗底下。

在Linux上我習慣將swap切成實體記憶體的10倍左右。這沒為什麼,就是經驗…通常這樣機器會很順。
舉例來說:如果我的機器裝了兩隻1GB的ram,則總共有2GB的實體記憶體,那我就會安裝Linux系統時切20GB當作swap空間。
同理可證,同為Unix-like系統的Mac OSX,我有2GB的實體記憶體,則最好安裝系統的那個磁碟要留有20GB左右(不必很精確啦)的空間以供虛擬記憶體使用。

順著這樣的邏輯,我們就可以盡量讓安裝系統的磁碟少裝些不常用到的檔案或是垃圾。方法有很多,列舉如下:

  • 如果你的機器是桌機,那可以試著將影片檔、iTunes的音樂檔、iPhoto的照片,通通移到另外一個硬碟上
  • 刪除用不著得語言套件(像是冰島語、挪威語…這種我一輩子也用不到的語系,用力刪啊!),這招非常有用,光是iLife+iWork就能榨出上百MB的空間,更別提您Mac裡到底裝了多少程式了。推薦軟體:Youpi Optimizer
  • 清完多餘語系之後,再用Tidy Up找出重複的檔案吧!
  • 認真審視你的應用程式檔案夾,找出其實你只下載來玩過兩次,就再也沒開過的垃圾程式,殺死它!
  • Onyx搭配Cache Out X,殺光系統深層的暫存檔(cache),讓表層能夠呼吸,毛細孔全開了,肌膚又活過來啦….嗯…怎麼變成洗面乳廣告?

總之,上述這些方法,都是幫助您讓系統剩餘空間增加的方法,但大原則就是:剩餘空間盡量是實體記憶體的10倍以上!
當然這不是強制規定,也總不能連吃飯、工作用的軟體、程式都殺光光^^"
不過就小弟我自己的經驗,這樣處理之後系統真的會變快許多,值得您試上一試喔!

預祝服用此方的Mac同好們,睡虎重新給他跑起來啊!

分類
科技相關 法律

網購標錯價,可以拒絕出貨?—從不良網購商PCHome事件談起(下)

接續上一篇文章

再繼續更多法律論述之前,先給已經不耐煩的讀者答案:
我國消保法第12條第1項規定:定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。
其中關於顯失公平之定義,於同條第2項第1款:違反平等互惠原則

PC Home的「出貨與否保留權」將因此被宣告無效。
既然無效,當你訂完貨也付了錢,剩下的就是PC Home的出貨義務(法律上會說標的物給付義務)。
這即是消基會的律師認為PC Home應該要履約出貨的法律上理由。

假如你是個只要答案的讀者,那看到這裡就不需要繼續浪費生命往下讀了。

但如果你跟我一樣充滿好奇心,不禁心裡會問:什麼叫平等互惠原則?
為什麼PC Home的案例可以這樣適用法條?

分類
科技相關 法律

網購標錯價,可以拒絕出貨?—從不良網購商PCHome事件談起(上)

最近PCHome幾次網購商城標錯商品價格,卻拒絕出貨的事件,在網路購物逐漸風行的台灣激起一陣不小地漣漪。
究竟在法學上面的論述為何?小弟在此提供一點個人意見。

我們可以從兩個法律上的面向來討論:

1.網路購物上的目錄是「要約」或「要約的引誘」?

2.網站中買賣定型化契約的「保留出貨同意權」是否合理?

分類
科技相關 筆記 微軟

微軟的一些八卦

我平常蠻常看Robert X. Cringely的Blog
這次他寫了一篇關於微軟小秘密的文章–「Prinsors of Redmond: Yet Another Way Paul Allen Isn’t Like You And Me

裡面提到兩個故事,相信可以讓大家對微軟創辦人之間的關係有點了解

當初微軟剛創辦,創辦人就是大名鼎鼎地William Gates,大部分人叫他Bill Gates;另外一位就是文章主角Paul Allen了。

如果你對Biil Gates身世有點了解,就會知道Paul Allen是Biil念中學時,同為喜歡玩電腦的學長。後來在哈佛時期,兩人也常討論電腦、軟體。

第一個故事即當初微軟第一個客戶,MIT需要BASIC的編譯程式。而當時MS的
主事者還是Paul而非Bill。Paul出差去MIT完成那份工作。但同時微軟創辦,Bill堅稱他自己是花費100%時間在微軟上,而Paul卻是同時身兼MS與MIT的工作,所以Paul只能拿到36%的股份,Bill要拿64%股權。

隨後在MS DOS 2.0開發完成之時,Paul罹患癌症。卻無意間聽到Bill與現任CEO — Steve Ballmer在討論如果Paul掛掉,要怎樣把他的股份弄回公司。

當然或許這是為了安定經營權或在討論關於股權信託….之類,防範於未然的討論。只是對Paul來說,實在是情何以堪。

作者猜測,這或許就是為何Paul之後幾乎完全淡出微軟的經營,甚至陸續賣出手中持股直到退出董事會。

這故事真實性如何?
該文作者不敢說Paul會comfirm他的說法,但作者的消息來源係在不同時間和不同的Paul親密朋友閒談時聽來的。
而賣股一事,更曾求證過Forbes專門追蹤富人財產的編輯Peter Newcomb,得知Paul早已將財產轉為非微軟股票的其他形式,目前手中僅剩100萬股。以他的財產規劃,就算微軟倒掉了他也不需要擔心。

作者結論推測,一個人只有當他的財富被控制在他不相信的人手上時,才會如此不計代價地(Paul賣股票是不計價格亂賣的)急於抽出財富,轉換成其他無關聯形式(例如Paul有價值10億美元的房地產)。

分類
科技相關 法律

「Google跟美國政府說no」一文感想

聯合新聞網上面有一篇文章–「Google憑什麼對美國政府說不」,如果我記得沒錯應該是跟大陸媒體合作,從大陸過來的文章。
裡面對於Google之所以拒絕美國政府的幾個理由提出批判。
其實認真看一下,文中一個又一個批判,最後僅彰顯作者本身對於基本人權的無知。

如果長時間看我Blog的朋友應該知道,我一再強調過憲法上規定的基本人權,是人民對抗政府的權利。也就是說,除了學說上「第三人效力理論」之外,我們並不認為一般人民可以對其他國民以憲法為「請求權基礎」。
講更白一點,憲法可以解讀為「人民與政府」所簽定的契約,根據這個契約,人民有一些權利是你政府不能隨便侵害的。如果要侵害,sorry,請遵守基本的「程序正義」(也就是請你遵守遊戲規則)。

所以Google事件可以簡化為:
1.Google與一般人的關係
2.Google與美國政府的關係