這是Wall Street Journal上一篇相當簡單又不錯的文章：「Why Government Can’t Run a Business?」，而副標題下得更好，直接了當地把答案說白了：
「Politicians need headlines. Executives need profits.」
政客要的是頭條；商人要的是金條！
裡頭舉了一些歷史，其實也等於回答了前一篇文章留言裡，我不斷質疑某位網友的：
「……政府援助的錢要用什麼形式給窮人？直接發錢？那麼窮人很可能拿去賭博、喝酒、吃檳榔，而繼續買劣質奶粉。
直接發奶粉？那是要用哪一家廠商的奶粉？會不會有圖利的問題？會不會引誘廠商去行賄？
國營牧場與奶粉廠，又會不會出現與民爭利的問題？國營的產品品質，又如何保證？
當你試圖引進政府干預時，你是否想到你引發的問題，遠遠大過政府不干預？
最後還是要回到原點再問一次，你怎麼知道你干預的方式，可以達到你想要的目的？……」
該文舉出：1913年，美國政府認為美國的民間鋼鐵公司賣給政府用來製作戰艦的鋼鐵材料過貴，因此美國聯邦政府決定自己蓋煉鋼廠。政府自己評估認為這樣可以節省3成的採購費用。
結果，三年後第一次世界大戰結束之時，這個煉鋼廠不但建廠費用遠超出一開始預算數百萬美元，且每單位生產成本還是民間公司的售價的2倍！
更糗的是，戰爭打完了，工廠也被關閉了。前後也不過就生產過那麼一批。
民間公司會做出這麼浪費的蠢事嗎？
該文也舉出，美國官營的UnitedHealthcare，不但與民間的醫療保險業者爭利，本身更充滿無數的浪費、貪污醜聞。這樣的機構，將復健醫療鞋補助給節肢病患，也就不足為奇了。
作者舉了幾個原因，說明為何政府無法做好自由市場裡，民間業者原本可以做得很好的事業。我借用該文的大綱如下，抒發我自身意見。原文請上WSJ閱讀。
元毓說 